Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 15, 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 26Ek/1842/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123392794
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Baťková Lehocká
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6123392794.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Ministerstvo vnútra Slovenskej republiky,
Pribinova 2, 812 72 Bratislava - mestská časť Staré Mesto IČO: 00 151 866 proti povinnému: A. B.,
nar: XX.XX.XXXX, C. XXX/X, XXX XX D. - E. zast. A. A. C., Mariánska 8, 949 01 Nitra, IČO: 30 865
379 o vymoženie 3.369,18 EUR s príslušenstvom, vedenej u súdneho exekútora JUDr. Július Rosina
so sídlom exekútorského úradu Stummerova, 955 01 Topoľčany, IČO: 42 051 444 pod sp. zn. 2425EX

860/23, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku
z a m i e t a .

II. Súd oprávnenému nárok na náhradu účelne vynaložených trov n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 14.09.2023 domáhal od
povinného vymoženia 3.369,18 eura s príslušenstvom na základe exekučného titulu – Rozhodnutie
Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Nových Zámkoch sp. zn. ORPZ-NZ-VO-186/2017 zo
dňa 31.07.2017. Poverením číslo F.:G.:H.:XXXX:XXXXXXXXXX.X, zo dňa 03.10.2023 poveril súd
vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Július Rosina, ktorý ju vedie pod spisovou značkou
2425EX 860/23.

2. Povinný v 15-dňovej lehote od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie (doručené povinnému dňa
09.10.2023) podal na súde návrh na zastavenie exekúcie, ktorý bol doručený súdu dňa 20.11.2023 a
ktorý podľa § 61k ods. 4 Exekučného poriadku má odkladný účinok. Súdny exekútor doručil súdu dňa
20.11.2023, návrh povinného na zastavenie exekúcie.

3 Povinný vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie uviedol, že predmetom Exekúcie v zmysle
Exekučného titulu je vymáhanie peňažnej pohľadávky Oprávneného voči Povinnému, ktorá mala
Oprávnenému vzniknúť v súlade s ust. § 143 a nasled. zák. č. 73/1998 Z. z. o štátnej službe príslušníkov
Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže Slovenskej
republiky a Železničnej polície v znení neskorších právnych predpisov (ďalej len “ZoŠSPPZ“). Právnym
základom vymáhaného nároku má byť povinnosť Povinného ako policajta, nahradiť náklady na policajné

vzdelanie Povinného, vyčíslené Oprávneným na základe Exekučného titulu v sume 3.369,18 EUR
(ďalej len “Náklady vzdelania“). Povinnosť Povinného nahradiť Náklady vzdelania, mala vzniknúť v
dôsledku porušenia povinnosti Povinného zotrvať v služobnom pomere v zložke Policajného zboru po
dobu trojnásobku doby trvania štúdia (ďalej len “Doba zotrvania“). Na základe kalkulácie Oprávneného;
doba trvania absolvovaného štúdia (pozn. od 10.10.2016 do 30.06.2017) predstavuje 264 dní pričom
Doba zotrvania, ako trojnásobok doby štúdia, predstavuje 792 dní. K porušeniu povinnosti dodržať

Dobu zotrvania malo dôjsť v dôsledku skončenia služobného pomeru Povinného ku dňu 31.07.2017
(dodržaných 25 dní z Doby zotrvania). Návrh na začatie exekúcie (pozn. podaný po 6 rokoch oddeklarovaného vzniku nároku na náhradu Nákladov vzdelávania), ako aj prebiehajúca exekúcia voči
Povinnému nezohľadňujú nasledovné zásadné skutočnosti, ktoré nastali po vzniku Exekučného titulu a
ktoré majú podľa nášho názoru za následok zánik vymáhaného nároku Oprávneného voči Povinnému,

a teda sú dôvodom na zastavenie exekúcie voči Povinnému v celom rozsahu. Na základe personálneho
rozkazu zo dňa 14.01.2021, bol Povinný opätovne prijatý do služobného pomeru v Policajnom zbore
ku dňu 01.02.2021. Následne Povinný nepretržite zotrval v služobnom pomere v Policajnom zbore až
do skončenia služobného pomeru ku dňu 04.05.2023 na základe personálneho rozkazu o prepustení
zo dňa 04.05.2023. Z uvedeného vyplýva, že Povinný odslúžil v služobnom pomere 823 dní, čo

potvrdzuje aj potvrdenie o započítaní odpracovaných rokov, vystavené dňa 02.05.2023 pri skončení
služobného pomeru, kde je uvedený počet odpracovaných rokov za obdobie 2021 až 2023 2 roky
a 93 dní (pozn. v prepočte 823 dní). Celková doba zotrvania Povinného v služobnom pomere po
skončení štúdia na policajné vzdelanie predstavuje 848 dní, čím je nielen dodržaná, ale aj dostatočne
prekročená Doba zotrvania 792 dní, vyplývajúca z ust. § 143b ZoŠSPPZ. Vzhľadom na uvedené je
nutnéjednoznačnekonštatovať,žezostranyPovinnéhodošloksplneniupovinnostizotrvaťvslužobnom

pomere v rámci Policajného zboru po skončení štúdia po dobu trojnásobku trvania štúdia, čím zanikla
jeho povinnosť nahradiť Oprávnenému Náklady vzdelania. Uvedený zánik povinnosti spôsobuje zánik
vymáhaného nároku, čo predstavuje nepochybný zákonný dôvod pre zastavenie exekúcie vedenej
voči Povinnému v celom rozsahu. Ako ďalšie skutočnosti, odôvodňujúce zánik nároku Oprávneného v
dôsledku pokračovania Povinného v plnení záväzku zotrvať v služobnom pomere opätovným prijatím

do služobného pomeru až do úplného zotrvania v služobnom pomere a riadneho uplynutia doby
zotrvania,uvádza:a)priopätovnomprijatíPovinnéhodoslužobnéhopomeruvroku2021,nebolzostrany
Oprávneného žiadnym relevantným spôsobom uplatňovaný nárok na náhradu Nákladov vzdelania. V
prípade, ak by Oprávnený považoval takýto záväzok za opodstatnený a nevysporiadaný, predstavoval
by podľa nášho názoru prekážku prijatia do služobného pomeru; b) predmetný nárok Oprávnený

žiadnym relevantným spôsobom neuplatňoval ani počas celého trvania služobného pomeru až do jeho
skončenia v roku 2023; c) ako vyplýva z priloženého zápočtu odpracovaných rokov, Oprávnený počas
trvania služobného pomeru Povinného v období rokov 2021 až 2023, nevykonával žiadne za účelom
uspokojenia pohľadávky mesačné zrážky z príjmu Povinného hoci túto možnosť mal v zmysle ust. §143
ods. 6 ZoŠSPPZ a vydaného Exekučného titulu. V súlade s ust. § 61k a nasled. EP týmto navrhuje, aby

príslušný súd exekúciu voči Povinnému č. k. 328EX 98/20 v celom rozsahu zastavil.

4. Oprávnený k návrhu povinného na zastavenie exekúcie uviedol, že pohľadávka vymáhaná v tomto
exekučnom konaní predstavuje náklady za získanie základného policajného vzdelania na Strednej
odbornej škole Policajného zboru v Pezinku. Povinný v tomto prípade nezotrval požadovanú dobu

v služobnom pomere príslušníka Policajného zboru, pričom po skončení služobného pomeru bol
po uplynutí určitého obdobia opätovne prijatý do služobného pomeru príslušníka Policajného zboru.
Povinný sa z dôvodu opätovného prijatia do služobného pomeru domnieva, že tým následne pokračoval
v plnení záväzku vyplývajúceho z pôvodného služobného pomeru a tým má záväzok vysporiadaný, t. j.
zanikol vymáhaný nárok. S touto argumentáciou povinného sa v žiadnom prípade nemožno stotožniť. Po

opätovnom prijatí policajta do služobného pomeru sa automaticky nepokračuje v plnení záväzku, pričom
povinnosť uhradiť takýto záväzok zostáva zachovaná. Policajt opätovne prijatý do služobného pomeru
však môže požiadať ministra vnútra SR o pokračovanie v plnení tohto záväzku zotrvania stanovenú dobu
v služobnom pomere príslušníka Policajného zboru podľa § 143 ods. 8 zákona č. 73/1998 Z. z. o štátnej
službe príslušníkov Policajného zboru, Slovenskej informačnej služby, Zboru väzenskej a justičnej stráže

Slovenskej republiky a Železničnej polície (ďalej len „zákon 73/1998 Z. z.“) Podľa § 143 ods. 8 zákona
č. 73/1998 Z. z. minister môže rozhodnúť, že policajt, ktorý je opätovne prijatý do služobného pomeru
u tej zložky, ktorá mu získanie alebo zvýšenie kvalifikácie umožnila, a má povinnosť úhrady nákladov
za vzdelanie, vznikom nového služobného pomeru pokračuje v plnení záväzku podľa § 142b ods. 3. S
poukazom na citované zákonné ustanovenie povinný požiadal ministra vnútra Slovenskej republiky o

pokračovanie plnenia svojho záväzku, pričom mu bola jeho žiadosť zamietnutá a nebolo mu umožnené
pokračovať v plnení záväzku. Sprievodné registratúrne záznamy týkajúce sa žiadosti povinného zasiela
v prílohe. Na základe uvedeného teda nesúhlasí so zastavením exekúcie, nakoľko záväzok povinného
nezanikol a trvá.

5. Podľa § 57 zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok)
a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len „Exekučný poriadok“),
vydané poverenie na vykonanie exekúcie súd odošle poverenému exekútorovi spolu s rovnopisomnávrhu na vykonanie exekúcie alebo spolu s údajmi z návrhu na vykonanie exekúcie. Doručením
poverenia na vykonanie exekúcie exekútorovi sa začína exekúcia.

6. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a)po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b)exekučný titul bol zrušený,
c)je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2),

d)sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,
e)je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj
bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

8. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní
predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

9. Podľa § 61k ods. 4 Exekučného poriadku Návrh na zastavenie exekúcie nemá odkladný účinok, ak
a)ide o návrh na zastavenie exekúcie podľa odseku 3,
b)ide o návrh na zastavenie exekúcie, ktorá je vedená na podklade exekučného titulu, ktorým je
neodkladné opatrenie alebo uznesenie o zabezpečení dôkazu, ktoré nadobudli právoplatnosť,

c)prílohou návrhu na vykonanie exekúcie na uspokojenie práva na nepeňažné plnenie je osvedčenie
o neplnení nepeňažnej povinnosti a znalecký posudok alebo odborné stanovisko znalca, z ktorého
je zrejmá všeobecná hodnota inej povinnosti ako zaplatenie peňažnej sumy v peniazoch, ktorú môžu
vykonať aj iné osoby, uložená exekučným titulom, ak hodnota tejto povinnosti nevyplýva z exekučného
titulu.

10. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich

pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

11. Podľa § 61l ods. 1 prvej vety Exekučného poriadku, o návrhoch na zastavenie exekúcie, ktoré majú
odkladný účinok, a o návrhoch na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 4 písm. b) a c) rozhoduje súd

prednostne.

12. Podľa § 61l ods. 3 prvej vety Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu
zastaví a rozhodne o trovách exekúcie vrátane určenia ich výšky; inak návrh zamietne.

13. Podľa § 61o ods. 1 Exekučného poriadku, ak povinný splnil vymáhaný nárok vrátane trov exekúcie
alebo exekútor vymohol vymáhaný nárok vrátane trov exekúcie, exekútor vydá upovedomenie o
ukončení exekúcie.

14. Súd uvádza, že preskúmal návrh povinného na zastavenie exekúcie v zmysle ustanovení

Exekučného poriadku v účinnom znení a taktiež sa oboznámil s vyjadrením oprávneného.

15. Návrh povinného na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej
exekúcii, ktorého účelom je zastavenie exekúcie alebo upustenie od vykonania exekúcie z dôvodovtaxatívne ustanovených v zákone. Konanie o návrhu povinného proti exekúcii je zároveň sporom
o začatie exekúcie, kde exekučný súd na základe návrhu povinného rozhoduje o otázke, či sa
exekúcia začala oprávnene. Súd návrhu vyhovie a exekúciu následne zastaví, ak v priebehu exekúcie

zistí neprípustnosť exekúcie, ktorá nastala v dôsledku zákonom predvídaných hmotnoprávnych aj
procesnoprávnych skutočností.

16. Súd uvádza, že exekúcia sa začala dňa 03.10.2023 doručením poverenia na vykonanie exekúcie
poverenému súdnemu exekútorovi na vymoženie istiny v sume 3.369,18 eura. Oprávnený sa návrhom

navykonanieexekúciedomáhalvymáhanianárokunazákladeexekučnéhotitulu,ktorýmjeRozhodnutie
Okresného riaditeľstva Policajného zboru v Nových Zámkoch sp. zn. ORPZ-NZ-VO-186/2017 zo dňa
31.07.2017. Uvedené rozhodnutie bolo súdu predložené v zákonom stanovenej forme s vyznačenou
doložkou právoplatnosti a vykonateľnosti.

17. Povinný návrh na zastavenie exekúcie neopiera o tvrdenia, ktoré by zakladali jeden z dôvodov

zastavenia exekúcie. Neboli doložené žiadne vecné dôkazy, ktoré by popierali existenciu záväzku
povinného voči oprávnenému. Súd poukazuje na to, že predmetné exekučné konanie je vedené na
základe právoplatného a vykonateľného exekučného titulu. Súd má za to, že povinným uvádzané
skutočnosti týkajúce sa pôvodného konania mali byť uplatnené v opravnom prostriedku proti
exekučnému titulu, o ktorých bol povinný riadne poučený, teda v základnom konaní a nie v exekučnom

konaní. Exekučný súd nemožno za žiadnych okolností považovať za odvolací súd alebo dovolací súd,
teda súd, ktorý bude preskúmavať vecnú správnosť rozhodnutia v pôvodnom konaní. Exekučný súd
je v systéme súdnej moci zaradený v jej poslednej fáze, ktorá zabezpečuje vymožiteľnosť práva. V
exekučnom konaní sa právo nenachádza, iba sa vykonáva. Návrh na zastavenie exekúcie nemá slúžiť
ako opravný prostriedok proti rozhodnutiu, ktoré je v predmetnej exekúcii exekučným titulom. Exekučný

súd je právoplatným a vykonateľným rozhodnutím viazaný a nie je v jeho kompetencii rozhodnutie
vecne posudzovať. Súd poukazuje napr. na rozhodnutie NS SR pod č. R 9/1996, podľa ktorého,
výkon rozhodnutia možno podľa § 268 ods. 1 písm. b) (§ 57 ods. 1 písm. b) EP) zastaviť, len ak
rozhodnutie, o výkon ktorého ide, bolo po nariadení výkonu zrušené. Povinný sa vo svojom návrhu na
zastavenie exekúcie neopiera o tvrdenia, ktoré by zakladali jeden zo zákonných dôvodov zastavenia

exekúcie. Pod zákonný dôvod uvedený v ustanovení § 61k ods. 1 písm. d) Exekučného poriadku
(„sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu“) zastavenia exekúcie možno
zaradiť také skutočnosti ako napr. exekučný titul sa po začatí exekúcie stal neúčinným, exekučný titul
po začatí exekúcie stratil vykonateľnosť alebo exekúcia postihuje vec, ktorá je z exekúcie vylúčená.
Pre exekučné konanie vedené na Okresnom súde Banská Bystrica bola v čase rozhodovania o návrhu

na vykonanie exekúcie podstatná skutočnosť, že boli splnené všetky náležitosti stanovené Exekučným
poriadkom, a tým aj podmienka vymáhateľnosti exekučného titulu, nakoľko sa jednalo, a aj naďalej
jedná o vykonateľné rozhodnutie, a to po materiálnej aj formálnej stránke. Týmto bola splnená jedna zo
základných podmienok na vydanie poverenia na vykonanie exekúcie. Zákonné predpoklady na vydanie
poverenia na vykonanie exekúcie ostali nezmenené, nakoľko predmetný exekučný titul, nebol zrušený.

Súd zároveň dodáva, že povinný sa okrem vyššie uvedeného neopiera o iné tvrdenia, ktoré by zakladali
jeden z dôvodov zastavenia exekúcie.

18. Exekučný súd je povinný v priebehu celého exekučného konania ex offo skúmať, či sú splnené
všetky predpoklady na vedenie takéhoto konania, a ak kedykoľvek v priebehu konania zistí, že

podmienky núteného vymáhania pohľadávky nie sú splnené, rozhodne o zastavení exekúcie (z
uznesenia Ústavného súdu Slovenskej republiky sp. zn. III.ÚS 86/2010). Z obsahu súdneho spisu a
predložených dokumentov, súd pri preskúmaní návrhu povinného na zastavenie exekúcie nezistil dôvod,
pre ktorý by mala byť exekúcia zastavená. Súd vychádzal pri rozhodovaní z dokumentov, ktoré sú
uvedené v tomto odôvodnení, a dospel k právnemu názoru, že návrh povinného na zastavenie exekúcie

na základe vyššie uvedených dôvodov nie je dôvodný, súd nemal preukázané zo strany povinného, že
bola naplnená podmienka na zastavenie exekúcie podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, preto návrh
povinného na zastavenie exekúcie podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku zamietol.

19. Podľa § 199d ods. 1 Exekučného poriadku, oprávnený má voči povinnému nárok na náhradu účelne

vynaložených trov, ktoré v exekučnom konaní platil, v rozsahu, v akom ich súd uviedol v poverení na
vykonanieexekúciealebododatkukpovereniunavykonanieexekúcie,akideovýdavkynazastupovanie
v exekučnom konaní v súvislosti s návrhom povinného na zastavenie exekúcie.20 . Z dôvodu, že súd rozhodol o zamietnutí návrhu povinného na zastavenie exekúcie, možno prisúdiť
oprávnenému plný úspech vo veci. Nakoľko si ale oprávnený nárok v súvislosti s vyjadrením k návrhu
na vykonanie exekúcie neuplatnil, súd rozhodol tak, že oprávnenému uvedený nárok nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.