Uznesenie Judgement was issued on Thursday, December 13, 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Csp/85/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123431251
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Stanislava Padúchová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6123431251.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica, pracovisko Brezno, v právnej veci žalobkyne A. B., nar. XX.XX.XXXX,
trvale bytom C., X. XXXX XXX/XX zast. splnomocnencom D. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom Brezno
proti žalovaným 1) DPS financial consulting, s.r.o., IČO: 46 713 930, so sídlom Trnava, Tamaškovičova
17/2742, 2) DUPOS dražobná, spol. s r.o., IČO: 36 233 935, so sídlom Trnava, Tamaškovičova 17/2742
a 3) DIFFEWA s. r. o., IČO: 47 498 561, so sídlom Trnava, Nám. Jozefa Herdu 1/579, v konaní o určenie

neplatnosti dobrovoľnej dražby, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný 3) je p o v i n n ý zdržať sa scudzenia nehnuteľností, a to rodinného domu so súpisným
číslom XXX, ktorý je postavený na parcele registra „F.“ G. s parcelným číslom XXXX, parcely registra
„F.“ G. s parcelným číslom XXXX o výmere XXX m2, druh pozemku: zastavaná plocha
a nádvorie a parcely registra „F.“ G. s parcelným číslom XXXX/X o výmere XXX m2, druh pozemku:
záhrada, ktoré sú evidované na liste vlastníctva č. XXX vedeného Okresným úradom Brezno,

katastrálnym odborom, okres Brezno, obec C., k.ú. C. a zdržať sa úkonov smerujúcich
k vyprataniu týchto nehnuteľností, a to až do právoplatného skončenia konania vo veci samej vedenej
Okresným súdom Banská Bystrica, pracovisko Brezno pod sp. zn. 2Csp/85/2023.

II. Žalovaný 3) je p o v i n n ý znášať užívanie nehnuteľností, a to rodinného domu so súpisným

číslom XXX, ktorý je postavený na parcele registra „F.“ G. s parcelným číslom XXXX, parcely registra
„F.“ G. s parcelným číslom XXXX o výmere 289 m2, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie
a parcely registra „F.“ G. s parcelným číslom XXXX/X o výmere XXX m2, druh pozemku: záhrada, ktoré
sú evidované na liste vlastníctva č. XXX vedeného Okresným úradom Brezno, katastrálnym odborom,
okres Brezno, obec C., k.ú. C., a to až do právoplatného skončenia konania vo veci samej vedenej
Okresným súdom Banská Bystrica, pracovisko Brezno pod sp. zn. 2Csp/85/2023.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobkyňa sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu domáha voči žalovaným 1), 2), a 3) určenia
neplatnosti dobrovoľne dražby H. H. XXX C., konanej dňa 06.09.2023 o 10,00 hod., v Štátnej vedeckej
knižnici Banská Bystrica, Banská Bystrica, Lazovná 9, spoločenská sála, na 1. poschodí, ktorej
predmetom boli nehnuteľnosti, a to rodinný domu so súpisným číslom XXX, ktorý je postavený
na parcele registra „F.“ G. s parcelným číslom XXXX, parcely registra „F.“ G. s parcelným číslom XXXX
o výmere XXX m2, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie a parcely registra „F.“ G. s parcelným

číslom XXXX/X o výmere XXX m2, druh pozemku: záhrada, ktoré sú evidované na liste vlastníctva č.
XXXvedenéhoOkresnýmúradomBrezno,katastrálnymodborom,okresBrezno,obecC., k.ú.
C.. Žalobkyňa žalobu odôvodnila najmä tým, že podľa nej dražba trpí formálnymi a aj procesnými
vadami a bola vykonaná v rozpore s Ústavou Slovenskej republiky, Občianskym zákonníkom a so
zákonom o dobrovoľných dražbách. Vydražiteľom predmetných nehnuteľností sa stal žalovaný 3), ktorý
nehnuteľnosti vydražil za 49.450,00 Eur.2. Žalobkyňa súčasne so žalobou podala návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým sa
domáha toho, aby súd do právoplatnosti rozhodnutia vo veci samej uložil žalovanému 3) povinnosť
zdržať sa scudzenia nehnuteľností, úkonov smerujúcich k vyprataniu nehnuteľností a znášať užívanie

nehnuteľností žalobcom, a to rodinného domu so súpisným číslom XXX, ktorý je postavený na parcele
registra „F.“ G. s parcelným číslom XXXX, parcely registra „F.“ G. s parcelným číslom XXXX o výmere
289 m2, druh pozemku: zastavaná plocha a nádvorie a parcely registra „F.“ G. s parcelným číslom XXXX/
X o výmere XXX m2, druh pozemku: záhrada, ktoré sú evidované na liste vlastníctva č. XXX vedeného
Okresným úradom Brezno, katastrálnym odborom, okres Brezno, obec C., k.ú. C..

3.Návrhodôvodnilanajmätým,žespolusosvojourodinounemákamísť,nemajúinústrechunadhlavou
a akékoľvek narušenie ich obydlia pri súčasnej neplatnej dražbe, by znamenalo značný
stres pre jej rodinu, pričom vysťahovanie resp. násilné vypratanie, ktoré naznačil dražobník (žalovaný
2)) a vydražiteľ (žalovaný 3)), by predstavovalo ďalšie porušenie ich ústavného práva na obydlie.

4. Ako listinné dôkazy predložila: Výpis z LV č. XXX zo dňa 25.05.2021, Zmluvu o splátkovom
úvere č. XXXXXXXXXX, Návrh na vklad záložného práva zo dňa 15.06.2009, Oznámenie o začatí
výkonu záložného práva podľa § 151l ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka zo
dňa 19.06.2018, Oznámenie o postúpení pohľadávky zo dňa 15.12.2019, Potvrdenie o zmluvnom
vzťahu zo dňa 11.12.2019, Výzva na poskytnutie súčinnosti a umožnenie ohodnotenia predmetu dražby

zo dňa 17.10.2022, Znalecký posudok č. XXX/XXXX, Znalecký posudok č. XX/XXXX, Oznámenie
o výsledku dobrovoľnej dražby zo dňa 30.03.2023, Oznámenie o opakovanej dobrovoľnej dražbe zo
dňa 06.09.2023, Notárska zápisnica C. XXXX/XXXX, C. XXXXX/XXXX zo dňa 06.09.2023, Odovzdanie
predmetu dražby zo dňa 14.09.2023.

5. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

6. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

7. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

8.Podľa§326ods.1CSP,vnávrhunanariadenieneodkladnéhoopatreniasapoprináležitostiachžaloby

podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej úpravy
pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne osvedčujúcich
dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé, akého
neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha.

9. Podľa § 326 ods. 2 CSP, k návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva.

10. Podľa § 329 ods. 1 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia aj
bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

11. Neodkladné opatrenie podľa § 324 a nasl. CSP je výnimočným inštitútom, jeho zmyslom je
rýchlo a pružne riešiť situáciu, ktorá si vyžaduje okamžitý zásah súdu, odôvodnený nevyhnutnou
potrebou dočasnej úpravy pomerov strán sporu z dôvodu, že hrozí nebezpečenstvo vzniku škody či inej
nenapraviteľnej ujmy. Je teda v zásade prípustné iba v dvoch prípadoch, a to pri potrebe bezodkladne
upraviť pomery strán (v nesporových konaniach „účastníkov“) a pri obave, že prípadná exekúcia bude

ohrozená. Základným predpokladom pre nariadenie neodkladného opatrenia je osvedčenie existencie
práva, ktorému sa má poskytnúť ochrana (majetkového, rodinného a pod.) a osvedčenie potreby
bezodkladne upraviť pomery strán či účastníkov, pričom táto dočasná úprava musí byť primeraná
danej potrebe, nesmie vytvoriť nenávratný stav, naopak má predísť prípadným nenávratným škodám.
Osvedčenie týchto predpokladov neznamená ich preukázanie, ako je tomu pri konaní vo veci samej,

t.j. postačuje listinami, prípadne inými dôkaznými prostriedkami presvedčiť súd o potrebe nariadenia
neodkladného opatrenia. Neodkladné opatrenie možno nariadiť pred začatím konania, počas konania
a po jeho skončení, zároveň sa však neodkladné opatrenie nemusí nevyhnutne spájať s konaním voveci samej. Povinnosť osvedčiť splnenie uvedených základných predpokladov zaťažuje navrhovateľa
neodkladného opatrenia, v tomto štádiu sa dokazovanie spravidla nevykonáva.

12. V nadväznosti na vyššie uvedené súd po vykonanom dokazovaní v rozsahu oboznámenia sa
návrhom na nariadenie neodkladného opatrenia a pripojenými listinnými dôkazmi dospel k záveru,
že v danom prípade sú splnené podmienky pre vyhovenie návrhu, keď žalobkyňa osvedčila potrebu
bezodkladnej úpravy pomerov medzi sporovými stranami z dôvodu zabránenia vzniku
nezvratného stavu a bezprostrednej ujmy na právach jej a jej príbuzných, s ktorými

zdieľa spoločnú domácnosť.

13. V prejednávanej veci žalobkyňa iniciovala nariadenie neodkladného opatrenia v nadväznosti na
podanie žaloby, ktorou sa domáha určenia neplatnosti dobrovoľnej dražby, v ktorej došlo k predaju
nehnuteľností v jej vlastníctve. Bolo osvedčené, že na základe realizácie dražby a notárskej zápisnice č.
C.XXXX/XXXX,C.XXXXX/XXXXzodňa06.09.2023, savydražiteľompredmetudražby(sporných

nehnuteľností) stal žalovaný 3), ktorý je aktuálne zapísaný ako vlastník vydraženej nehnuteľnosti
v podiele 1/1 na liste vlastníctva č. XXX. Žalobkyňa v žalobe vo veci samej však spochybnila
zákonnosť dobrovoľnej dražby v dôsledku porušenia viacerých ustanovení zákona o dobrovoľných
dražbách. Zároveň poukázala na to, že vydražiteľ (žalovaný 3)) sa začal domáhať vypratania vydraženej
nehnuteľnosti, čo podložil listinným dôkazom, a to Výzvou na odovzdanie predmetu dražby (č.l. XX

spisu), pričom súd lustráciou v registri obyvateľov zistil, že vo vydraženej nehnuteľnosti má žalobkyňa
hlásený trvalý pobyt.

14. Za tohto stavu súd konštatuje, že žalobkyňa osvedčila všetky predpoklady potrebné na nariadenie
neodkladného opatrenia, preto súd jej návrhu vyhovel a žalovanému 3) dočasne zakázal nakladať

s predmetom dobrovoľnej dražby až do právoplatného rozhodnutia vo veci samej, kde sa posúdi
platnosť resp. neplatnosť tejto dobrovoľnej dražby. Nariadením neodkladného opatrenia sa zabráni
vzniku prípadnej nereparovateľnej resp. len veľmi ťažko reparovateľnej ujmy na právach žalobkyne
resp. členov jej rodiny spočívajúcej v strate obydlia. Zároveň má súd za to, že nariadené neodkladné
opatrenie nezasiahne neprimeraným spôsobom do práv žalovaného 3), nevznikne mu žiadna ujma,

pretože súčasný právny vzťah k predmetnej nehnuteľnosti sa žiadnym spôsobom nezmení, len sa
žalovanému 3) zamedzí v nakladaní s nehnuteľnosťami vo vymedzenom rozsahu. V tejto súvislosti súd
poznamenáva, že žalovaný 3) si musel byť vedomý toho, že s nadobudnutím nehnuteľností v dražbe sú
spojenéurčitérizikáaobmedzenia,pretojejehopovinnosťoutietoobmedzenia(uloženéajneodkladným
opatrením súdu) dočasne strpieť.

15. Súd na základe uvedeného potom návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vyhovel a nariadil
ho tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

16. Toto neodkladné opatrenie je vykonateľné dňom jeho doručenia sporovým stranám (§ 332

ods. 1 CSP).

17. Po právoplatnosti tohto rozhodnutia bude súd konať ďalej o žalobe žalobkyne vo veci samej, pričom
v rozhodnutí, ktorým sa konanie skončí vo veci samej, rozhodne aj o trovách konania o návrhu na
nariadenie neodkladného opatrenia.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, na Okresný
súd Banská Bystrica, pracovisko Brezno, písomne v troch vyhotoveniach, (§ 357 písm. d) v spojení s
§ 362 ods. 1 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 ods. 1 CSP) uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.