Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 14, 2023

Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 13C/162/2014

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6714214603
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Juraj Lehotský
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2023:6714214603.1

Uznesenie

Okresný súd Zvolen v právnej veci žalobcu: A. B. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. XXXX/X, XXX
XX D., proti žalovanému: C. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. XXXX/X, XXX XX G., právne zast.
JUDr. Ján Krnáč, advokát, Nám. SNP 70/36, 960 01 Zvolen, správcom konkurznej podstaty ktorého je
Správcovskáareštrukturalizačná,k.s.,sosídlomkancelárie97401BanskáBystrica,Horná13,ourčenie
príspevku na výživu rozvedeného manžela, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e .

II. Žalobcovi náhradu trov konania proti žalovanému n e p r i z n á v a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom doručeným súdu dňa 13.10.2014 domáha proti žalovanému určenia príspevku
na výživu rozvedeného manžela.

2. Súd zo svojej činnosti zistil, že uznesením Okresného súdu Banská Bystrica sp. zn. 2K/53/2014 zo
dňa 25.09.2014 bol vyhlásený konkurz na majetok dlžníka - C. E., nar. XX. XX. XXXX, bytom XXX XX
G., H. I. XXXX/X, ktorý je žalovaným v prejednávanej veci. Predmetné uznesenie bolo zverejnené v
Obchodnom vestníku č. 187/2014 zo dňa 01.10.2014. Označeným uznesením súd zároveň ustanovil
do funkcie správcu konkurznej podstaty spoločnosť Správcovská a reštrukturalizačná, k.s., so sídlom

kancelárie 974 01 Banská Bystrica, Horná 13.

3. Podľa § 44 ods. 1 zák. č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (ďalej len „ZoKR“),
oprávnenie úpadcu nakladať s majetkom podliehajúcim konkurzu a oprávnenie konať za úpadcu vo
veciach týkajúcich sa tohto majetku, vyhlásením konkurzu prechádza na správcu; správca pritom koná
v mene a na účet úpadcu.

4. Podľa § 47 ods. 1 ZoKR, ak tento zákon neustanovuje inak, vyhlásením konkurzu sa prerušujú všetky
súdne a iné konania, ktoré sa týkajú majetku podliehajúceho konkurzu patriaceho úpadcovi. Lehoty
v týchto konaniach ustanovené alebo určené počas prerušenia týchto konaní neplynú. Na účastníkov
konania, ktorí vystupujú na strane úpadcu, prerušenie konania pôsobí, len ak ide o nerozlučné
spoločenstvo alebo o intervenciu.

5. Podľa § 47 ods. 4 ZoKR účinného od 01.01.2020 v konaniach prerušených podľa odseku 1 možno
pokračovať na návrh správcu; správca sa podaním návrhu na pokračovanie v konaní stáva účastníkom
konania namiesto úpadcu. Ak návrh na pokračovanie v konaní nie je podaný do konca prvej schôdze
veriteľov, súd vyzve správcu a dlžníka, prípadne nerozlučných spoločníkov na strane dlžníka na jeho
podanie v lehote nie kratšej ako 30 dní. Ak správca v určenej lehote nevyjadrí s pokračovaním v konaní

súhlas, súd pokračuje v konaní s dlžníkom, ak pokračovanie v konaní v určenej lehote navrhne dlžníkalebo prípadní nerozluční spoločníci dlžníka. Nepodanie návrhu na pokračovanie v konaní v určenej
lehote má účinky späťvzatia žaloby.

6. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať
žalobu späť.

7. Podľa § 145 ods. CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

8. Podľa prechodného ustanovenia k úpravám účinným od 01.01.2020 § 206j ZoKR konania začaté a
právoplatne neskončené pred 1. januárom 2020 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. decembra
2019. Ustanovenie § 47 ods. 4 druhej až štvrtej vety sa použije aj v konkurzoch vyhlásených pred 1.
januárom 2020.

9. Novelizované znenie § 47 ods. 4 ZoKR, ktoré nadobudlo účinnosť od 01.01.2020, sa podľa

intertemporálneho ustanovenia § 206j ZoKR použije aj na konania, v ktorých došlo z dôvodu vyhlásenia
konkurzu na majetok úpadcu pred 01.01.2020 k ich prerušeniu.

10. Nepodanie návrhu na pokračovanie v konaní správcom a ani dlžníkom má v zmysle § 47 ods.
4 ZoKR v spojení s § 206j ZoKR účinky späťvzatia žaloby vtedy, pokiaľ je stranou v sporovom konaní

dlžník - úpadca na majetok ktorého bol vyhlásený konkurz a to bez ohľadu, či je dlžník v postavení
žalobcu alebo žalovaného. Znamená to, že aj v prípade ak je dlžník v postavení žalovaného, t. j. pasívne
legitimovanej strany sporu, nepodanie návrhu na pokračovanie v konaní správcom a ani dlžníkom má
za následok účinky späťvzatia žaloby a fakticky nahrádza dispozičný úkon späťvzatia žaloby patriaceho
žalobcovi. Tento účinok vyplýva z účelu novelizovaného znenia § 47 ods. 4 ZoKR, ktorým je efektívnejšie

riešenie v prerušených súdnych konaniach z dôvodu vyhlásenia konkurzu na majetok dlžníka, ktorý bol v
čase vyhlásenia konkurzu účastníkom súdneho konania bez ohľadu na to, či bol na strane žalobcu alebo
žalovaného. Zmyslom uvedenej úpravy je ukončenie prerušeného súdneho konania buď rozhodnutím
vo veci, a to za predpokladu udelenia súhlasu s pokračovaním v konaní zo strany správcu alebo dlžníka,
alebo zastavením konania v prípade neudelenia súhlasu zo strany správcu a ani úpadcu.

11. Tunajší súd zaslal výzvu podľa § 47 ods. 4 ZoKR v znení účinnom od 1. januára 2020 žalovanému
a správcovi konkurznej podstaty, ktorou ich vyzval, aby do 30 dní podali návrh na pokračovanie v konaní,
resp. vyjadrili súhlas s pokračovaním v konaní. Žalovaný ani správca konkurznej podstaty v uvedenej
lehote nevyjadrili súhlas s pokračovaním v konaní, pričom nepodali ani samotný návrh na pokračovanie

v konaní.

12.SpäťvzatímžalobysapodľaCivilnéhosporovéhoporiadkurozumieprocesnýúkonžalobcu,zktorého
jednoznačne vyplýva, že na prejednaní svojho návrhu netrvá. Tento úkon žalobcu však bol od 1. januára
2020 nahradený zákonným ustanovením § 47 ods. 4 ZoKR, preto sa na ďalší postup v konaní pred

súdom na to, aby mohol súd konanie podľa § 47 ods. 4 ZoKR v spojení s § 145 ods.1 CSP zastaviť,
späťvzatie žaloby žalobcom nevyžaduje.

13. Nakoľko žalovaný a správca konkurznej podstaty v lehote 30 dní od doručenia výzvy nepodali návrh
pokračovanie v konaní, resp. nevyjadrili súhlas s pokračovaním v konaní, súd podľa § 145 ods. 1 CSP

v spojení s § 47 ods. 4 ZoKR v znení účinnom od 1. januára 2020 konanie zastavil.

14. Podľa § 256 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z., Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak strana
procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane.

15. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

16. Pri použití citovaného zákonného ustanovenia § 256 CSP je potrebné z procesného hľadiska
posudzovať otázku, ktorá zo strán sporu zastavenie konania zavinila. V prejednávanej veci nastali

okolnosti na strane žalovaného súvisiace z vyhláseným konkurzom, ktoré mali za následok zastavenie
konania, preto mal súd za to, že na zastavení konania nesie vinu žalovaný, v dôsledku čoho má žalobca
nároknanáhradutrovkonania.Súdvšaknemalžiadnetrovykonaniažalobcuzosúdnehospisudoposiaľpreukázané, preto náhradu trov konania žalobcovi proti žalovanému nepriznal (porovnaj uznesenie
Najvyššieho súdu Slovenskej republiky sp. zn. 6Cdo/544/2015 zo dňa 26.10.2016).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v

podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí
byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a

príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.