Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Sunday, January 21, 2024

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 23Er/1643/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1615205297
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Silvia Kočišová
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2024:1615205297.2

Uznesenie

Okresný súd Malacky, v exekučnej veci oprávneného: POHOTOVOSŤ, s.r.o.,
IČO: 35 807 598, Pribinova 25, 811 09 Bratislava, zastúpený: Advocate s.r.o.,
IČO: 36 865 141, Pribinova 25, 811 09 Bratislava, proti povinnému: A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, A. C. XXX/X, XXX XX D. E., vedenej súdnym exekútorom:
JUDr. Ladislav Jakubec, (nástupca súdneho exekútora JUDr. Rudolfa Krutého PhD.), so sídlom

Zámocká 30, 811 01 Bratislava, o vymoženie 620,- Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie zastavuje.

II. Súd súdnemu exekútorovi náhradu trov exekučného konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdny exekútor doručil dňa 05.05.2015 súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie

na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie spísaného formou zápisnice pred súdnym
exekútorom dňa 27.02.2015 a to na podklade exekučného titulu – Rozsudok Stáleho rozhodcovského
súdu zriadeného zriaďovateľom Slovenská rozhodcovská a.s., sp. zn. SR 09517/14 zo dňa 04.11.2014,
ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 15.12.2014 a vykonateľnosť dňa 18.12.2014. Exekučné konanie sa
začalo spísaním návrhu na vykonanie exekúcie pred súdnym exekútorom dňa 27.02.2015.

2. Podľa ustanovenia § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a
exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších
predpisov (ďalej len „EP“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté
pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

3. Súd zistil z Obchodného vestníka č. 17/2023, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz dňa

26.01.2023. Uvedenú skutočnosť mal súd za preukázanú z uznesenia Okresného súdu Bratislava
I, sp. zn. 33OdK/162/2022 zo dňa 12.01.2023, ktorým vyhlásil konkurz na majetok dlžníka: A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, trv. bytom F. XXX/XXX, XXX XX D. E.. Vyhlásením konkurzu sa začína konkurz.
KonkurzsapovažujezavyhlásenýzverejnenímuzneseniaovyhláseníkonkurzuvObchodnomvestníku.
Vyhlásením konkurzu sa dlžník stáva úpadcom. Písomnosti, ktoré sa podľa tohto zákona zverejňujú
v Obchodnom vestníku, sa považujú na účely tohto zákona za zverejnené nasledujúci deň po ich

zverejnení v Obchodnom vestníku (§ 199 ods. 9 zákona o konkurze a reštrukturalizácii).

4. Podľa § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov (ďalej len „ZKR“), na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať
ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.

5. Podľa § 167f ods. 2 ZKR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojenáiba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

6. Podľa § 166a ods. 1 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo
splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky:
a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“),
b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,

ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),
ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

7. Podľa § 166a ods. 2 ZKR, pohľadávky podľa odseku 1 sa v konkurze uplatňujú prihláškou.

8. Podľa § 57 ods. 2 EP, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo
osobitného zákona.

9. Vzhľadom na skutočnosť, že na majetok povinného bol vyhlásený konkurz sa v zmysle ustanovenia §
167f ods. 2 ZKR bez zbytočného odkladu musí rozhodnúť o zastavení konania. Na základe uvedeného

ustanovenia a v zmysle ustanovenia § 57 ods. 2 ZKR súd exekučné konanie zastavil.

10. Podľa § 203 ods. 3 EP, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený
konkurz,nevyhnutnétrovyexekúcieznášaoprávnenýasúdbezzbytočnéhoodkladunanávrhexekútora
rozhodne o ich výške.

11. Podľa § 47 ods. 3 druhá veta Exekučného poriadku, do doručenia poverenia súdu na vykonanie
exekúcie má exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na
náhradu účelne vynaložených hotových výdavkov.

12. Súd výzvou zo dňa 09.11.2023 vyzval súdneho exekútora, aby v lehote 15 dní oznámil tunajšiemu
súdu, či si uplatňuje trovy exekučného konania, prípadne ich podrobne špecifikoval za účelom
rozhodnutia súdu o zastavení exekučného konania. Uvedená výzva mu bola doručená dňa 09.11.2023.
Súd v zmysle § 203 ods. 3 má bez zbytočného odkladu na návrh súdneho exekútora rozhodnúť o výške
trov exekúcie. Návrh súdneho exekútora aj napriek výzve nebol súdu doručený, preto súd považoval

konanie súdneho exekútora, že si žiadne trovy exekučného konania neuplatňuje.

13. Vzhľadom na skutočnosť, že súdny exekútor si žiadne trovy exekučného konania neuplatnil, súd
rozhodol vo výroku II. tak, že mu náhradu trov exekučného konania nepriznal.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie.

Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná
sťažnosť. Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa popri všeobecných

náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu
považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je
prípustná. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na
povahu a okolnosti sporu možné a účelné. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez

nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná,
súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný
právnym názorom súdu.