Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 15, 2024

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 39P/2/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1223202467
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Gabriela Žabková

ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2024:1223202467.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava II, pred sudkyňou Mgr. Gabrielou Žabkovou, v konaní vo veci starostlivosti súdu

o maloleté dieťa: H. Š., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XX, Bratislava, zastúpenú opatrovníkom:
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, so sídlom P. X/A, X., maloleté dieťa rodičov - matky:
N.. Y. X., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XX, X., zastúpenej Y.. J. Y., advokátkou so sídlom v
Bratislave, W. XX a otca - N.. L. Š., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom L.Á. XX, Bratislava, zastúpeného Y..
Y. V., advokátkou so sídlom v Bratislave, W. X, o návrhu matky na uloženie výchovného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd ukladá rodičom - matke: N.. Y. X., nar. XX.XX.XXXX a otcovi: N.. L. Š., nar. XX.XX.XXXX výchovné
opatrenie - povinnosť podrobiť sa odbornému psychologickému poradenstvu na Úrade práce, sociálnych

vecí a rodiny Bratislava, referáte poradensko-psychologických služieb, pracovisko X. P., U. X, X. v
rozsahu10hodínprekaždéhozrodičova10hodínspoločnéhoporadenstvarodičom,scieľomzlepšenia
vzájomnej komunikácie rodičov, vzájomnej akceptácie rodičov a nadobudnutia rodičovských zručností.

Rodičia sú povinní dostaviť sa na psychologické poradenstvo v dňoch a časoch určených Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Bratislava, referátom poradensko-psychologických služieb, pracovisko X. P.,
U. X, X..

Súd ukladá Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, referátu poradensko-psychologických
služieb, pracovisko X. P., U. X, X. povinnosť doručiť súdu záverečnú správu z poskytnutého
psychologického poradenstva rodičom v lehote 10 dní od ukončenia poradenstva.

o d ô v o d n e n i e :

1/ Návrhom, doručeným súdu dňa 01.06.2023, sa matka domáhala uloženia výchovného opatrenia,
v zmysle ktorého budú rodičia povinní podrobiť sa psychologickému poradenstvu v akreditovanom
subjekte O. v rozsahu 10 hodín pre každého z rodičov a 10 hodín spoločne s cieľom zlepšenia vzájomnej
komunikácie rodičov, vzájomnej akceptácie rodičov a nadobudnutia rodičovských zručností.

2/ Matka návrh na uloženie výchovného opatrenia odôvodnila tým, že je vedené konanie vo veci zmeny
úpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej, v ktorom konaní boli zistené komunikačné
problémy medzi rodičmi, otec s matkou odmieta komunikovať osobne, telefonicky, písomne a neplní si
informačnú povinnosť. Otec odmieta odpovedať na návrhy matky ohľadne riešenia celkovej situácie a
odmieta hovoriť s matkou aj o staršej plnoletej dcére. Pre zdravý psychický vývin maloletej je podľa
matky komunikácia otca nevyhnutá. Otec neinformuje matku o svojich rozhodnutiach súvisiacich s

maloletou, s jej školou a zdravotným stavom. Otec s matkou nerieši svoje kroky súvisiace s maloletou, jej
budúcnosťou, voľným časom a pod. Matku otec prehliada a ignoruje a odmieta jej návrhy na obnovenie
rodičovskej komunikácie, ktoré odmietanie neodôvodní racionálnymi argumentami. Predstava otca a
jeho vyjadrenia na pojednávaniach, aby matka komunikovala výlučne s maloletou je nevhodná. Otecsvojím správaním ovplyvňuje správanie, vôľu a prejavy maloletej. Je nepochybné, že rodičia majú
komunikačný problém, ktorý je potrebné riešiť. Otec navrhuje, aby maloletá bola zverená do jeho
starostlivosti s odôvodnením, že maloletá žije v jeho domácnosti od leta 2021, ale nerieši dôvody

a príčiny odsťahovania sa maloletej, prerušenie kontaktu s matkou, sestrou, nerieši psychologické
poradenstvo a nerobí kroky, aby sa situácia zmenila. Otec nerieši, ako bude prebiehať styk matky s
maloletou a ďalšie podstatné veci. Matka má za to, že rodičia musia vzájomne komunikovať, minimálne o
základnýchpotrebáchmaloletej.Matkapoukázalanato,žemaloletáprechádzalaaprechádzaneľahkým
obdobím. V apríli 2023 ukončila vrcholovo vykonávaný šport, má problémy so školou, má nedostatočné

výsledky a ďalšie. Matka zastáva názor, že maloletá by mohla využiť služby psychológa pri tak zásadnej
zmene fungovania a tiež názor, že maloletá potrebuje podporu pri plnení si školských povinností, či
nastavení, usmernení v novom spôsobe žitia. Počas vrcholového športovania maloletá žila väčšinou
mimo domov, napr. aj tri týždne z mesiaca, poznala predovšetkým život športovca. Napriek zásadným
zmenám v živote maloletej, otec odmieta s matkou komunikovať, spoločne riešiť zdravotné problémy
maloletej a jej problémy v škole. Matka má záujem o komunikáciu s otcom. Poukázala na to, že

rozvod manželstva nevyvoláva zánik rodičovstva. Všetky pokusy matky o dobrovoľné poradenstvo,
či o nastavenie štandardných pravidiel komunikácie zlyhali. Otec už v minulosti odmietol dobrovoľné
poradenstvo. Konal tak napriek prísľubu, ktorý vykonal počas rozvodového konania, že sa zúčastní
poradenstva.Otecvšaknakoniecodmietoldobrovoľnúúčasťnapsychologickomporadenstve,vypočutie
u psychológa a pod., pričom predtým sám potvrdil potrebu psychologickej pomoci. Matka má záujem

o nastavenie pravidiel komunikácie. Matka otca akceptuje ako rodiča, avšak nevie prijať jeho ignoráciu
svojej osoby vo vzťahu k maloletej. Matka zastáva názor, že obaja potrebujú pomoc odborníka
pri nastavení vzájomného vnímania, komunikácie, obnovení rodičovskej dôvery. Je nevyhnutné, aby
obaja rodičia vzájomne komunikovali s rešpektom, úctou, uznávajúc rovnaké komunikačné princípy.
V opačnom prípade nastávajú situácie, ktoré negatívne vplývajú na maloleté dieťa, ovplyvňujú ho a

zneisťujú. Nezhody medzi rodičmi sú dlhodobého charakteru. Už počas rozvodového konania matka
upozorňovala na komunikačný problém, ktorý aktuálne prerástol do absolútneho odmietania matky
otcom. Matka vníma, že súčasná situácia potrebuje stabilizáciu, aby sa nerozvinula do väčšieho
výchovného problému.

3/ Mestský súd Bratislava II uznesením zo dňa XX.XX.XXXX Č..W.. XXP/X/XXXX-XX ustanovil Úrad
práce,sociálnychvecíarodinyX.zaopatrovníkapremaloletédieťa,nazastupovaniemaloletéhodieťaťa
ako účastníka konania na čas do právoplatného skončenia konania vo veci.

4/ Otec vo vyjadrení zo dňa 11.09.2023 uviedol, že nevidí dôvod na nariadenie výchovného opatrenia v

zmysle návrhu matky a vníma návrh ako reakciu matky na jeho snahu o právne doriešenie aktuálneho
faktického stavu, kedy maloletá dlhodobo býva u otca. Rodičia sú rozvedení od februára 2016, maloletá
je takmer plnoletá a stav, v akom sa nachádza komunikácia rodičov nie je krátkodobý a nový. To, že
rodičia majú iný pohľad na svet je fakt, ktorý prispel aj k rozpadu manželstva a tieto ich postoje výchovné
opatrenie nezmení. Špecificky v prípade, ak má samotná maloletá jasný názor, ktorý opakovane

opatrovníkovi prezentovala. Matka navrhla sociálnoprávne poradenstvo pre rodičov už po informatívnom
výsluchu, ktorý sa konal v konaní o zmene úpravy výkonu rodičovských práv a povinnosti k maloletej,
pričom už vtedy sa otec jednoznačne vyjadril, že vzhľadom na aktuálnu situáciu a faktický stav, nevidí
v takomto poradenskom procese zmysel. Rodičia sú rozvedení dlho a dôvodom zmeny starostlivosti o
maloletú, ktorá nastala, nebolo to, že ich komunikácia nie je ideálna. Faktický stav, v ktorom aktuálne

rodičia a maloletá fungujú je dlhodobý a nie je to iba chvíľková záležitosť. Otec stretávaniu matky a
maloletej nebráni a plne ponecháva kontakt matky a maloletej na nich. Z pohľadu otca je maloletá
dostatočne veľká na to, aby sa s matkou vedela dohodnúť a v prípade, ak mala maloletá akýkoľvek
problém, ktorý bolo potrebné riešiť, vždy na tomto riešení otec participoval.

5/ Matka vo vyjadrení zo dňa 21.09.2023 uviedla, že už v minulosti podala návrh na nariadenie
výchovného opatrenia za účelom zlepšenia komunikácie rodičov. Navrhla, aby súd nariadil rodičom
povinnosť podrobiť sa psychologickému poradenstvu v akreditovanom subjekte O. v rozsahu 10 hodín
pre každého z rodičov a 10 hodín rodičom spoločne. Situácia medzi rodičmi sa nezmenila. Matka
považuje za nevyhnutné, aby otec s ňou komunikoval o maloletej. Matka vníma vek maloletej a rovnako

vníma potrebu komunikácie s otcom, napriek veku maloletej, ktorá stráda aktuálnym stavom medzi
rodičmi. Matka zastáva názor, že vek maloletého dieťaťa nemusí korešpondovať s jeho aktuálnym
nastavením.Maloletádlhodobovykonávalavrcholovošport.Terazzačalažiťbežnýmživotomteenagera,
má zjavné problémy, ktorým nekomunikácia rodičov nepomáha. Otcove tvrdenie, že výchovné opatrenienie je potrebné, keďže komunikačný problém tu bol medzi rodičmi vždy a nejde o nový problém, ktorý
je potrebné riešiť, je prezentáciou hrubého rodičovského konfliktu a nezohľadňovanie najlepšie záujmu
maloletej, ktorá je existujúcou situáciou zasiahnutá. Matka poukázala na to, že otec používa rozpornú

argumentáciu. Na jednej strane netreba podľa otca riešiť problém medzi rodičmi a na druhej strane
problém vo výchove maloletej je dôvodom na zmenu zverenia maloletej. Matka je názoru, že práve vek
17 rokov je to, čo by malo všetkých motivovať k zlepšeniu rodičovského vzťahu a k vykonaniu všetkých
úkonov, ktoré k jeho zlepšeniu napomôžu.

6/ Otec v podaní zo dňa 14.01.2023 ospravedlnil svoju neúčasť a neúčasť právneho zástupcu na
pojednávaní, nariadenom na deň 16.01.2024 a žiadal návrh matky na uloženie výchovného opatrenia v
celom rozsahu zamietnuť. Uviedol, že sa k návrhu na nariadenie výchovného opatrenia vyjadril písomne
a na jeho postoji sa nič nezmenilo. Z pohľadu otca je návrh matky na nariadenie výchovného opatrenia
za aktuálnej skutkovej situácie, už absolútne zbytočným konaním. Maloletá je tento rok plnoletá, rodičia
sú už takmer osem rokov rozvedení a otec skutočne nevidí dôvod na to, aby sa aktuálne súd zaoberal

reparáciou vzťahov účastníkov konania len preto, že matka sa snaží oddialiť rozhodnutie v konaní o
zmene úpravy rodičovských práv a povinností. Opatrovník sa v jeho písomnom podaní adresovanom
súdu vyjadril, že navrhované výchovné opatrenie nesplní svoj účel. Na ostatnom pojednávaní v právnej
veci vedenej na súde pod sp. zn. X.-XXP/XX/XXXX, ktoré sa týka maloletej, sa otec jasne vyjadril, že
na výchovnom opatrení participovať nemá záujem a nevidí v ňom žiaden pozitívny prínos do budúcna.

Rovnako tak sa na danom pojednávaní jasne vyjadril, že ohľadne rodičovských práv a povinností je
ochotný uzavrieť s matkou aj rodičovskú dohodu, ktorá by potvrdila dlhotrvajúci faktický stav a dal aj
konkrétny návrh na určenie výživného matke. K tomuto návrhu sa matka nevyjadrila. Ak by mala matka
skutočne záujem na doriešení situácie, tak by otec očakával, že na jeho návrh bude aspoň nejako
reagovať.

7/ Súd sa oboznámil s návrhom na začatie konania; vyjadreniami otca; vyjadrením matky; rozsudkom
Okresného súdu Bratislava V zo dňa 01.02.2016 č.k. XXP/XX/XXXX-XXX; správou opatrovníka zo dňa
22.11.2023; súdnym spisom sp. zn. X.-XXP/XX/XXXX; vypočul matku; zistil názor maloletej; zistil názor
opatrovníka a zistil tento skutočný stav:

8/ Rozsudkom Okresného súdu Bratislava V zo dňa 01.02.2016 č.k. XXP/XX/XXXX-XXX mal súd
preukázané, že bolo rozvedené manželstvo rodičov maloletej a maloletá je zverená do striedavej
osobnej starostlivosti rodičov, ktorú má otec vykonávať od 19.00 hod. nedele párneho kalendárneho
týždňa do 19.00 hod. nedele nepárneho kalendárneho týždňa a matka od 19.00 hod. nedele nepárneho

kalendárneho týždňa do 19.00 hod. nedele párneho kalendárneho týždňa s tým, že rodičia si majú
maloletú preberať v mieste bydliska odovzdávajúceho rodiča. Obaja rodičia zastupujú a spravujú
majetok maloletej. Výživné nebolo určené.

9/ Správou opatrovníka zo dňa 22.11.2023 mal súd preukázané, že opatrovník vykonal dňa 02.11.2023

ohlásenéšetreniepomerovvrodinemaloletej,naadreseL.XX,X..Rodinabývav6-izbovom,štandardne
zariadenom dome. Maloletá má v dome svoju izbu. Izba je prispôsobená potrebám maloletej, so
zreteľom na jej vek. V čase šetrenia bol dom čistý a na požadovanej hygienickej úrovni. Otec uviedol,
že najradšej by bol, aby maloletá bola zverená do jeho osobnej starostlivosti. O maloletú sa otec stará,
u neho je jej dobre. Nikdy nebránil maloletej, aby sa stretávala s matkou, je len na jej rozhodnutí, či jej

zavolá alebo pôjde k nej. Maloletá má dosť rokov na to, aby sa sama rozhodla, u ktorého z rodičov chce
bývať a s ktorým z rodičov sa chce stretávať, resp. nestretávať. Otec s výchovným opatrením nesúhlasí,
nevidívňomzmyselajetoprenehostratoučasu.Opatrovníkvykonalpohovorsmaloletou,ktoráuviedla,
že by chcela bývať u otca, je jej s ním dobre. Zároveň uviedla, že by bola rada, ak by bola zverená obom
rodičom (do striedavej osobnej starostlivosti) s tým, že by bývala u otca a s matkou by sa stretávala vždy,

keď bude chcieť, resp. keď sa dohodnú. Úpravu styku by nechcela mať nariadenú súdom. Má dosť rokov
na to, aby sa sama rozhodla, kedy pôjde k matke. Ohľadom výchovného opatrenia je maloletá názoru,
že je pre nich zbytočné a nepotrebné. Nemyslí si, že by spolu mali niečo riešiť. Opatrovník konštatoval,
že maloletá má v domácnosti u otca vytvorené vhodné podmienky pre napĺňanie jej potrieb a priaznivý
fyzický, psychický a sociálny vývin.

10/ Z pripojeného súdneho spisu sp. zn. X.-XXP/XX/XXXX o zmenu úpravy výkonu rodičovských práv a
povinností k maloletej mal súd preukázané, že prebieha konanie o zmenu zverenia maloletej do osobnej
starostlivosti otca.11/ Na pojednávaní, konanom na súde dňa 16.01.2024 súd podľa § 180 zákona č. 160/2015
Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov (ďalej len „C.s.p.“) pojednával v

neprítomnosti otca a jeho právnej zástupkyne, ktorí ospravedlnili svoju neúčasť na pojednávaní.
Právna zástupkyňa matky uviedla, že matka trvá na podanom návrhu na nariadenie výchovného
opatrenia rodičom, pričom matka súhlasí aj s poskytovaním odborného psychologického poradenstva
na referáte poradensko-psychologických služieb. Poukázala na to, že maloletá navštevuje psychológa
aj psychiatra, má vážne zdravotné problémy, navštevuje rôznych lekárov, má problémy v škole,

prepadáva z viacerých predmetov a rodičia spolu nekomunikujú. Účelom výchovného opatrenia nebude
riešenie partnerského vzťahu rodičov ale ich rodičovského vzťahu a riešenie rodičovských problémov
s maloletou, ktorá má vážne problémy, hlboké depresie a bojuje so sebapoškodzovaním. Maloletá
selektuje informácie a matku žiada, aby otca neinformovala o niektorých veciach, najmä o zdravotných
problémoch. Je pravda, že otec nebránil maloletej stretávať sa s matkou, avšak nič ani neurobil pre to,
aby sa maloletá s matkou stretávala.

Súd vykonal dokazovanie výsluchom matky, ktorá uviedla, že je rozvedená. Okrem maloletej má jednu
ďalšiu vyživovaciu povinnosť k plnoletej dcére, ktorá je študentkou prvého ročníka vysokej školy v
Holandsku. Matka má dosiahnuté vysokoškolské ekonomické vzdelanie druhého stupňa, je evidovaná
ako uchádzačka o zamestnanie. Matka uviedla, že maloletá je v starostlivosti otca, s matkou sa stretáva
nepravidelne,napr.bolaunejzačiatkomdecembra1týždeň,potom4dnicezVianoce,ďalejod30.12.do

01.01. a najbližšie má prísť k matke tento víkend. Pred decembrom sa s matkou maloletá stretávala dva
víkendy do mesiaca, ktoré si však niekedy predĺžila o dni ďalšieho týždňa. Ohľadom termínov stretnutí
s maloletou sa matka vždy dohodne s maloletou telefonicky alebo písomne cez sociálne siete, píšu
si spolu takmer každý deň. Matka býva na adrese trvalého bydliska v byte, kde býva sama. Plnoletá
dcéra býva u matky aj u otca, keď je na Slovensku. S otcom chce matka riešiť rodičovský vzťah ohľadom

maloletej, najmä zdravie, správanie a prospech maloletej. Matka má vedomosť, že maloletá povie niečo
matke a niečo otcovi a chce, aby to, čo maloletá povie matke, matka otcovi nepovedala. Matka má
za to, že s otcom potrebujú sprostredkovateľa, aby im pomohol ako oni môžu pomôcť ich dcére. Podľa
matky dcére vyhovuje, že s otcom spolu ako rodičia nekomunikujú a využíva to. Matka zdôraznila, že
maloletá nemá radosť zo života a upadá do úzkosti. Od júna 2023 navštevovala maloletá psychologičku,

doktorku S. a do novembra 2023 ju navštívila päť krát. V súčasnosti hľadá matka pre maloletú novú
psychologičku z dôvodu presťahovania sa doterajšej psychologičky maloletej do Malaciek. V júni 2023
psychologička maloletej odporučila návštevu psychiatra. Psychiatrička v detskom ústave na Kramároch,
doktorka W. v júli 2023 odporúčala maloletej hospitalizáciu, ktorú však maloletá odmietla, keď zistila,
že tam nebude môcť mať mobil a ona je na mobile aj osem hodín denne. Maloletá sa sama vyjadrila

psychologičke aj psychiatričke, že sa trápi, že sa rodičia súdia, otec sa však nemá záujem s matkou
stretnúť a komunikovať. Maloletej, ktorá mala horší prospech aj v čase, keď sa profesionálne venovala
lyžovaniu, sa zhoršil prospech v škole, má päťky z matematiky, fyziky, základov športovej výchovy.
Matka uviedla, že maloletá nebola pripravená na písomku zo základov športovej výchovy, odišla z
triedy a písomky sa nezúčastnila, z ktorého dôvodu riaditeľka, ktorá vyučuje tento predmet, chcela dať

maloletej päťku zo správania. Rodičia boli pozvaní do školy na pohovor, ktorého sa matka zúčastnila,
otec nie. Rodičia sa zúčastňujú rodičovských združení, naposledy na začiatku školského roka. Matka
chodí do školy sa informovať ohľadom maloletej aj individuálne. S otcom komunikuje matka písomne,
otec naposledy odpovedal matke na to, čo mu písala, že on to vie. Maloletá má podľa matky dobrý
vzťah so svojou sestrou, majú sa radi, komunikujú spolu, maloletá je nešťastná, že staršia dcéra je

preč. Maloletá navštevuje tretí ročník športového gymnázia na Ostredkovej v Bratislave, lyžovaniu sa
prestala venovať v marci 2023 zo zdravotných dôvodov a ďalších dôvodov, ako napr. tlak otca. Matka
informovala maloletú o tom, že podala návrh na uloženie výchovného opatrenia a vysvetlila maloletej,
prečo návrh podala. Maloletá si matku vypočula, avšak sa nevyjadrila k návrhu. Keď je maloletá u matky,
čas využívajú intenzívne, sú stále spolu, rozprávajú sa alebo majú spoločné aktivity. Maloletá matke

uvádza, že ona chce byť aj s matkou, avšak matka sa nechce bližšie vyjadrovať, aby neublížila maloletej.
Matka by všetko chcela odkomunikovať na poradenstve a poradiť sa ako majú postupovať. Uviedla však,
že maloletá je napríklad povedala predtým ako išli prvý krát k psychologičke, že otcovi a jeho partnerke
hovorila, že má depresiu, avšak oni jej na to povedali, že je malá na to, aby mala depresiu. Matka ďalej
uviedla, že maloletej zariadila izbu, maloletá si ju sama zveľaďuje. Matka sa opakovane pýtala maloletej,

prečo chce byť viac u otca, či je to tým, že je to rodinný dom so záhradou, na čo jej maloletá povedala,
že ona je celý deň vo svojej izbe a nie je s ostatnými členmi domácnosti. Matka má za to, že izba u otca
je pre maloletú útočiskom, pričom sa maloletá aj sama tak vyjadrila a maloletá nezvláda presúvanie od
jedného rodiča k druhému rodičovi a má dosť disciplíny, ktorú mala počas lyžovania. Keď matka volalas maloletou, maloletá matke povedala, že sa potrebuje rozprávať so psychologičkou. Maloletá má u
matky denný režim, matka sa snaží maloletú kontrolovať, vrátane prípravy na vyučovanie a doučuje
ju aj z matematiky. Matka si uvedomuje, že kontrola môže maloletej vadiť, avšak nevie to isto, a preto

potrebuje s otcom komunikovať. Matka má za to, že u otca má maloletá voľnejší režim a pripravuje sa
na vyučovanie na poslednú chvíľu.
Opatrovník maloletejuviedol,ženeviepotvrdiť, čivnavrhovanomakreditovanomzariadeníO.jepriestor
na prácu s rodinou v tomto roku, vie však odporučiť na poskytnutie poradenstva referát poradensko-
psychologických služieb Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava. Opatrovník navrhol v

prípade uloženia výchovného opatrenia, uložil povinnosť podrobiť sa odbornému psychologickému
poradenstvu iba rodičom, nie maloletej, pričom navrhol uložil rodičom povinnosť podrobiť sa odbornému
psychologickémuporadenstvunareferáteporadensko-psychologickýchslužiebÚradupráce,sociálnych
vecí a rodiny Bratislava, Svoradova 1 s tým, že konkrétne dni a časy určí psychológ referátu.

12/ Podľa § 37 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. Zákona o rodine v znení neskorších predpisov

(ďalej len „Zákon o rodine“), nevhodné správanie sa detí, ako aj porušovanie povinností rodičov,
vyplývajúcich z ich rodičovských práv a povinností, alebo zneužívanie ich práv môže každý oznámiť
orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obci alebo súdu. Rovnako môže každý oznámiť tomuto orgánu,
obci alebo súdu skutočnosť, že rodičia nemôžu plniť povinnosti vyplývajúce z rodičovských práv a
povinností.

13/Podľa§37ods.2písm. d)Zákonaorodine,akjetopotrebnévzáujmemaloletéhodieťaťa,súdmôže
rozhodnúť o uložení týchto výchovných opatrení: uloží maloletému dieťaťu a jeho rodičom povinnosť
podrobiť sa sociálnemu poradenstvu alebo inému odbornému poradenstvu.

14/ Podľa § 37 ods. 7 Zákona o rodine, súd sleduje vykonávanie výchovných opatrení najmä v súčinnosti
s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom a s príslušným zariadením.

15/ Podľa § 37 ods. 8 Zákona o rodine, súd hodnotí účinnosť výchovného opatrenia priebežne
tak, aby pred uplynutím obdobia, ktoré uviedol v rozhodnutí o jeho uložení, zhodnotil splnenie účelu

výchovného opatrenia. Súd zruší výchovné opatrenie, ak splnilo svoj účel. Ak je to v záujme maloletého
dieťaťa, môže súd rozhodnúť o opakovanom uložení výchovného opatrenia alebo o uložení iného
vhodného výchovného opatrenia. Ak súd na základe zhodnotenia účinnosti výchovného opatrenia
rozhodujeoopakovanomuloženívýchovnéhoopatreniapodľaodseku3aleboouloženíinéhovhodného
výchovného opatrenia podľa odseku 3 alebo o nariadení ústavnej starostlivosti podľa § 54, môže

dočasne upraviť pomery maloletého dieťaťa do právoplatnosti rozhodnutia.
16/ Podľa § 43 ods. 1 Zákona o rodine, maloleté dieťa má právo vyjadriť samostatne a slobodne svoj
názor vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. V konaniach, v ktorých sa rozhoduje o veciach týkajúcich
sa maloletého dieťaťa, má maloleté dieťa právo byť vypočuté. Názoru maloletého dieťaťa musí byť
venovaná náležitá pozornosť zodpovedajúca jeho veku a rozumovej vyspelosti.

17/ Podľa § 2 ods. 1 a 2 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení
neskorších predpisov (ďalej len „C.m.p.“), na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia
Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy
žaloba, strana a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len „účastník“) a
konanie podľa tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

18/ Podľa § 111 písm. m) C.m.p., v konaní vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozhoduje
o výchovnom opatrení.

19/ Podľa § 38 ods. 1 C.m.p., ak je účastníkom maloletý, ktorý je schopný vyjadriť samostatne svoj

názor, súd na jeho názor prihliadne.

20/ Súd mal v konaní preukázané, že rodičia maloletej nie sú manželmi, nežijú v spoločnej domácnosti.
Maloletá je podľa právoplatného súdneho rozhodnutia, rozsudku Okresného súdu Bratislava V zo
dňa 01.02.2016 č.k. 17P/26/2013-426 zverená do striedavej osobnej starostlivosti rodičov, ktorú má

otec vykonávať od 19.00 hod. nedele párneho kalendárneho týždňa do 19.00 hod. nedele nepárneho
kalendárneho týždňa a matka od 19.00 hod. nedele nepárneho kalendárneho týždňa do 19.00 hod.
nedele párneho kalendárneho týždňa. V skutočnosti je však maloletá v osobnej starostlivosti otca a s
matkou sa stretáva podľa dohody s matkou. Na Mestskom súde Bratislava II prebieha konanie o zmenuúpravy výkonu rodičovských práv a povinností k maloletej, v ktorom konaní sa otec domáha zmeny
zverenia maloletej do jeho osobnej starostlivosti. V danej veci je nesporné, že vzťah rodičov je narušený
a pre jeho nápravu a reparáciu je nutná odborná intervencia. Rodičia spolu efektívne nekomunikujú

v záujme maloletého dieťaťa, v záujme jeho ďalšieho zdravého psychického vývinu. Rodičia nevedia
spolu komunikovať, vzťahy medzi nimi sú vážne narušené a tieto narušené vzťahy môžu mať negatívny
dopad aj na správanie a prežívanie maloletej. Aktuálny stav maloletej môže byť v príčinnej súvislosti
s konfliktným vzťahom jej rodičov nie ako partnerov, ale ako rodičov maloletej. Matka komunikovala
vyjadrenia maloletej a skutočnosť, že maloletá navštevuje psychológa a bola jej odporučená návšteva

psychiatra, ktorý odporučil jej hospitalizáciu. Matka komunikovala tiež zhoršený školský prospech
maloletej. Súd v konaní vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa prihliada na názor dieťaťa, avšak
nerozhoduje len podľa názoru maloletého dieťaťa. Hoci maloletá dovŕši v auguste 2024 osemnásť rokov
a bude plnoletá, súd má za to, že je v jej záujme, aby sa rodičia zúčastnili odborného psychologického
poradenstva, ktoré môže pomôcť zlepšiť rodičovskú komunikáciu rodičov maloletej, čo môže zasa
pomôcť zlepšiť aktuálny psychický stav maloletej a v konečnom dôsledku aj jej školský prospech a jej

ďalšie psychické nastavenie. Súd v konaní vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti sleduje záujem
maloletého dieťaťa. Súd je v danej veci toho názoru, že je potrebné pokúsiť sa urobiť všetko pre
prospech maloletej. Súd je toho názoru, že absolvovanie odborného psychologického poradenstva
rodičmi môže pomôcť rodičom i maloletej, preto nariadil výchovné opatrenie rodičom, povinnosť podrobiť
sa odbornému psychologickému poradenstvu s cieľom zlepšenia vzájomnej komunikácie rodičov,

vzájomnej akceptácie rodičov a nadobudnutia rodičovských zručností. Súd nariadil rodičom povinnosť
absolvovať toto odborné psychologické poradenstvo na referáte poradensko-psychologických služieb
Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Bratislava, ktoré má aktuálne voľné kapacity pre prácu s rodičmi
maloletej. Súd záverom zdôrazňuje, že nápravu vzťahov možno dosiahnuť výchovným opatrením za
súčinnosti rodičov s odborným pracovníkom referátu poradensko-psychologických služieb, s ktorým

budú rodičia spolupracovať a budú sa riadiť jeho usmerneniami. Súd preto apeluje na rodičov, aby
spolupracovali v rámci nariadeného výchovného opatrenia a riadili sa poskytnutými odporúčaniami
a citlivo vnímali prežívanie maloletej. Za daného stavu súd považoval za potrebné využiť výchovné
opatrenie na nápravu narušeného rodičovského vzťahu rodičov maloletej a výchovné opatrenie rodičom
z uvedených dôvodov nariadil.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 1 C.s.p.).

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané (§ 359 C.s.p.).

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje (§ 362 ods. 1 C.s.p.) v troch vyhotoveniach.

Podľa § 363 C.s.p., v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,

ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Bez právnych účinkov podá odvolanie ten účastník konania, ktorý sa vzdal odvolania po vyhlásení
rozsudku (§ 368 C.s.p.).