Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, November 29, 2023

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 18C/47/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4123223251
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Mariana Podbehlá
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2023:4123223251.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudkyňou JUDr. Marianou Podbehlou v spore žalobcu: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom XXX XX C. A., D. XXXX/XXX, zast.: JUDr. Štefan Mesároš, advokát, so sídlom 949 01 Nitra,
Štefánikova 84, proti žalovaným: 1.) neznámy (nezistený) právny nástupca E. F., zastúpený Slovenským
pozemkovýmfondom,IČO:17335345,sosídlomBratislava,Búdkovácesta36,2.)neznámy(nezistený)
právny nástupca E. F., zastúpený Slovenským pozemkovým fondom, IČO: 17 335 345, so sídlom

Bratislava, Búdková cesta 36, 3.) neznámy (nezistený) právny nástupca D. F., zastúpený Slovenským
pozemkovýmfondom,IČO:17335345,sosídlomBratislava,Búdkovácesta36,4.)neznámy(nezistený)
právny nástupca G. F., zastúpený Slovenským pozemkovým fondom, IČO: 17 335 345, so sídlom
Bratislava, Búdková cesta 36, o zrušenie a vysporiadanie spoluvlastníctva takto

r o z h o d o l :

I. Súd zrušuje podielové spoluvlastníctvo strán sporu žalobcu A. B., H. B., nar. XX.X.XXXX, r.č. XXXXXX/
XXXX, bytom XXX XX C. A., D. XXXX/XXX, neznámy (nezistený) právny nástupca E. F., zastúpený
Slovenskýmpozemkovýmfondom,sosídlomBratislava11,Búdkovácesta36,IČO:17335345,neznámy

(nezistený)právnynástupcaE.F.,zastúpenýSlovenskýmpozemkovýmfondom,sosídlomBratislava11,
Búdková cesta 36, IČO: 17335345, neznámy (nezistený) právny nástupca D. F., zastúpený Slovenským
pozemkovým fondom, so sídlom Bratislava 11, Búdková cesta 36, IČO: 17335345, neznámy (nezistený)
právny nástupca G. F., /zomr. XX.XX.XXXX/, dátum narodenia XX.XX.XXXX, zastúpený Slovenským
pozemkovým fondom, so sídlom Bratislava 11, Búdková cesta 36, IČO: 17335345 k nehnuteľnosti
registra "E" označenej ako parc. č. 99 zast. plochy a nádvorie o výmere 238 m?, zapísanej v LV č. XXXX

pre obec a kat. úz. I..
II. Súd prikazuje spoluvlastnícky podiel žalovaných neznámy (nezistený) právny nástupca E. F.,
zastúpený Slovenským pozemkovým fondom, so sídlom Bratislava 11, Búdková cesta 36, IČO:
17335345 o veľkosti 1/9 k celku, neznámy (nezistený) právny nástupca E. F., zastúpený Slovenským
pozemkovým fondom, so sídlom Bratislava 11, Búdková cesta 36, IČO: 17335345 o veľkosti 1/9 k
celku, neznámy (nezistený) právny nástupca D. F., zastúpený Slovenským pozemkovým fondom, so
sídlom Bratislava 11, Búdková cesta 36, IČO: 17335345 o veľkosti 1/9 k celku, neznámy (nezistený)

právny nástupca G. F., /zomr. XX.XX.XXXX/, dátum narodenia XX.XX.XXXX, zastúpený Slovenským
pozemkovým fondom, so sídlom Bratislava 11, Búdková cesta 36, IČO: 17335345 o veľkosti 1/6 k celku
do výlučného vlastníctva žalobcu.
III. Žalobca je povinný zaplatiť žalovanému v 1. rade na vyrovnanie jeho podielu sumu 430,44 eur do
30 dní od právoplatnosti rozhodnutia.
IV. Žalobca je povinný zaplatiť žalovanému v 2. rade na vyrovnanie jeho podielu sumu 430,44 eur do

30 dní od právoplatnosti rozhodnutia.
V. Žalobca je povinný zaplatiť žalovanému v 3. rade na vyrovnanie jeho podielu sumu 430,44 eur do
30 dní od právoplatnosti rozhodnutia.
VI. Žalobca je povinný zaplatiť žalovanému v 4. rade na vyrovnanie jeho podielu sumu 644,03 eur do
30 dní od právoplatnosti rozhodnutia.
VII. Súd žalobcovi nárok na náhradu trov konania voči žalovaným nepriznáva. o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Nitra dňa 06.06.2023 sa žalobca domáhal zrušenia a
vyporiadania podielového spoluvlastníctva k nehnuteľnosti parcely registra "E" označenej ako parc. č.

XX zastavaná plocha a nádvorie o výmere 238 m?, zapísaných na LV č. XXXX pre obec a kat. úz. I..

2. Na pojednávanie sa nedostavili strany sporu, súd podľa § 180 CSP pojednával v ich neprítomnosti.

3. Právny zástupca žalobcu na pojednávaní uviedol, že sa pridržiava písomne podanej žaloby zo dňa
06.06.2023, následne predniesol žalobu tak ako bola podaná písomne. S poukazom na oboznámenie

ospravedlnenia zo strany žalovaného uviedol, že žalobca si nárok na náhradu trov konania neuplatňuje.
Výšku náhrady žiadal určiť v zmysle znaleckého posudku, z ktorého vyplýva cena vo výške 16,28 eur/
m?, preto pre žalovaných v l., v 2., v 3., rade je táto výška náhrady v sume 430,44 eur a pri žalovanom
v 4.rade suma 644,03 eur.
4. Súd posúdil podstatné skutkové tvrdenia a právne argumenty žalobcu a oboznámil sa listinami, ktoré

predložil, pretože boli protistrane doručené a ich obsah nebol spochybnený, preto súd za preukázané
považoval nasledovné skutočnosti:

5. Žalobca je zapísaný ako podielový spoluvlastník v podiele 1/2-ica k celku k nehnuteľnosti registra
"E" označenej ako parc. č. XX zast. plocha a nádvorie o výmere 238 m?, zapísanej v LV č. XXXX pre

obec a kat. úz. I.. Ako ďalší podieloví spoluvlastníci sú zapísaní žalovaní a keďže ide o neznámych /
nezistených/ vlastníkov, správu ich spoluvlastníckeho podielu zabezpečuje Slovenský pozemkový fond
a to s poukazom na § 34 ods. 3 Zákona č. 330/1991 Zb.z. o pozemkových úpravách, usporiadanie
pozemkového vlastníctva, pozemkových úradoch, pozemkovom fonde, pozemkových spoločenstvách
v znení neskorších zmien a doplnkov. Spoluvlastnícky podiel žalovaného v 1. rade je 1/9-ina k celku,

žalovaného v 2. rade je 1/9-ina k celku, žalovaného v 3. rade je 1/9-ina k celku, žalovaného v 4. rade
je 1/6-ina k celku.

6. Zo znaleckého posudku č. 88/2023 vypracovaného J. K. L. zo dňa 14.05.2023, ako znalca z odboru
Stavebníctvo, odvetvie Pozemné stavby, odhad hodnoty nehnuteľností vyplýva, že všeobecná hodnota

nehnuteľností a to spoluvlastníckeho podielu ? predstavuje sumu vo výške 1.940 eur.

7. Podľa § 136 ods. 1 Občianskeho zákonníka vec môže byť v spoluvlastníctve viacerých vlastníkov.

8. Podľa § 137 ods. 1 Občianskeho zákonníka podiel vyjadruje mieru, akou sa spluvlastníci podieľajú

na právach a povinnostiach vyplývajúcich zo spoluvlastníctva k spoločnej veci.

9. Podľa § 141 ods. 1 Občianskeho zákonníka spoluvlastníci sa môžu dohodnúť o zrušení
spoluvlastníctva a o vzájomnom vyporiadaní; ak je predmetom spoluvlastníctva nehnuteľnosť, dohoda
musí byť písomná.

10. Podľa § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka ak nedôjde k dohode, zruší spoluvlastníctvo a vykoná
vyporiadanie na návrh niektorého spoluvlastníka súd, prihliadne pritom na veľkosť podielov a na účelné
využitie. Ak nie je rozdelenie veci dobre možné, prikáže súd vec za primeranú náhradu jednému alebo
viacerým spoluvlastníkom, prihliadne pritom na to, aby sa vec mohla účelne využiť. Ak vec žiadny zo

spoluvlastníkov nechce, súd nariadi jej predaj a výťažok rozdelí podľa podielov.

11. Podľa § 34 ods.3 zák. č. 330/1991 Zb. o pozemkových úpravách, usporiadaní pozemkového
vlastníctva, pozemkových úradoch, pozemkovom fonde a o pozemkových spoločenstvách pozemkový
fond spravuje poľnohospodárske nehnuteľnosti vo vlastníctve štátu ustanovené osobitným predpisom

a podiely spoločnej nehnuteľnosti vo vlastníctve štátu ustanovené osobitným predpisom. Pozemkový
fond nakladá s pozemkami, ktorých vlastník nie je známy okrem pozemkov, ktoré sú lesnými pozemkami
ako aj s podielmi spoločnej nehnuteľnosti, ktorých vlastník nie je známy. Podrobnosti o podmienkach
prenajímania, predaja, zámeny a nadobúdania nehnuteľností pozemkovým fondom a objektívne
kritériá pre určovanie výšky nájomného pri prenajímaní nehnuteľností fondom upraví nariadenie vlády

Slovenskej republiky.12. Podľa § 34 ods. 14 zák. č. 330/1991 Zb. o pozemkových úpravách, usporiadaní pozemkového
vlastníctva, pozemkových úradoch, pozemkovom fonde a o pozemkových spoločenstvách pozemkový

fond za štát a neznámych vlastníkov koná pred súdom vo veciach nehnuteľností uvedených v osobitnom
predpise, podielov spoločnej nehnuteľnosti uvedených v osobitnom predpise a pozemkov, ktorých
vlastník nie je známy, a to aj vtedy, ak vlastnícke právo štátu a neznámych vlastníkov je sporné; obdobne
postupuje správca vo veciach lesných pozemkov vo vlastníctve štátu a lesných pozemkov, ktorých
vlastník nie je známy.

13. Súd pri vyporiadaní rozhoduje postupom stanoveným v ust. § 142 ods. 1 Občianskeho zákonníka,
najprvskúmamožnosťreálnehorozdeleniavecialenaktoniejemožné,alebostranydôvodneodmietajú
takýto postup, prikročí k prikázaniu veci za náhradu jednému alebo viacerým spoluvlastníkom. Z povahy
podielového spoluvlastníctva ako spoločenstva vlastníckych práv založeného na zásade dobrovoľnosti
vyplýva, že ak nedôjde k dohode, ktorýkoľvek spoluvlastník môže kedykoľvek požiadať súd o zrušenie

spoluvlastníctva a o jeho vyporiadanie. Toto právo vyplýva zo zásady, že nikto nemôže byť spravodlivo
nútený k tomu, aby zotrval v spoluvlastníckom vzťahu, ak mu to z akýchkoľvek dôvodov nevyhovuje.

14. Vykonaným dokazovaním bolo preukázané, že boli naplnené všetky zákonné podmienky pre
zrušenie a vyporiadanie podielového spoluvlastníctva k predmetnej nehnuteľnosti. S poukazom na

vyjadrenia strán sporu reálna deľba nie je účelná, pričom súd konštatuje, že reálne rozdelenie spoločnej
vecivdanomprípadeniejevzhľadomnaneznámehovlastníkamožné.Akniejerozdelenievecivdanom
prípade dobre možné, súd posudzoval ďalší spôsob zrušenia a vyporiadania spoluvlastníctva, ktorým je
prikázanie vecí jednému alebo viacerým spoluvlastníkom za primeranú náhradu. Strany sporu súhlasili
s tým, že nehnuteľnosti nadobudne v celosti žalobca za primeranú náhradu pre žalovaných v l. až v

4.rade. Súd poukazuje, že výška náhrady nebola žalovanými rozporovaná, s poukazom na uvedené
súd uložil žalobcovi zaplatiť primeranú náhradu vo výške 16,28 eur na 1 m?, ktorá bola preukázaná
znaleckým posudkom ako primeraná náhrada zodpovedajúca trhovej hodnote obdobných pozemkov.

15. Podľa § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

16. S poukazom na charakter sporu, kedy ide o vzájomné vyporiadanie právnych vzťahov medzi
stranami sporu a tiež s poukazom na skutočnosť, že žalobca náhradu trov konania nežiadal priznať, súd
o nároku na náhradu trov konania rozhodol tak, že ich náhradu nepriznal žalobcovi.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre. (§362 ods. 1 CSP)

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
podpis a spisová značka tohto konania. (§ 127 ods. 1 a ods. 2 CSP) V odvolaní sa popri všeobecných

náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha
(odvolací návrh). ( § 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne

obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie

vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1 CSP)Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu
prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. (§ 365 ods. 2 CSP). Odvolacie dôvody a dôkazy na ich

preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.