Uznesenie Judgement was issued on Thursday, January 24, 2024

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 18P/9/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7124201134
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Andrejčáková
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2024:7124201134.2

Uznesenie

Mestský súd Košice v právnej veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, t. č.
umiestnená v Centre pre deti a rodiny C. D. - E., F., G. XXX/X, H. F. I., zastúpená kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Košice, dieťa matky: J. K., B. L., nar. XX.XX.XXXX, trvale
bytom G. XX, B. a otca: M. B., B. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom I. XXXX/XX, E., toho času ÚVTOS
Leopoldov, o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny v Košiciach na nariadenie neodkladného

opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd nariaďuje neodkladné opatrenie v tomto znení:

I. Dočasne u m i e s t ň u j e maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX do starostlivosti B. N. J., F. O.
E. X, XXX XX J..

II. Ukladá povinnosť N. P. D. Q. B. C. D. – E., n.o. o d o v z d a ť maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX
do starostlivosti B. N. J., F. O. E. X, XXX XX J. od vykonateľnosti tohto uznesenia.

III. Navrhovateľovi u k l a d á bezodkladne oznámiť súdu zmenu pomerov alebo odpadnutie dôvodov,
pre ktoré bolo toto neodkladné opatrenie nariadené.

IV. Týmto neodkladným opatrením sa dočasne mení rozsudok Okresného súdu Košice - okolie sp.
zn. 9P/208/2014 zo dňa 25.03.2015, v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Košiciach sp. zn.
7CoP/202/2015 zo dňa 30.12.2015 v časti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Košice (ďalej aj len „úrad“) návrhom doručeným tunajšiemu súdu
dňa 19.01.2024 žiadal nariadiť neodkladné opatrenie, ktorým bude maloletá A. B., nar. XX.XX.XXXX

(ďalej aj len „maloletá“) dočasne umiestnená do Reedukačného centra F. O. E. X, XXX XX J..

2. Návrh odôvodnil tým, že maloletá sa narodila z družobného pomeru rodičov M. B., nar. XX.X.XXXX
a J. K., B. L., nar. XX.XX.XXXX. Zo vzťahu pochádzajú aj plnoleté deti G., nar. XX.X.XXXX a M., nar.
XX.X.XXXX. Uznesením Okresného súdu Košice - okolie zo dňa 20.3.2009, sp. zn. 5P/35/2009 boli
deti G., M. a A. prvýkrát predbežne zverené do dočasnej starostlivosti R. S., pretože otec nastúpil do

výkonu trestu odňatia slobody a matka detí bola opakovane hospitalizovaná na P. E. T. E. a starostlivosť
o deti nezvládala. Dňa 11.2.2010 bol otec prepustený z výkonu trestu odňatia slobody a prevzal deti do
svojej osobnej starostlivosti. Okresný súd Košice - okolie konanie vo veci zverenia detí do náhradnej
osobnej starostlivosti zastavil a zrušil aj predbežné opatrenie zo dňa 20.3.2009. Dňa 21.5.2010 bol otec
opäť vzatý do vyšetrovacej väzby a starostlivosť o deti opätovne prevzala R. S. na základe uznesenia
Okresného súdu Košice - okolie zo dňa 15.6.2010, sp. zn. 9P/226/2010, ktorým boli deti opäť predbežne

zverené do jej dočasnej starostlivosti. Rozsudkom Okresného súdu Košice - okolie zo dňa 4.2.2011, sp.
zn. 9P/159/2010, boli deti zverené do náhradnej osobnej starostlivosti R. S..3. Otec bol prepustený z výkonu trestu odňatia slobody dňa 26.9.2011. Uznesením Okresného súdu
Košice - okolie zo dňa 2.12.2011, sp. zn. 9PPOm/4/2011, boli deti predbežne zverené do dočasnej

starostlivosti E. U. D. F. S. ul. v Košiciach. Dôvodom bola skutočnosť, že otec maloletých detí fyzicky
napadol R. S., ktorá bola z dôvodu zranení hospitalizovaná v nemocnici, kde sa musela podrobiť
operácii. Otec bol zadržaný a umiestnený v cele predbežného zaistenia. Vzhľadom k tomu, že deti zostali
bez akejkoľvek starostlivosti, boli umiestnené v krízovom stredisku. Deti v krízovom stredisku dobre
prospievali a boli pripravované na náhradnú rodinnú starostlivosť. Otec po prepustení z výkonu trestu

odňatia slobody s nariadením ústavnej starostlivosti u detí nesúhlasil a žiadal, aby boli deti zverené do
jeho osobnej starostlivosti. Napriek tomu, že kolízny opatrovník trval na nariadení ústavnej starostlivosti,
Okresný súd Košice - okolie rozsudkom zo dňa 22.10.2012, sp. zn. 13P/179/2011, zastavil konanie o
nariadenie ústavnej starostlivosti a deti zveril do osobnej starostlivosti otca. Matka so zverením detí do
osobnej starostlivosti otca súhlasila.

4. Mestský úrad Moldava nad Bodvou listom zo dňa 18.11.2013 oznámil tunajšiemu úradu, že dochádza
k zanedbávaniu starostlivosti o deti zo strany otca. Otec bol opakovane upozorňovaný, aby zlepšil
starostlivosť o deti, avšak k náprave nedošlo. Otec bol agresívny voči susedom i učiteľom a nadmerne
požíval alkoholické nápoje. Podľa vyjadrenia susedov deti neprimerane fyzicky trestal. Z tohto dôvodu
boli deti uznesením Okresného súdu Košice – okolie, sp. zn. 9P/208/2014 zo dňa 10.11.2014, zverené

do dočasnej starostlivosti N. P. D. Q. B. C. D. – E., n.o. Deťom bola následne rozsudkom Okresného
súdu Košice – okolie, č.k. 9P/208/2014 zo dňa 25.3.2015, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 26.1.2016,
nariadená ústavná starostlivosť v Centre pre deti a rodiny C. D. – E., F..

5. Rodičia maloletej nežijú v spoločnej domácnosti. Otec maloletej je vo výkone trestu odňatia slobody

v Leopoldove. Matka maloletej uzavrela manželstvo s P. K., nar. XX.X.XXXX, ktoré bolo rozvedené.
V súčasnosti matka maloletej žije s pánom J. S., nar. XX.X.XXXX, ktorý poberá na ňu opatrovateľský
príspevok, vzhľadom na jej nepriaznivý zdravotný stav. Súrodenci maloletej A. dovŕšili plnoletosť. Matka
maloletú v zariadení nekontaktuje od júla 2022 a maloletá kontakt s matkou odmieta, nechce sa s ňou
rozprávať ani ju vidieť, pretože ju viní z toho, že je umiestnená v zariadení. Otec maloletej A. ju kontaktuje

sporadicky prostredníctvom listov. Výživné uhrádza, každý mesiac v inej výške, podľa jeho pracovného
zaradenia vo ÚVTOS.

6. Maloletá v školskom roku 2023/2024 navštevuje 2. ročník Strednej odbornej školy pedagogickej sv. N.
Q. G. T. E.. U maloletej pretrvávajú výchovné problémy, ako sú nerešpektovanie autorít, vychovávateľov,

odmietanie užívania liekov, neplnenie si povinností, vyhrážanie, nadávky, agresivita, manipulácia
ostatných detí na skupine na nevhodné správanie. Maloletá je v starostlivosti pedopsychiatra a taktiež
navštevuje aj klinického psychológa. V poslednom období sa jej správanie výrazne zhoršilo. Jej
správanie je negativistické, odmietavé, arogantné, manipulatívne. Neprijíma žiadne dobre mienené
rady. K nepríjemným situáciám dochádza aj mimo N. P. D. Q. B. C. D. – E., F., kde je maloletá

umiestnená, arogantne sa správa aj voči učiteľom a lekárom. Vyhýba sa povinnostiam, príprave do
školy, má neporiadok vo svojich veciach a v izbe. Z uvedeného dôvodu N. P. D. Q. B. C. D. – E., F.
(ďalej aj len „Centrum pre deti a rodiny“) požiadalo listom zo dňa 1.12.2023 tunajší úrad o pomoc pri
riešení nevhodného správania sa maloletej, ktorý úrad predložil spolu s návrhom. V súčasnosti je v
záujme maloletého dieťaťa poskytnutie primeranej odbornej starostlivosti, ktorú vie zabezpečiť len na

to špecializované zariadenie, nakoľko v podmienkach Centra nie je správanie maloletej zvládnuteľné
a vyžaduje si odborný prístup personálu špecializovaného zariadenia. Maloletá má v súčasnosti
rezervované miesto v B. N. J.. K návrhu priložil úrad žiadosť o riešenie situácie maloletého dieťaťa
Centra pre deti a rodiny, emailovú komunikáciu, súhlas k umiestneniu od B. N. T. J. a rodný list maloletej.

7. Z obsahu žiadosti o riešenie situácie maloletého dieťaťa Centra pre deti a rodiny zo dňa 29.11.2023
vyplýva, že u maloletej pretrvávajú výchovné problémy, ako sú nerešpektovanie autorít, vychovávateľov,
odmietanie užívania liekov, neplnenie si povinností, vyhrážanie, nadávky, agresivita verbálna aj fyzická,
manipulácia detí na neprípustné aktivity. Ďalej sa v žiadosti uvádza, že zo správy psychológa vyplýva,
že správanie sa maloletej je sínusoidné, je emocionálne nestabilná, nepredvídateľná a toho času

uložené výchovné opatrenia Centra pre deti a rodiny nezaberajú na zlepšenie správania sa maloletej.
Centrum pre deti a rodiny požiadalo o pomoc pri zabezpečovaní starostlivosti o maloletú nakoľko jej
správanie sa výrazne zhoršilo a nedochádza k náprave, je negativistická, arogantná, manipulatívna a
k nepríjemným situáciám dochádza aj mimo Centra pre deti a rodiny. Správanie maloletej má značnývplyv aj na ostatné maloleté deti nachádzajúce sa Centre pre deti a rodiny a vzhľadom na uvedené
a fakt, že Centrum pre deti a rodiny nie je špecializované zariadenie, ktoré disponuje odborným
personálom na zvládanie neprimeraného správania dieťaťa požiadali úrad o pomoc pri umiestnení

maloletej v špecializovanom zariadení, ktoré by odborne diagnostikovalo výchovné problémy maloletej
a zhodnotilo vhodnosť zotrvávania maloletej v Centre pre deti a rodiny, prípadne poskytlo odporúčania
a jej umiestnenie v inom vhodnom zariadení.

8. Podľa čl. 11 ods. 1 zákona č. 161/2015 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), súd

postupujearozhodujevsúladesplatnýmiaúčinnýmiprávnymipredpismiprizohľadneníichvzájomného
vzťahu a v súlade so základnými princípmi tohto zákona.

9. Podľa ust. § 1 CMP, podľa tohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto
zákone.

10. Podľa ust. § 2 ods. 1 a 2 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana
a spor vykladajú ako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len "účastník") a konanie podľa
tohto zákona, ak z povahy veci nevyplýva inak.

11. Podľa ust. § 360 ods. 1, 2 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v
konaniach, ktoré možno začať aj bez návrhu. Ak súd nariadi neodkladné opatrenie bez návrhu pred
začatím konania vo veci samej, začne konanie vo veci samej alebo poučí účastníkov o možnosti podať
návrh na začatie konania vo veci samej.

12. Podľa ust. § 363 CMP, súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa zmenia
pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

13. Podľa ust. § 367 ods. 1 až 8 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má
maloletého pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do

striedavej osobnej starostlivosti. (2) Ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do
starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia,
a to najdlhšie na šesť mesiacov. (3) O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd
najneskôr do siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví. (4) Uznesenie o
nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením; ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo

bolo vyhotovené. (5) Uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia súd môže doručiť účastníkom až
pri uskutočnení jeho výkonu, ak je predpoklad, že by bol výkon rozhodnutia inak zmarený. Účastníkom,
ktorí neboli prítomní pri výkone uznesenia, doručí súd uznesenie spolu so zápisnicou o priebehu výkonu
dodatočne. (6) Ak do šiestich mesiacov od nariadenia neodkladného opatrenia nebol podaný návrh
na začatie konania vo veci samej a súd zistí, že existujú dôvody pre ďalšie zotrvanie maloletého v

náhradnej starostlivosti, začne konanie vo veci samej aj bez návrhu. (7) Súd zruší neodkladné opatrenie,
ak sa zmenia pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené. (8) O návrhu na zrušenie
neodkladného opatrenia rozhodne súd do desiatich dní od jeho doručenia.

14. Podľa ust. § 324 ods. 1 a 3 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilného sporového poriadku (ďalej len

„CSP“),predzačatímkonania,počaskonaniaapojehoskončenísúdmôženanávrhnariadiťneodkladné
opatrenie. Neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak sledovaný účel nemožno dosiahnuť
zabezpečovacím opatrením.

15. Podľa ust. § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne

upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

16. Podľa ust. § 329 ods. 1 veta prvá a ods. 2 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Pre
neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

17. Podľa ust. § 330 ods. 1, 2 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený
čas. Ak to povaha veci pripúšťa, súd môže nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah by bol totožný
s výrokom vo veci samej.18. Podľa ust. § 331 ods. 1 CSP, návrh na nariadenie neodkladného opatrenia doručí súd ostatným
stranám až spolu s uznesením, ktorým bolo neodkladné opatrenie nariadené. Ak bol návrh na jeho

nariadenie odmietnutý alebo zamietnutý, uznesenie o jeho odmietnutí alebo zamietnutí ani prípadné
odvolanie navrhovateľa súd ostatným stranám nedoručuje; uznesenie odvolacieho súdu im doručí, len
ak ním bolo neodkladné opatrenie nariadené.

19. Podľa ust. § 27 ods. 3 zák. č. 305/2005 Z.z. o sociálnoprávnej ochrane detí a sociálne kuratele,

orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately poskytuje súdu súčinnosť pri odovzdaní dieťaťa
do starostlivosti súdom určenej fyzickej osobe alebo právnickej osobe; odovzdanie dieťaťa sa musí
uskutočniť spôsobom primeraným veku dieťaťa a rozumovej vyspelosti dieťaťa.

20. Aktívna legitimácia navrhovateľa vyplýva z ust. § 5 ods. 7 zákona č. 453/2003 Z.z. o orgánoch štátnej
správy v oblasti sociálnych vecí a rodiny a služieb zamestnanosti v spojení s ust. § 73 ods. 2 písm. d)

bod 1 zák. č. 305/2005 Z.z. o sociálnoprávnej ochrane detí a o sociálnej kuratele.

21. V danom prípade sa jedná o konanie vo veci starostlivosti súdu o maloletých, ktoré konanie
upravuje CMP, za aplikácie všeobecnej subsidiarity CSP. CMP upravuje odlišnosti od všeobecného
procesného režimu CSP ako generálneho procesného kódexu. Aj z nadpisu tretej časti CMP „Niektoré

ustanovenia o neodkladných a iných opatreniach súdu“ je nepochybné, že tento zákon upravuje len
niektoré špecifiká neodkladných opatrení v mimosporových konaniach s tým, že všeobecná úprava a
účel inštitútu neodkladného opatrenia je upravený v príslušných ustanoveniach CSP. Preto súd v danej
veciaplikujepríslušnéustanoveniaobochprocesnýchkódexov.Pretožekonanievoveciachstarostlivosti
súdu o maloletých je konaním, ktoré možno začať aj bez návrhu, súd nie je viazaný obsahom návrhu.

22.Účelomneodkladnýchopatreníjerýchloapružneriešiťtakúsituáciu,keďjepotrebnýokamžitýzásah
súdu a rýchla úprava právnych (nielen faktických) pomerov účastníkov. Pri rozhodovaní o neodkladnom
opatrení súd neskúma okolnosti, ktoré sú dôležité pre konanie vo veci samej. Ide len o skúmanie
splnenia podmienok bezodkladnosti vydania rozhodnutia. Na nariadenie neodkladného opatrenia je

postačujúce, aby sa aspoň osvedčila danosť práva a aby neboli vážnejšie pochybnosti o potrebe
neodkladnej úpravy. Predpokladom jeho nariadenia je teda existencia naliehavej potreby operatívneho
zákroku, ktorá neznesie odklad a nie je možné ju vyriešiť až rozhodnutím vo veci samej, pričom je
potrebné vždy prihliadať na záujem maloletého dieťaťa. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou,
najmä naliehavosťou jej riešenia (viď rozhodnutie Najvyššieho súdu SR 5 Cdo 91/2012).

23. V danom prípade súd vychádzajúc z obsahu návrhu a pripojených listinných dôkazov dospel k
záveru, že sú splnené podmienky pre nariadenia neodkladného opatrenia a nariadil maloleté dieťa
dočasne odovzdať do starostlivosti Reedukačného centra F. O. E. X, XXX XX J.. Súd prihliadol na
skutočnosť, že správanie maloletej, ktoré vykazuje patologické znaky, sa neustále zhoršuje a eskaluje.

Z obsahu spisu je zrejmé, že psychosociálny vývin maloletej je narušený, jej správanie je problematické,
nerešpektuje autority, vzdoruje, manipuluje ostatné deti, neplní si svoje povinnosti a je agresívna. Súd
má za to, že ponechanie maloletej v Centre pre deti a rodiny by neviedlo k jej náprave a maloletá
by tak prehlbovala negatívne vzorce správania. Skorým zakročením je však možné tieto negatívne
vzorce správania odhaliť a eliminovať, a preto má súd za to, že je nevyhnutné umiestnenie maloletej

do špeciálneho výchovného zariadenia – B. N. J.. Uvedené zariadenie zodpovedá potrebám maloletej
a poskytlo súhlasné stanovisko s jej prijatím. Súd mal za dostatočne preukázané a osvedčené, že
vzhľadom na problematické správanie maloletej existujú dôvodné obavy o jej zdravý fyzický, psychický
a sociálny vývin, a preto je vydanie takéhoto rozhodnutia dôvodné, účelné a žiaduce.

24. Povinnosť oznámiť súdu zmenu pomerov uložil súd s ohľadom na ďalší procesný postup súdu podľa
ust. § 363 CMP, podľa ktorého súd môže aj bez návrhu zrušiť nariadené neodkladné opatrenie, ak sa
zmenia pomery, alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené.

25.Vzhľadomkokolnostiamtohtoprípaduvspojenísúčelominštitútuneodkladnéhoopatreniasúd,ktorý

v danom type konania nie je viazaný návrhom posúdil okolnosti tak, že je namieste nariadiť neodkladné
opatrenia podľa ust. § 367 CMP bez splnenia vyššie uvedenej situácie predovšetkým z toho dôvodu,
že takéto rozhodnutie je vykonateľné vyhotovením. Z uvedeného dôvodu súd uložil Centru pre deti arodiny povinnosť maloletú odovzdať do reedukačného centra, v ktorého starostlivosti bude maloletá
umiestnená. Úrad zabezpečí výkon tohto rozhodnutia.

26. Záverom súd upozorňuje na znenie ust. § 367 ods. 6 CMP, v ktorom je upravená dĺžka trvania
neodkladného opatrenia, a to najdlhšie na obdobie 6 mesiacov odo dňa jeho nariadenia okrem prípadov,
keď bude v tejto lehote 6 mesiacov podaný návrh vo veci samej. Súd zruší neodkladné opatrenie, ak
sa zmenia pomery alebo ak odpadli dôvody, pre ktoré bolo nariadené. Ak do šiestich mesiacov od
nariadenia neodkladného opatrenia nebol podaný návrh na začatie konania vo veci samej a súd zistí, že

existujú dôvody pre ďalšie zotrvanie maloletej v náhradnej starostlivosti, začne konanie vo veci samej
aj bez návrhu.

Poučenie:

Toto neodkladné opatrenie je vykonateľné dňom vyhotovenia a to bez ohľadu na podanie opravného
prostriedku ( § 367 ods. 4 CMP).

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti
ktorého rozhodnutiu smeruje v troch vyhotoveniach.

Podľa ust. § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za

nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa ust. § 127 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v
prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.

Podľa ust. § 365 odsek 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa ust. § 62 odsek 1, odsek 2 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie

nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do
rozhodnutia o odvolaní.

Podľa ust. § 63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové
dôkazné návrhy.

Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania
na trovy toho, kto podanie urobil.