Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 14, 2023

Súd: Okresný súd Rimavská Sobota
Spisová značka: 5P/52/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6923204383
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Prčová
ECLI: ECLI:SK:OSRS:2023:6923204383.5

Uznesenie

Okresný súd Rimavská Sobota, v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté deti A. B., nar. XX.XX.XXXX
a B. B.,nar.XX.XX.XXXX bytom ako matka, v konaní zast. kolíznym opatrovníkom, Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Revúca, deti rodičov: matky C. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XX
a otca E. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. E. XXX v konaní o návrhu matky na určenie výživného
pre maloleté deti, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1.Dňa13.11.2023bolOkresnémusúduRimavskáSobotadoručenýnávrhmatkynazvereniemaloletých
detí A. B., nar. XX.XX.XXXX a B. B.,nar.XX.XX.XXXX do osobnej starostlivosti a určenia výživného.

2. Dňa 14.012.2023 navrhovateľka - matka zobrala svoj návrh v celom rozsahu späť. Kolízny opatrovník
so späťvzatím návrhu súhlasil.

3. Podľa ust. § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v platnom znení
(ďalej len CMP) navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom

alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd
konanie v tejto časti zastaví.

4. Podľa ust. § 29 ods. 2 CMP súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné
v konaní pokračovať.

5. Podľa ust. § 29 ods. 3 CMP súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu
z vážnych dôvodov nesúhlasí.

6. Vychádzajúc z citovaných zákonných ustanovení súd na základe dispozičného úkonu navrhovateľky,
ktorá návrh na zverenie mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX a mal. B. B.,nar.XX.XX.XXXX zobrala späť,
konanie zastavil. Kolízny opatrovník so späťvzatím návrhu súhlasil. Otcovi maloletých detí nebol návrh

navrhovateľky na zverenie do osobnej starostlivosti a určenia výživného do dnešného dňa doručený,
preto nebol potrebný ani jeho súhlas so späťvzatím. Súd mal za to, že v konaní nie je potrebné
pokračovať, pretože zo skutočností uvedených navrhovateľkou vyplýva, že navrhovateľka a otec
maloletých detí spoločne zabezpečujú potreby maloletých detí.

7. O trovách konania súd rozhodol v zmysle § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na ich

náhradu.Poučenie:

Protitomutorozhodnutiujemožnépodaťodvolanievlehotedo15dníododňajehodoručenia.Odvolanie
sa podáva písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresnom súde Rimavská Sobota.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.