Uznesenie ,
Zrušujúce Judgement was issued on Thursday, November 29, 2023

Súd: Krajský súd Žilina
Spisová značka: 15CoE/7/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6723203123
Dátum vydania rozhodnutia: 30. 11. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ladislav Mejstrík
ECLI: ECLI:SK:KSZA:2023:6723203123.1

Uznesenie

Krajský súd v Žiline, ako súd odvolací, v senáte zloženom z predsedu senátu JUDr. Ladislava Mejstríka
a členiek senátu Mgr. Silvie Tisovej a JUDr. Miriam Štillovej, v právnej veci oprávnenej/starej matky: L..
T. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom V. XXX/XX, XXX XX I., zastúpenej JUDr. Katarínou Kollárovou,
advokátkou so sídlom O. XXX, XXX XX Z. proti povinnej/matke: W. Y., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom
L..C.. V. XXX/X, XXX XX X., t. č. bytom O.. P. XXXX/X, XXX XX X., zastúpenej Advokátska kancelária

JUDr. Martina Slosiariková, s. r. o. so sídlom Topoľova 33, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 54 830 591,
o výkon rozhodnutia o úprave styku starej matky k maloletému dieťaťu: H. Y., nar. XX.XX.XXXX, bytom
ako povinná, zastúpenému kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Zvolen,
na odvolanie povinnej/matky proti uzneseniu Okresného súdu Zvolen č. k. 8Em/4/2023-32 zo dňa
09.08.2023, takto

r o z h o d o l :

I. Uznesenie súdu prvej inštancie z r u š u j e a konanie o výkon rozhodnutia z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením Okresný súd Zvolen (ďalej len „súd prvej inštancie“) nariadil výkon
rozhodnutia, a to neodkladného opatrenia vydaného Okresným súdom Zvolen č. k. 10P/155/2023-22 zo
dňa 28.06.2023, ktorým súd prvej inštancie nariadil úpravu styku starej matky s maloletou H. Y. tak, že

stará matka je oprávnená stretávať sa s maloletou každú stredu v kalendárnom týždni od 16,00 hod.
do 18,00 hod. a každú nedeľu v kalendárnom týždni od 11,00 hod. do 16,00 hod. (I. výrok). Matka je
povinná maloletú v určenom čase riadne pripravenú odovzdať starej matke pred bydliskom matky, v
ktorom s maloletou býva a stará matka je povinná v určenom čase maloletú na tom istom mieste matke
odovzdať (II. výrok). V odôvodnení súd prvej inštancie konštatoval, že z tvrdení oprávnenej/starej matky
v návrhu na výkon rozhodnutia vyplýva, že povinná/matka si povinnosti uložené neodkladným opatrením

neplní, nakoľko nedodržiava časy, kedy má maloletú odovzdať do starostlivosti oprávnenej/starej matky,
zaúčelomzachovaniarodinnýchväzieb,napárhodín.Rozhodnutiesúdprvejinštancieodôvodňovalust.
§ 370 ods. 1, § 371 ods. 1, § 373, § 376 ods. 1, 2, § 377 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilný mimosporový
poriadok (ďalej len „CMP“).

2. Proti tomuto uzneseniu, v zákonom stanovenej lehote, podala odvolanie povinná/matka, a to z

dôvodov podľa § 365 ods. 1 písm. b/, f/, h/ zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len
„CSP“), nakoľko mala za to, že súd nepostupoval v súlade s vyhláškou č. 207/2016 Z. z. Ministerstva
spravodlivosti Slovenskej republiky, ktorou sa ustanovujú podrobnosti výkonu rozhodnutia vo veciach
maloletých a bez legislatívneho podkladu pristúpil k vydaniu napadnutého rozhodnutia. Poukázala na
to, že v zmysle citovanej vyhlášky má konanie o výkon rozhodnutia 3 fázy, 1. fázou je fáza zisťovania, 2.
fázoujefázaponariadenívýkonurozhodnutiauzneseníma3.fázoujesamotnývýkonrozhodnutia.Fáza

zisťovaniajeupravenáv§3až§5citovanejvyhlášky.Vprvomradesúdprvejinštanciepopodanínávrhu
na začatie konania o výkon rozhodnutia zisťuje, či existujú ospravedlniteľné dôvody, pre ktoré sa povinnýnemôže podrobovať rozhodnutiu. Je možné nariadiť neodkladné opatrenie podľa § 3 ods. 3 vyhlášky
alebo vyžiadať správu orgánov sociálnoprávnej ochrany. Len, ak sa nezistia ospravedlniteľné dôvody,
pre ktoré nie je možné výkon rozhodnutia uskutočniť, uznesením súd prvej inštancie nariadi výkon

rozhodnutia v súlade s § 377 a § 378 CMP. V danom prípade však súd prvej inštancie preskočil prvú fázu
konania o výkon rozhodnutia a bez zistenia, či v danej veci neexistujú ospravedlniteľné dôvody, pristúpil
k vydaniu uznesenia o nariadení výkonu rozhodnutia. K týmto ospravedlniteľným dôvodom povinná/
matka uviedla, že z dôvodu separačnej úzkosti maloletého dieťaťa psychológ doporučuje zredukovať
styk s oprávnenou/starou matkou na mieru, kedy je dieťa aktívne, teda určite nie na dve alebo päť hodín.

V opačnom prípade sa jedná o násilné donucovanie dieťaťa. Taktiež zo správy zo psychologického
vyšetrenia vyplynulo, že za účelom pominutia separačnej úzkosti dieťaťa sa nedoporučuje v tomto
rannom veku dávať maloleté dieťa nasilu do rúk akejkoľvek inej osobe. Matka opakovane uvádza, že
nebráni v styku dieťaťa so starou matkou a ponúkla jej niekoľko alternatív iného termínu styku, pričom
poukázala na objektívne prekážky nemožnosti realizácie styku v časoch určených súdnym rozhodnutím.
Je v záujme dieťaťa, aby kontakt so starou matkou nadväzovalo v prítomnosti jemu známej osoby,

ktorou je jeho matka. Na základe uvedeného povinná/matka navrhuje odvolaciemu súdu, aby napadnuté
uznesenie zrušil a návrh na výkon rozhodnutia zamietol a priznal matke/povinnej nárok na náhradu trov
konania v rozsahu 100 %.

3. Oprávnená/stará matka vo vyjadrení k podanému odvolaniu uviedla, že povinná/matka odo dňa

vykonateľnosti rozhodnutia o nariadení neodkladného opatrenia do dnešného dňa povinnosť uloženú
neodkladným opatrením ani raz nesplnila a styk s vnučkou - maloletou H. vôbec neumožňuje.
Už uvedená skutočnosť sama o sebe, t. j. dlhodobé a opakované porušovanie povinnosti určenej
neodkladnýmopatrenímzostranypovinnejpredstavujedôvodnosťtohtokonania.Zároveňpoukázalana
to, že Krajský súd v Žiline ako súd odvolací uznesením zo dňa 05.09.2023 sp. zn. 14CoP/32/2023 zmenil

uznesenie Okresného súdu Zvolen zo dňa 28.06.2023 č. k. 10P/155/2023-22 tak, že neodkladným
opatrením dočasne upravil styk starej matky s maloletou H. tak, že je oprávnená stretávať sa s maloletou
každú stredu v párnom kalendárnom týždni od 16,00 hod. do 18,00 hod. a každú sobotu v nepárnom
kalendárnom týždni od 16,00 hod. do 18,00 hod, pričom v časovom období do 30.11.2023 bude
styk prebiehať za prítomnosti matky maloletej a od 01.12.2023 bude styk prebiehať bez prítomnosti

matky. Tvrdenia povinnej/matky o nevhodnosti styku starej matky/oprávnenej s vnučkou, o existencii
ospravedlniteľných dôvodov nerealizácie styku sú len účelovými tvrdeniami, prostredníctvom ktorých sa
snaží bezdôvodne odopierať oprávnenej/starej matke realizáciu styku, či vyhýbať sa plneniu povinnosti
stanovenej súdom. Zo strany povinnej je zrejmá snaha obmedziť jej stretávanie sa s maloletou H.. Z
týchto dôvodov oprávnená žiadala, aby odvolací súd potvrdil uznesenie súdu prvej inštancie a zaviazal

povinnú k povinnosti nahradiť oprávnenej trovy konania v rozsahu 100 %.

4. V priebehu konania o výkone rozhodnutia na súde prvej inštancie teda došlo rozhodnutím Krajského
súdu v Žiline zo dňa 05.09.2023 sp. zn. 14CoP/32/2023 (právoplatné a vykonateľné dňa 20.09.2023) k
zmene exekučného titulu - uznesenia Okresného súdu Zvolen č. k. 10P/155/2023-22 zo dňa 28.06.2023

vo výroku I. a III. tak, že neodkladným opatrením dočasne upravuje styk starej matky L.. T. Y. s maloletou
H. Y. v rozsahu ako je uvedené v ods. 3. odôvodenia tohto uznesenia a vo zvyšnej časti návrh starej
matky na nariadenie neodkladného opatrenia zamietol. V ďalších výrokoch II. a IV. uznesenie Okresného
súdu Zvolen potvrdil.

5. Podľa § 390 ods. 2 CMP súd prvej inštancie vyzval oprávnenú/starú matku, či súhlasí s
pokračovaním výkonu súdneho rozhodnutia podľa zmeneného exekučného titulu, a či sa podľa
zmeneného exekučného titulu realizuje jej styk s maloletou. Oprávnená/stará matka uviedla, že v
súčasnej dobe sa výkon neodkladného opatrenia nariadeného uznesením Krajského súdu v Žiline zo
dňa 28.06.2023 sp. zn. 14CoP/32/2023 realizuje, avšak výkon styku v praxi je z dôvodu nenáležitého

správania sa zo strany povinnej a odmietania akejkoľvek komunikácie s oprávnenou výrazne sťažený.
Zároveň oznámila súdu, že súhlasí s pokračovaním konania o výkon rozhodnutia.

6. Vo vyjadrení na základe výzvy súdu prvej inštancie oprávnená/matka ďalej uviedla, že čo sa týka jej
styku s maloletou H., tak v dňoch 23.07., 26.07., 02.08., 06.08, 09.08., 13.08., 16.08., 20.08., 23.08.,

27.08., 30.08., 03.09., 06.09., 10.09.2023 si povinná/matka ani raz súdom uloženú povinnosť nesplnila
a styk s maloletou v týchto dňoch vôbec oprávnenej neumožnila. Dňa 16.09.2023 sa styk s maloletou
H. realizoval, rovnako dňa 20.09.2023, 30.09.2023, 14.10.2023, 18.10.2023.7. Povinná/matka vo svojom vyjadrení k výzve súdu v súvislosti s vyjadrením sa o priebehu styku
realizovaného na základe zmeneného exekučného titulu uviedla, že stretnutí sa oprávnená nikdy
nezúčastňovala sama, vždy to bolo za prítomnosti jej dcéry alebo jej partnera. Styk starej matky s

maloletou sa realizuje podľa rozhodnutia výhradne v prítomnosti matky. V ďalšom sa vyjadrovala ako
prebieha stretnutie, resp. styk oprávnenej/starej matky s maloletým dieťaťom a keďže sa realizuje styk
starej matky/oprávnenej s maloletým dieťaťom na základe uznesenia krajského súdu, povinná/matka
navrhuje, aby súd konanie o výkon rozhodnutia zastavil a priznal povinnej/matke náhradu trov konania
v rozsahu 100 %.

8. Ďalšie vyjadrenia vo veci podané neboli.

9. Krajský súd, ako súd odvolací (§ 34 CSP v spojení s § 2 ods. 1 CMP a § 3 ods. 5 písm. a/ CMP),
prejednal vec bez nariadenia pojednávania (§ 385 ods. 1 CSP) viazaný skutkovým stavom zisteným
súdom prvej inštancie (§ 383 CSP) a neviazaný rozsahom a dôvodmi odvolania (§ 65, § 66 CMP) po

prejednaní veci dospel k záveru, že je potrebné napadnuté rozhodnutie podľa § 389 ods. 1 písm. d/ CSP
zrušiť a konanie o výkon rozhodnutia zastaviť.

10. V predmetnej veci oprávnená/stará matka žiadala nariadiť výkon rozhodnutia - uznesenia Okresného
súdu Zvolen č.k. 10P/155/2023-22 zo dňa 28.06.2023 v spojení s uznesením Krajského súdu v Žiline

sp. zn. 14CoP/32/2023 zo dňa 05.09.2023 a to z dôvodu, že povinná/matka nemá dodržiavať realizáciu
styku nariadenú uvedenými súdnymi rozhodnutiami a bráni oprávnenej/starej matke v kontakte s
maloletou H.. V čase, keď bolo vydané uznesenie o nariadení výkonu rozhodnutia, resp. napadnuté
uznesenie, súd prvej inštancie pri jeho vydaní dňa 09.08.2023 vychádzal zo skutočnosti, že povinná/
matka maloletej H. sa odmieta dobrovoľne podrobiť vykonateľnému súdnemu rozhodnutiu a odmieta

maloleté dieťa odovzdať starej matke v danom čase. Mal preukázané v čase vydania napadnutého
uznesenia, že povinná/matka neumožnila styk oprávnenej/starej matke ku dňu 08.08.2023 v dňoch
v nedeľu 23.07.2023, v stredu 26.07.2023, v nedeľu 30.07.2023, v stredu 02.08.2023, v nedeľu
06.08.2023. V priebehu konania o výkon rozhodnutia došlo k zmene exekučného titulu uznesením
Krajského súdu v Žiline sp. zn. 14CoP/32/2023 zo dňa 05.09.2023. Súd prvej inštancie v súlade s ust. §

390 ods. 2 CMP z dôvodu, že exekučný titul bol právoplatne zmenený, vyzval oprávnenú/starú matku, či
súhlasí s pokračovaním v konaní o výkon rozhodnutia. Táto vyjadrila súhlas s pokračovaním v konaní.
Z tohto dôvodu došlo k tomu, že konanie o výkon rozhodnutia pokračuje na základe exekučného titulu,
ktorý bol právoplatne zmenený. Odvolací súd pri rozhodovaní o odvolaní povinnej/matky vychádzal z
nižšie citovaných zákonných ustanovení.

11. Podľa § 1 CMP podľa tohto zákona súdy prejednávajú a rozhodujú veci ustanovené v tomto zákone.

12. Podľa § 370 ods. 1 CMP podľa tejto časti sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola upravená
starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému.

13. Podľa § 373 CMP na konanie o výkone rozhodnutia sa použijú ustanovenia prvej časti a piateho
dielu prvej hlavy druhej časti, ak nie je ustanovené inak.

14. Podľa § 377 ods. 3 CMP odvolanie proti nariadeniu výkonu rozhodnutia možno odôvodniť len tým, že

exekučný titul nie je vykonateľný alebo že okolnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu, spôsobili
zánik uloženej povinnosti.

15. Podľa § 390 ods. 1 písm. e/ CMP súd aj bez návrhu uznesením konanie o výkon rozhodnutia zastaví,
ak došlo k splneniu povinnosti.

16. Podľa § 391 CMP o náhrade trov konania rozhoduje súd v uznesení, ktorým konanie o výkon
rozhodnutia zastavuje.

17. Podľa § 2 ods. 1 CMP na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového

poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.

18. Podľa § 389 ods. 1 písm. d/ CSP odvolací súd rozhodnutie súdu prvej inštancie zruší, len ak nejde
o rozhodnutie vo veci samej a dôvody, pre ktoré bolo vydané, zanikli alebo ak také dôvody neexistovali.19. Z vyjadrení oprávnenej/starej matky, povinnej/matky na výzvy súdu prvej inštancie mal odvolací
súd preukázané, že sa riadne realizuje styk oprávnenej/starej matky s maloletou podľa zmeneného

exekučného titulu s maloletým dieťaťom, styk prebehol riadne dňa 16.09.2023, 20.09.2023, 30.09.2023,
04.10.2023, 14.10.2023, 18.10.2023, 28.10.2023. Odvolací súd bol toho názoru, že nariadený styk
oprávnenej/starej matky s maloletou sa realizuje a nie je dôvod, aby konanie o výkon rozhodnutia
pokračovalo. Zastavenie výkonu rozhodnutia vo veciach maloletých prichádza do úvahy aj bez podania
návrhu, keďže súd z úradnej povinnosti zastaví výkon rozhodnutia vo veciach maloletých v zákonom

taxatívne uvedených prípadoch. Cieľom výkonu rozhodnutia vo veciach maloletých je zabezpečiť
naplnenie obsahu súdneho rozhodnutia tak, aby bolo naplnené jednak právo maloletého dieťaťa na styk
s rodičom, starým rodičom, do ktorého osobnej starostlivosti nebolo zverené. Súd má takto povinnosť
nielen dbať o naplnenie obsahu súdneho rozhodnutia, ale tiež skúmať, či v priebehu výkonu rozhodnutia
nenastala niektorá zo zákonodarcom aprobovaných skutočností, ktorá by mala za následok zastavenie
konania.

Odvolací súd zistil, že dochádza k dobrovoľnému plneniu povinností, a teda dôvody, pre ktoré bolo
napadnuté uznesenie vydané, zanikli, preto napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie zrušil (§ 389 ods.
1 písm. d) CSP) a konanie o výkon rozhodnutia (§ 390 ods. 1. písm. e) CMP) zastavil.

20. Podľa § 391 CMP o náhrade trov konania rozhoduje súd v uznesení, ktorým konanie o výkon

rozhodnutia zastavil.

21. S poukazom na skutočnosť, že odvolací súd konanie o výkon rozhodnutia zastavil, rozhodol aj o
náhrade trov konania v zmysle citovaného ust. § 391 CMP v spojení s ust. § 52 CMP tak, že ich žiadnemu
z účastníkov nepriznal. Neboli splnené podmienky na priznanie náhrady trov konania podľa § 53 CMP

(len v taxatívne vymedzených konaniach) - konanie o výkon rozhodnutia tam nespadá, ani podľa § 54
CMP (zásada zavinenia) - účastníci si v priebehu konania o výkon rozhodnutia plnili procesné povinnosti,
a ani podľa §55 CMP (s ohľadom na okolnosti prípadu by to bolo spravodlivé) - takéto okolnosti
však odvolací súd nevzhliadol.

22. Toto rozhodnutie bolo prijaté hlasovaním v pomere hlasov 3 (za) : 0 (proti).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.

Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP), v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu, na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii.
Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v
rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne

(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).