Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 13, 2023

Súd: Mestský súd Bratislava II
Spisová značka: 37Pc/13/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1223203209
Dátum vydania rozhodnutia: 14. 12. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Lohnertová

ECLI: ECLI:SK:MSBA2:2023:1223203209.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava II, pred sudkyňou: JUDr. Zuzanou Lohnertovou, v konaní vo veci navrhovateľky:

H. T., rod. U.Č., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom MČ N. - J. XX, U., korešpondenčná adresa: X. XX, U.,
štátne občianstvo: Slovenské, proti odporcovi: M. T., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom Y. X, U., štátne
občianstvo: Slovenské, o návrhu na rozvod manželstva, takto:

r o z h o d o l :

rozhodol:

I. Súd manželstvo navrhovateľky H. T., rod. U. ,nar. XX.XX.XXXX,a manžela M., nar. XX.XX.XXXX,

uzavreté dňa XX.XX.XXXX v U. - N., zapísane v knihe manželstiev matričného úradu U. - N., vo zväzku
XX, ročník XXXX, na strane XX pod poradovým číslom XX, rozvádza.

II. Žiaden z účastníkov konania nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom podaným na tunajší súd dňa 8.8.2023 žiadala navrhovateľka o rozvod manželstva
uzatvoreného s odporcom. Svoj návrh navrhovateľka skutkovo odôvodnila tým, že vzťahy medzi
manželmi sú od roku 2022 vážne rozvrátené, z dôvodov zapríčinených účastníkmi z oboch strán a
preto manželstvo neplní a ani v budúcnosti už nemôže plniť svoj spoločenský účel. Účastníci konania

nežijú v spoločnej domácnosti defacto od sobáša, odporca žije v inej domácnosti, vrátil sa bývať späť k
svojej mame. Intímne sa účastníci spolu nestýkajú, ani nekontaktujú. Z manželstva deti nepochádzajú.
Priposlednejkomunikáciisodporcomsapodľa navrhovateľkyajodporcavyjadrilzhodnekdefinitívnemu
rozvratu ich manželského vzťahu a súhlasil s rozvodom. Na pojednávaní navrhovateľka uviedla, že trvá
na rozvode manželstva, odporca je bezdomovec, prednejšie sú mu drogy a v dôsledku toho je na
ulici. Jeho rodičia mu nepomôžu, má dve mal. deti z predchádzajúceho manželstva. Navrhovateľka
má 4 maloleté deti, dve deti majú otcov zapísaných v rodných listoch a dve nemajú zapísaných

otcov. Aktuálne očakáva narodenie ďalšieho maloletého dieťaťa s partnerom, s ktorým žije v spoločnej
domácnosti.

2. Odporca sa na pojednávanie nedostavil, opakovane bol volaný, taktiež cestou úradnej tabule.
Písomné vyjadrenie k návrhu nezaslal do spisu . Súd pojednával v neprítomnosti odporcu.

3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom účastníka, oboznámil sa s listinnými dôkazmi založenými do

spisu a zistil nasledovný skutočný stav vo veci:

4. Účastníci konania uzatvorili manželstvo dňa 3.12.2022. U navrhovateľky ide o prvé manželstvo, u
odporcu o druhé manželstvo. Počas manželstva sa maloleté dieťa nenarodilo. Manželstvo účastnícikonania uzatvorili po dlhoročnej známosti, kedy sa najskôr stretávali a následne rozchádzali pre rôzne
prekážky, napríklad pre cestovanie do iných krajín, aj pre výkon trestu odporcu. Navrhovateľka uviedla,
že odporca je tvrdej povahy a ona pochopila, že ani svojou náklonnosťou ho nezmení. Z manželstva

deti nepochádzajú. Pri poslednej komunikácii s odporcom sa podľa navrhovateľky aj odporca vyjadril
zhodne k definitívnemu rozvratu ich manželského vzťahu a súhlasil s rozvodom. Na pojednávaní
navrhovateľka uviedla, že trvá na rozvode manželstva, odporca je bezdomovec, prednejšie sú mu
drogy a v dôsledku toho je na ulici, ani jeho rodičia mu nepomôžu, pričom má dve maloleté deti z
predchádzajúceho manželstva. Navrhovateľka má 4 maloleté deti, dve deti majú otcov zapísaných

v rodných listoch a dve nemajú zapísaných otcov. Aktuálne očakáva narodenie ďalšieho maloletého
dieťaťa s partnerom, s ktorým žije v spoločnej domácnosti.

5. Súd sa oboznámil so sobášnym listom účastníkov konania, z ktorého vyplýva, že manželstvo
uzatvorili dňa 3.12.2022 / č.l. 25/.

6. Podľa § 18 Zákona o rodine, manželia sú si v manželstve rovní v právach a povinnostiach. Sú povinní
žiť spolu, byť si verní, vzájomne rešpektovať svoju dôstojnosť, pomáhať si, starať sa spoločne o deti
a vytvárať zdravé rodinné prostredie.

7. Podľa § 23 ods. 1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť,

ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť
svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.

8. Podľa § 23 ods. 2 veta prvá Zákona o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu
vzťahov medzi manželmi a pri rozhodovaní o rozvode na neprihliada.

9. Podľa § 23 ods. 3 Zákona o rodine, súd pri posudzovaní miery rozvratu vzťahov medzi manželmi
prihliada na porušenie povinnosti manželov podľa § 18 a § 19.
10. Súd po vykonanom dokazovaní dospel k záveru, že návrh navrhovateľky je dôvodný a preto mu
vyhovel v celom rozsahu. Súd zistil, že manželstvo účastníkov konania je dlhodobo nefunkčné, trvalo
rozvrátené,navrhovateľka mánovúznámosť,sktorouočakávanarodeniemaloletéhodieťaťa,akosama

uviedla. Súd zistil, že účastníci konania - manželia nežijú v spoločnej domácnosti už od uzatvorenia
manželstva,finančnespolunehospodária,intímnespolunežijú.Odporcasanapojednávanieopakovane
nedostavil, napriek tomu, že súd ho predvolal, svoju neúčasť neospravedlnil a nezaslal do spisu
ani písomné vyjadrenie k návrhu navrhovateľky. Z vyjadrenia navrhovateľky vyplynulo, že odporca je
bezdomovec a zdržiava sa na rôznych miestach, podľa navrhovateľky mal však zhodný názor na rozvrat

ich manželstva. Preto súd vyhovel návrhu navrhovateľky a nefunkčné manželstvo účastníkov konania
rozviedol, keď dospel k záveru, že od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia,
manželstvo neplní ani jednu zo svojich spoločenských funkcií.
11. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov konania nemá nárok
na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Proti rozsudku súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie , ak to zákon nevylučuje.

Odvolanie je možné podať cestou podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave do 15 dní odo dňa
jeho písomného doručenia, písomne, štvormo alebo ústne do zápisnice.

Z písomne podaného odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka
a čo sa ním sleduje, musí byť podpísané a datované.

V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti ktorému rozhodnutiu, resp. výroku rozhodnutia smeruje, v akom
rozsahu sa napáda, v čom sa toto rozhodnutie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho sa
odvolateľ domáha (ako má odvolací súd rozhodnúť).Odvolanie je potrebné predložiť s potrebným počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis
zostal na súde. Ak účastník nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie na jeho
trovy.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať
návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia vo veciach maloletých podľa Civilného mimosporového
poriadku a ak ide o peňažnú povinnosť, návrh na exekúciu podľa Exekučného poriadku.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela ako spoločné priezvisko,
môže do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu
oznámiť , že prijíma opäť svoje predošlé priezvisko / § 27 ods. 1 Z.o R./.