Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 23, 2024

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 12P/181/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4223203696
Dátum vydania rozhodnutia: 23. 01. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Adriana Konkolovská

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2024:4223203696.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdKomárnosudkyňouJUDr.AdrianouKonkolovskouvprávnejvecinavrhovateľky-manželky:

A. B. C. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. F. G. XXX, v konaní zast. advokátkou: Dr. Mária Lubuškiová,
so sídlom Pohraničná 1, Komárno, proti manželovi: H. D. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom I. XXX/XX, J.
K., o návrhu na rozvod manželstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností rodičov voči mal.
dieťaťu: L. C., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zast. kolíznym opatrovníkom Úradom práce sociálnych vecí
a rodiny Komárno, takto

r o z h o d o l :

Súd manželstvo účastníkov konania H. D. C., nar. XX.XX.XXXX a A. B. C. D., M. D., nar. XX.XX.XXXX,
uzatvorenédňa10.06.2017,predMatričnýmúradomObecBelá,zapísanévknihemanželstievvozväzku

3, ročník 2017, strana 133, por.č. 12, r o z v á d z a.

Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu, v zmysle ktorej sa maloleté dieťa: L. C., nar. XX.XX.XXXX na
čas po rozvode zveruje do osobnej starostlivosti matky.
Právo zastupovať dieťa a spravovať jeho majetok v bežných veciach patrí obom rodičom.
Otec je povinný platiť výživné na maloletú L. mesačne vo výške 700,-Eur, počnúc od právoplatnosti
tohto rozsudku o rozvode manželstva.

Výživnéjesplatnévždydo15-tehodňa,toho ktoréhomesiacavopredkrukámmatkymaloletéhodieťaťa.
Otec je povinný platiť maloletej L. titulom tvorby úspor 300,-Eur mesačne od právoplatnosti tohto
rozsudku a to vždy do 15-teho dňa, toho ktorého mesiac vopred na účet maloletej.
Matka je povinná v lehote 30 dní zriadiť účet resp. vkladnú knižku v prospech maloletej v ľubovoľnom
peňažnom ústave na území Slovenskej republiky a číslo účtu oznámiť otcovi v lehote 10 dní od zriadenia
účtu.
Súd nariaďuje vinkuláciu na účte maloletej na prostriedky zložené titulom tvorby úspor s tým, že na
nakladanie s prostriedkami na tomto účte je potrebný súhlas súdu.

Súd upravuje bežný styk otca s maloletou tak, že otec je oprávnený sa s maloletou stretávať každý
párny týždeň od piatka od 18:00 hod. do nedele do17:00 hod., a počas vianočných prázdnin každý rok
od 26.12. od 9:00 hod. do 30.12. do 17:00 hod., a každý nepárny rok od 31.12. od 9:00 hod. do 1.1.
do 17:00 hod. nasledujúceho roka. Počas veľkonočných prázdnin každý párny rok od soboty od 18:00
hod. do nasledujúceho týždňa do utorka do 18:00 hod., a každý nepárny rok od stredy od 18:00 hod. do
soboty do 18:00 hod. Počas letných prázdnin od 1.7. od 9:00 hod. do 15.7. do 18:00 hod., a od 1.8. od
9:00 hod. do 15.8. do 18:00 hod. Každý nepárny rok od 1.11. od 9:00 hod. do 2.11. do 17:00 hod.

Matka je povinná dieťa pripraviť a odovzdať otcovi v mieste svojho bydliska.

Otec je povinný dieťa matke riadne a včas vrátiť v mieste bydliska matky.
Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :1. Navrhovateľka - manželka sa svojim písomne podaným návrhom domáhala rozvodu manželstva
s manželom a úpravy výkonu rodičovských práv a povinností rodičov voči mal. dieťaťu. Svoj návrh
odôvodnila tým, že s manželom sa citovo odcudzili a už dlhšie obdobie nežijú v spoločnej domácnosti,

pričom ich manželstvo predstavuje len formálny zväzok a neplní ani jednu z funkcií manželstva.

2. Manžel sa na pojednávanie nedostavil, na informatívnom stretnutí dňa 15.01.2024 u koordinátorky
uviedol, že on sa rozvádzať nechce, ale čo mu iné zostáva, čiže súhlasí s rozvodom. Zároveň
obaja manželia uviedli, že súhlasia s tým, aby súd prejednal vec bez ich prítomnosti a prehlásili, že

s rodičovskou dohodou, ktorú uzatvorili dňa 15.01.2024 súhlasia čo potvrdili vlastnoručným podpisom.
Vzhľadom k tomu, že manželia sa na pojednávanie nedostavili, súd podľa § 180 CSP pojednával bez
ich prítomnosti.

3. Na informatívnom stretnutí u koordinátorky Okresného súdu Komárno rodičia mal. dieťaťa uzatvorili
rodičovskú dohodu v zmysle, ktorej sa mal. dieťa na čas po rozvode zveruje do osobnej starostlivosti

matky. Právo zastupovať dieťa a spravovať jeho majetok v bežných veciach patrí obom rodičom. Otec
je povinný platiť výživné na maloletú L. mesačne vo výške 700,-Eur, počnúc od právoplatnosti tohto
rozsudku o rozvode manželstva. Výživné je splatné vždy do 15-teho dňa, toho ktorého mesiaca vopred
k rukám matky maloletého dieťaťa. Otec je povinný platiť maloletej L. titulom tvorby úspor 300,-Eur
mesačne od právoplatnosti tohto rozsudku a to vždy do 15-teho dňa, toho ktorého mesiac vopred na

účet maloletej. Matka je povinná v lehote 30 dní zriadiť účet resp. vkladnú knižku v prospech maloletej
v ľubovoľnom peňažnom ústave na území Slovenskej republiky a číslo účtu oznámiť otcovi v lehote 10
dní od zriadenia účtu. Súd nariaďuje vinkuláciu na účte maloletej na prostriedky zložené titulom tvorby
úspor s tým, že na nakladanie s prostriedkami na tomto účte je potrebný súhlas súdu. Súd upravuje
bežný styk otca s maloletou tak, že otec je oprávnený sa s maloletou stretávať každý párny týždeň

od piatka od 18:00 hod. do nedele do17:00 hod., a počas vianočných prázdnin každý rok od 26.12.
od 9:00 hod. do 30.12. do 17:00 hod., a každý nepárny rok od 31.12. od 9:00 hod. do 1.1. do 17:00
hod. nasledujúceho roka. Počas veľkonočných prázdnin každý párny rok od soboty od 18:00 hod. do
nasledujúceho týždňa do utorka do 18:00 hod., a každý nepárny rok od stredy od 18:00 hod. do soboty
do 18:00 hod. Počas letných prázdnin od 1.7. od 9:00 hod. do 15.7. do 18:00 hod., a od 1.8. od 9:00

hod. do 15.8. do 18:00 hod. Každý nepárny rok od 1.11. od 9:00 hod. do 2.11. do 17:00 hod. Matka je
povinná dieťa pripraviť a odovzdať otcovi v mieste svojho bydliska. Otec je povinný dieťa matke riadne
a včas vrátiť v mieste bydliska matky.

4. Právna zástupkyňa manželky sa na pojednávanie dostavila, poukázala na záznam

z informatívneho stretnutia u koordinátorky, za príčinu rozvratu manželstva označila neprekonateľné
názorové nezhody vo všetkých oblastiach života. Uviedla, že manželia v roku 2021 prerušili spolužitie,
ktoré sa im na čas podarilo zreparovať a v marci 2023 opakovane prerušili spolužitie s tým,
že 22.06.2023 sa manžel odsťahoval zo spoločnej domácnosti. Napriek ich snahe absolvovať
psychologické poradenstvo, bolo toto bez úspechu. Poukázala na to, že manželstvo v súčasnej dobe

neplní svoju spoločenskú funkciu a ani jednu z funkcií manželstva, preto manželstvo navrhla rozviesť
a rodičovskú dohodu schváliť.

5. Kolízna opatrovníčka pre prípad rozvratu manželstva doporučila dohodu rodičov
schváliť.

6. Súd vo veci vykonal dokazovanie a to výsluchom manželov, oboznámením sa
s nasledovnými dôkazmi: sobášny list, rodný listy, potvrdenie o návšteve MŠ, potvrdenie o platbách
v MŠ, mzdový list matky, rozhodnutie č. 1999, poštový poukaz, platobný doklad SIPO II., ZSE faktúra,
Sociálna poisťovňa – rozhodnutie D. D. a N. D. a na základe takto vykonaného dokazovania ustálil

tento skutkový a právny záver:

7. Vykonaným dokazovaním súd zistil, že manželstvo účastníkov konania bolo
uzatvorené dňa 10.06.2017 pred Matričným úradom Obec Belá. Posledným spoločným bydliskom
manželov bola adresa E. F. G. XXX. Manželia sú občanmi Slovenskej republiky. Z manželstva pochádza

jedno mal. dieťa L., nar. XX.XX.XXXX. Manželka je zamestnaná ako farmaceutka v lekárni J. – E. F.
s čistým mesačným príjmom od 639,-Eur do 700,-Eur. S mal. dcérou býva v rodinnom dome svojich
rodičov, jej obaja rodičia sú dôchodcovia. Náklady na bývanie sú za elektrinu 100,-Eur, plyn 127,-Eur,
TV 14,49 Eur, komunálny odpad ročne na jednu osobu 36,56 Eur. Výdavky na mal. dieťa predstavujúvýdavky na obuv, ošatenie, hračky cca 150,-Eur až 200,-Eur, bežné lieky 20,-Eur, výdavky na škôlku +
stravu 55,-Eur. Mimoriadne výdavky na zubára 2x30,-Eur, okuliare 75,-Eur. Matka poukázala na ďalšie
výdavky na mobilný telefón 20,-Eur, pohonné hmoty 60,-Eur, hygiena a strava pre celú rodinu 300,-Eur

až 400,-Eur a ďalšie bežné výdavky. Maloletá navštevuje MŠ v Bátorových Kosihách. Je zdravá. Matka
uviedla, že dcéra sa s otcom pravidelne stýka a majú spolu vytvorený veľmi pekný vzťah. Komunikácia
je na dobrej úrovni. Manžel uviedol, že pracuje v spoločnosti O., J., ako IT manažér s čistým mesačným
príjmomcca5500,-Eur.Bývavrodinnomdomesrodičmi,jehorodičiasústarobnýdôchodcovia.Náklady
na bývanie hradia jeho rodičia, on hradí elektrinu 100,-Eur. Má výdavky na telefón vo výške20,-Eur,

internet 20,-Eur a ďalšie bežné výdavky na stravu, hygienu a ošatenie. Prehlásil, že na mimoriadnych
výdavkoch na mal. dieťa sa budú podieľať spoločne. Svoj vzťah s dieťaťom hodnotí ako dobrý.

8. Podľa § 23 ods.1 Zákona o rodine, súd môže manželstvo na návrh niektorého
z manželov rozviesť ak sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že

manželstvo nemôže plniť svoj účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského
spolužitia.

Podľa § 23 ods.2 Zákona o rodine, súd zisťuje príčiny, ktoré viedli k vážnemu rozvratu vzťahov medzi
manželmi a pri rozhodovaní o rozvode na ne prihliada.

Podľa § 62 ods.2 Zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich
schopností a možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

Podľa § 62 ods.3 Zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti a možnosti a majetkové

pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30 % zo sumy
životného minima na nezaopatrené , neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa osobitného
zákona.

Podľa § 62 ods.4 Zákona o rodine, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý

z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť
rodičov o domácnosť.

Podľa § 62 ods.5 Zákona o rodine, výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní
schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky

povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť.

Podľa § 25 ods.1 Zákona o rodine, rodičia sa môžu dohodnúť o úprave styku s mal. dieťaťom pred
vyhlásením rozhodnutia , ktorým sa rozvádza manželstvo. Dohoda o styku rodičov s mal. dieťaťom sa
stane súčasťou rozhodnutia o rozvode.

Podľa § 25 ods.2 Zákona o rodine, ak sa rodičia nedohodnú o úprave styku s mal. dieťaťom podľa
odseku 1, súd upraví styk rodičov s mal. dieťaťom v rozhodnutí o rozvode.
Podľa § 78 ods.1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť ak sa zmenia
pomery.

9. Ustanovenie § 23 Zákona o rodine upravuje hmotnoprávne podmienky rozvodu
manželstva. Podľa ods. 1 môže súd manželstvo na návrh niektorého z manželov rozviesť, ak sú
vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj
účel a od manželov nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia. Zákon o rodine teda

nevypočítava konkrétne dôvody, ale ako dôvod uvádza vážne narušenie a trvalý rozvrat vzájomných
vzťahov medzi manželmi. Pri skúmaní, či sú vzťahy medzi manželmi tak vážne narušené a trvalo
rozvrátené, že manželstvo nemôže plniť svoj spoločenský účel a od manželov nemožno očakávať
obnovenie manželského spolužitia súd berie do úvahy najmä vzájomný vzťah medzi manželmi
a doterajšie spolužitie, jeho dĺžku a najmä u starších manželov treba tiež skúmať mieru vzájomnej

odkázanosti a možnosti poskytovať si osobnú, mravnú a materiálnu pomoc. Ďalšou podmienkou je
i skutočnosť, či od manželov možno, resp. nemožno očakávať obnovenie manželského spolužitia.
Príčiny rozvratu manželstva môžu spočívať v objektívnych okolnostiach, ktoré sú mimo vôle manželov
( napr. choroba, neplodnosť, atď.. ), alebo spočívajú v subjektívnom správaní sa manželov vo vedomomporušovaní manželských práv a povinností. Objektívne okolnosti, alebo subjektívne správanie manželov
sú príčinami rozvratu len vtedy, keď je medzi nimi a rozvratom manželstva príčinná súvislosť.

10. Na základe vykonaného dokazovania súd dospel k záveru, že manželstvo účastníkov konania
je trvale a vážne rozvrátené. Obaja manželia uviedli, že s rozvodom súhlasia. Z návrhu vyplýva, že
spolužitiemanželiadefinitívneprerušili22.06.2023kedysamanželodsťahovalzospoločnejdomácnosti.
Problém medzi manželmi pretrvávali už dlhšie obdobie, nakoľko už sami z vlastnej iniciatívy sa pokúsili
reparovať ich narušené vzťahy, jednak po prerušení manželského spolužitia, ale aj absolvovaním

psychologicky poradenstva čo však bolo neúspešné. Manželstvo v takejto podobe predstavuje formálny
zväzok, keďže neplní žiadne z funkcií manželstva a preto súd manželstvo rozviedol.

11. Súd zároveň rozhodol o úprave práv a povinností rodičov voči mal. dieťaťu a to tak,
že schválil rodičovskú dohodu, ktorá sa javí súdu primeraná veku a potrebám mal. dieťaťa ako aj
finančným a majetkovým pomerom rodičov a korešponduje s najlepším záujmom mal. dieťaťa.

12. Rozhodnutie o trovách konania sa zakladá na ust. § 52 CMP.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku v časti o rozvode a v časti o trovách konania možno
podať odvolanie písomne v troch vyhotoveniach do 15 dní odo dňa jeho

doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.

Proti tomuto rozsudku v časti rodičovskej dohody rodičia nie sú oprávnení
podať odvolanie ( § 122 CMP).

Proti rozsudku v časti schválenej rodičovskej dohody môže podať odvolanie
Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Komárno v lehote 15 dní odo dňa jeho
písomného doručenia cestou tunajšieho súdu na Krajský súd v Trnave.

Vodvolanísamápoprivšeobecnýchnáležitostiach(§127ods.1CSP)uviesť,protiktorémurozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie proti rozsudku/uzneseniu, ktorým bolo rozhodnuté vo
veci samej možno odôvodniť len tým, že
a)neboli splnené procesné podmienky,
b)súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c)rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d)konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e)súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f)súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g)zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h)rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela, ako spoločné priezvisko, môže

do troch mesiacov po právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že
prijíma opäť svoje predošlé priezvisko podľa §-u 27 ods. 1 Zák. o rodine.

Manžel, ktorý pri uzavretí manželstva prijal priezvisko druhého manžela, ako spoločné priezvisko
a zároveň si ponechal v poradí uvedené ako druhé priezvisko svoje predošlé priezvisko, môže do troch

mesiacov od právoplatnosti rozhodnutia o rozvode manželstva matričnému úradu oznámiť, že upúšťa
od používania spoločného priezviska podľa § 27 ods. 2 zák. o rodine.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, môže oprávnený podať návrh
na nariadenie výkonu rozhodnutia ( § 376 CMP).