Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, November 24, 2023

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: NM-4Er/1189/2015

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3515210333
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Andrej Stachovič
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2023:3515210333.3

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a.s., pobočka
Trenčín, Partizánska 2315, Trenčín, IČO: 35 937 874, proti povinnému A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom
B. XXX/XX, C. D., o vymoženie 625,38 Eur s prísl., vykonávanej súdnym exekútorom JUDr. Ladislavom
Ďorďovičom st., so sídlom Exekútorského úradu v Trenčíne, o sťažnosti súdneho exekútora voči
rozhodnutiu súdu o tom, že námietkam oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie

sa vyhovelo a upovedomenie zo dňa 31.3.2021 sa zrušilo, t a k t o

r o z h o d o l :

Súd sťažnosť súdneho exekútora zo dňa 11.6.2021 proti Uzneseniu Okresného súdu Nové Mesto nad
Váhom zo dňa 6. mája 2021 č.k. 4Er/1189/2015-13 z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 11.11.2015 tunajší súd poveril poverením č. XXXX * XXXXXX súdneho exekútora
JUDr. Ladislava Ďorďoviča, st. so sídlom Exekútorského úradu v Trenčíne, vykonaním exekúcie

v prospech oprávneného proti povinnému A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom B. XXX/XX, C. D., o vymoženie
625,38 Eur s príslušenstvom a trov exekúcie.

2. Dňa 6.5.2021 tunajší súd (rozhodol vyšší súdny úradník) vydal uznesenie č.k. 4Er/1189/2015-13,
ktorým vyhovel námietkam oprávneného proti upovedomeniu o zastavení starej exekúcie a zrušil toto
upovedomenie.

3. Dňa 11.6.2021 doručil súdny exekútor tunajšiemu súdu sťažnosť voči Uzneseniu
tunajšieho súdu č.k. 4Er/1189/2015-13 zo dňa 6.5.2021, pričom uviedol, že eviduje čiastočnú úhradu
vo výške 23,17 Eur zo dňa 11.9.2019, ktorú mu oznámil oprávnený. O túto sumu sa znížila celková
vymáhaná pohľadávka, a preto je splnená podmienka v zmysle § 2 ods. 2 písm. f) ZoUNEK. Na základe
uvedeného je zrejmé, že nemohol upovedomenie vydať skôr, t.j. lehota v zmysle § 5 ods. 3 je zachovaná.

Žiada zrušiť uznesenie tunajšieho súdu zo dňa 6. mája 2021 č.k. 4Er/1189/2015-13 a vyhovieť sťažnosti
súdneho exekútora.

4. K sťažnosti sa vyjadril oprávnený dňa 30.6.2021, pričom uviedol, že zhora predmetné uznesenie súdu
je správne, nakoľko oprávnený vykonal u povinného v zmysle ust. § 19 zákona č. 580/2004 Z.z. ročné
zúčtovanie zdravotného poistenia za rok 2018, pričom vznikol účtovný preplatok suma 23,17 Eur, ktorý

sa skompenzoval s platobným výmerom č. XXXXXXXXXX, z čoho vyplýva, že uvedená suma nie je
v zmysle výkladu MS SR dosiahnutím výťažkom v zmysle § 2 ods. 2 písm. f) ZoUNEK. Za dosiahnutý
výťažok možno považovať len plnenie, ktoré bolo poskytnuté súdnemu exekútorovi na základe jeho
úkonov bezprostredne smerujúcich k vymoženiu plnenia, t.j. to čo súdny exekútor vymohol svojou
exekučnou činnosťou podľa § 63 ods. 1 EP v znení účinnom do 31.3.2017. Kompenzácia preplatku nie
je v zmysle výkladu MS SR možné považovať za dosiahnutý výťažok, nakoľko nepodlieha pravidlám

rozdeľovania podľa § 46 ods. 4 EP v znení účinnom do 31.3.2017.5. Dňa 01.01.2020 nadobudol účinnosť zákon č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých
exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len ,,ZoUNEK“).

6. Podľa § 239 ods. 1 C.s.p. proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému
súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je prípustná sťažnosť. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia
nie je prípustná.

7. Podľa § 248 C.s.p. o sťažnosti rozhodne súd prvej inštancie.

8. Podľa § 250 ods. 1, 2 C.s.p. ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť
dôvodná, súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník
viazaný právnym názorom súdu.

9. Podľa § 242 C.s.p. sťažnosť sa podáva v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

10. Podľa § 244 C.s.p., rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia
lehoty na podanie sťažnosti.

11. Podľa § 245 C.s.p., v sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so
zreteľom na povahu a okolnosti sporu možné a účelné.

12. V prvom rade sa súd zaoberal včasnosťou podania sťažnosti súdneho exekútora proti
uzneseniuOkresnéhosúduNovéMestonadVáhomzodňa6.5.2021 č.k.4Er/1189/2015-13. Uznesenie

bolo súdnemu exekútorovi doručené dňa 9.6.2021, sťažnosť bola súdu doručená dňa 11.6.2021, teda
v 15-dennej lehote na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal.

13. Podľa § 1 ods. 1 ZoUNEK, tento zákon upravuje postup ukončenia exekučných konaní
začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 a osobitosti

postupu pri podaní opätovného návrhu na vykonanie exekúcie.

14. Podľa § 1 ods. 2 ZoUNEK, na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred
1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

15. Podľa § 2 ods. 1 písm. a) ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, ak uplynula
rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2.

16. Podľa § 3 ods. 1 ZoUNEK, rozhodnou dobou je doba piatich rokov. Rozhodná doba plynie odo dňa
doručenia prvotného poverenia na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi, ak § 4 neustanovuje inak;

na zmenu exekútora sa neprihliada.

17. Podľa § 5 ods. 1, 3 ZoUNEK, ak sa stará exekúcia zastavila, exekútor vyhotoví upovedomenie
o zastavení starej exekúcie, ktorého vzor zverejní Slovenská komora exekútorov po dohode s
Ministerstvom spravodlivosti Slovenskej republiky na svojom webovom sídle v strojovo čitateľnom

elektronickom formáte. Upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor oprávnenému
najneskôr do 120 dní od zastavenia starej exekúcie podľa tohto zákona. Ak ide o starú exekúciu, ktorá
sa zastavuje ku dňu účinnosti tohto zákona, upovedomenie o zastavení starej exekúcie zašle exekútor
oprávnenému do 180 dní od nadobudnutia účinnosti tohto zákona.

18. Podľa § 8 ods.1, 2 ZoUNEK, exekučné konanie sa končí právoplatnosťou uznesenia súdu o
zamietnutí námietok alebo uznesenia súdu, ktorým sa námietky odmietli. Ak námietky neboli podané,
exekučné konanie sa končí doručením upovedomenia o zastavení starej exekúcie súdu. Ukončením
exekučného konania sa považuje poverenie na vykonanie exekúcie za vrátené. Ak exekútor nezašle
oprávnenému upovedomenie o zastavení starej exekúcie v lehote podľa § 5 ods. 3, súd mu aj bez

návrhu uznesením uloží, aby upovedomenie o zastavení starej exekúcie vyhotovil a zaslal oprávnenému
v určenej lehote, alebo súd uznesením určí, že došlo k zastaveniu starej exekúcie. Exekučné konanie
sa končí právoplatnosťou uznesenia súdu o určení, že došlo k zastaveniu starej exekúcie.19. Podľa § 233a Exekučného poriadku, postup ukončenia exekučných konaní začatých pred 1. aprílom
2017 a vedených podľa predpisov účinných do 31. marca 2017 upravuje osobitný zákon.

20. Zákon č. 233/2019 Z. z. o ukončení niektorých exekučných konaní a o zmene a doplnení niektorých
zákonov predstavuje lex specialis vo vzťahu k Exekučnému poriadku, teda ustanovenia ZoUNEK sa
použijú prednostne.

21. Z predloženého spisu vyplýva, že napadnuté rozhodnutie vyššieho súdneho

úradníka bolo správne, súdny exekútor vydaním upovedomenia o zastavení starej exekúcie po lehote
určenejzákonomnepostupovalvsúladesoZoUNEK.Zdikcie§2ods.1písm.a)ZoUNEKjasnevyplýva,
že podmienkou na zastavenie starej exekúcie (zo zákona) podľa uvedeného ustanovenia je jednak
uplynutie rozhodnej doby podľa § 3 ZoUNEK a zároveň sa nesmie jednať o exekúciu podľa § 2 ods. 2
písm. a) až g) ZoUNEK (negatívna podmienka), pričom tieto podmienky musia byť splnené kumulatívne,
aby nastalo zastavenie exekúcie zo zákona a povinnosť exekútora vydať Upovedomenie. Zo spisu

vyplýva, že poverenie na vykonanie exekúcie bolo exekútorovi doručené dňa 16.11.2015 t.j. rozhodná
doba teda uplynula po účinnosti ZoUNEK. Exekúcia bola teda zastavená 16.11.2020 a exekútor mal
povinnosť zaslať upovedomenie oprávnenému do 120 dní od zastavenia starej exekúcie uplynutím
rozhodnej doby, t.j. do 16.3.2021. Súd sa právne stotožňuje s právnym názorom uvedeným oprávneným
k sťažnosti súdneho exekútora, a to, že sumu 23,17 Eur nie je možné považovať za výťažok dosiahnutý

v zmysle ust. § 2 ods. 2 písm. f) ZoUNEK, nakoľko išlo o účtovný preplatok, a nie o úkon exekútora
smerujúci k vymoženiu plnenia. Na základe tvrdenia oprávneného, a aj súdneho exekútora, suma
23,17 Eur bola účtovným preplatkom, toto tvrdenie nebolo sporné. Súd v tejto súvislosti uvádza, že
v predmetnej exekučnej veci daná úhrada nie je dosiahnutým výťažkom, t. j. nie je to čo by podliehalo
pravidlám rozdeľovania podľa § 46 ods. 4 Exekučného poriadku v znení účinnom do 31. marca 2017. V

danom prípade tak nebol výťažok dosiahnutý v rámci úkonov súdneho exekútora vykonaných za účelom
vymoženia pohľadávky oprávneného, ale bol dosiahnutý mimo exekučného konania. S poukazom na
uvedené predmetná exekúcia nie je starou exekúciou, ktorá sa nezastavuje v zmysle § 2 ods. 2 písm.
f) ZoUNEK.

22. S poukazom na vyššie uvedené má súd za to, že súdny exekútor nevydaním upovedomenia o
zastavení starej exekúcie v zákonom stanovenej lehote nepostupoval v súlade so ZoUNEK. Súd
rozhodol tak ako je uvedené vo výroku tohto rozhodnutia, a to že sťažnosť súdneho exekútora bola
zamietnutá ako nedôvodná.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu nie je prípustné odvolanie ( § 355 ods. 2 CSP).