Decision was made at the court Okresný súd Zvolen
Judgement was issued by JUDr. Martin Kollár
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 3T/123/2023
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6723010657
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Kollár
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2024:6723010657.2
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Zvolen samosudcom JUDr. Martinom Kollárom, v trestnej veci obžalovaného A. B., prečin
krádežepodľa§212ods.1písm.a/,písm.g/Tr.zákonaformouspolupáchateľstvapodľa§20Tr.zákona,
na hlavnom pojednávaní dňa XX.XX.XXXX vo Zvolene, takto
r o z h o d o l :
obžalovaný A. B., nar. XX.XX.XXXX v C. C., trvale bytom D., E. C. C., toho času vo výkone trestu odňatia
slobody v F. G., občan SR,
uznáva sa za vinného, pretože
dňa XX.XX.XXXX v čase okolo XX:XX B. v predajni H., I. J. XX, XXX XX K., v čase otváracích hodín,
po predchádzajúcej spoločnej dohode spoločne s L. B., nar. XX.XX.XXXX trvale bytom D., t.č. na
neznámommieste,vošlicezvstupnédveredonákupnýchpriestorovpredajne,kdeobvinenýA.B.tlačiac
nákupný vozík tento pristavil pri regáli s alkoholickými nápojmi, do ktorého spoločne s L. B. postupne
naložilicelkovo44kusovfliašznačkyJAMESONIRWHISKEY40%,0,7l,potomsinákupnývozíkzobral
L. B. a v priestoroch predajne naložené fľaše prekryli presne nezisteným množstvom baleného pečiva a
v nasledujúcom okamihu obvinený A. B. sám prešiel cez samoobslužné pokladne a to bez toho, aby za
akýkoľvek tovar zaplatil, následne sa postavil z vonkajšej strany pred vstupné dvojkrídlové dvere, ktoré
sa na základe senzorového snímača preto otvorili a cez ktoré v tomto okamihu L. B. z predajne vytlačil
takto naložený nákupný vozík s tovarom a to bez toho, aby za predmetný tovar zaplatil a spoločne odišli
na neznáme miesto, čím takto svojím konaním obvinený spôsobil škodu poškodenej spoločnosti H. G.
G., M., N. O. G. X, XXX XX C., IČO: XX XXX XXX, vo výške 879,56 Eur,
pričom uvedeného skutku sa dopustil aj napriek tomu, že bol v predchádzajúcich dvanástich
mesiacoch za obdobný čin postihnutý rozkazom Okresného úradu Banská Bystrica sp. zn. OU-BB-
OVVS2-2021/011763-002 zo dňa XX.XX.XXXX, právoplatným dňa XX.XX.XXXX, doručené A. B. dňa
XX.XX.XXXX, ktorým bol uznaný vinným pre priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 Zákona č.
372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, za ktorý mu bola uložená pokuta vo výške
50 Eur,
t e d a
spoločným konaním prisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu a čin spáchal,
hoci bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutý,
č í m s p á c h a lprečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a/, písm. g/ Tr. zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20
Tr. zákona.
Za to sa odsudzuje
Podľa § 212 ods. 1 Tr. zákona a s použitím § 36 písm. d/, l/, n/, § 37 písm. m/, § 38 ods. 3 Tr. zákona
na trest odňatia slobody v trvaní 3 /tri/ mesiace nepodmienečne.
Podľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zákona súd obžalovaného pre výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do
ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.
Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku súd obžalovanému u k l a d á povinnosť nahradiť poškodenej
spoločnosti: H. G. G., M., N. O. G. X, XXX XX C., IČO: XX XXX XXX škodu vo výške 879,56 Eur /
osemstosedemdesiatdeväťeurapäťdesiatšesťcentov/spoločneanerozdielnesL.B.,nar.XX.XX.XXXX
v C. C..
o d ô v o d n e n i e :
Podľa § 172 ods. 2 Trestného poriadku toto rozhodnutie neobsahuje písomné odôvodnenie, pretože po
vyhlásení rozsudku sa obžalovaný, obhajca obžalovaného a prokurátor vzdali práva odvolania.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie, v lehote 15 dní od jeho oznámenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici. Odvolanie má odkladný účinok.
Odvolanie nemôžu podať osoby, ktoré sa odvolania výslovne vzdali.
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku a to v neprospech i v prospech obžalovaného.
V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného;
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, a to len vo svoj prospech;
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech;
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli;
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli;
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, a to
v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba
oprávnená konať za právnickú osobu;
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.