Uznesenie ,
Odmietajúce odvolanie Judgement was issued on Tuesday, December 12, 2023

Súd: Krajský súd Banská Bystrica
Spisová značka: 16Co/109/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6423202634
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Štefan Baláž
ECLI: ECLI:SK:KSBB:2023:6423202634.1

Uznesenie

Krajský súd v Banskej Bystrici v senáte zloženom z predsedu senátu Mgr. Štefana Baláža a členov
senátu JUDr. Ivice Hanuskovej a JUDr. Alexandra Mojša v právnej veci navrhovateľky: A. B., nar. XX.
XX. XXXX, trvale bytom XXX XX C. D. C., E. XXX/XX, prechodne bytom XXX XX C. F., G. H. XXX/
XX, právne zastúpenej JUDr. Mgr. Tomášom Štefankom, advokátom, Advokátska kancelária 965 01 Žiar
nad Hronom, M. Chrásteka 512/25, proti žalovanej: I. J., nar. XX. XX. XXXX, trvale bytom XXX XX C.

D. C., E. XXX/XX, právne zastúpenej advokátom JUDr. Michalom Vlkolinským, Advokátska kancelária
Zvolen, Námestie SNP 87/8, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia, o odvolaní žalovanej proti
uzneseniu Okresného súdu Žiar nad Hronom č. k. 7C/74/2023-38 zo dňa 30. októbra 2023, takto

r o z h o d o l :

I. Krajský súd odvolanie o d m i e t a .

II. Žalobkyni sa náhrada trov odvolacieho konania nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým uznesením okresný súd nariadil neodkladné opatrenie, ktorým vo výroku I.
žalovanej uložil povinnosť umožniť navrhovateľke vstup do nehnuteľností, ich užívanie a vydať
navrhovateľke funkčné kľúče od týchto nehnuteľností konkretizovaných v petite napadnutého uznesenia
a zároveň žalovanej uložil povinnosť zdržať sa vykonávania akýchkoľvek stavebných prác na týchto
nehnuteľnostiach. Vo výroku III. súd žalovanú poučil, že toto neodkladné opatrenie na návrh niektorej z

procesných strán zruší v prípade, že odpadnú dôvody, pre ktoré bolo nariadené a uviedol, že žalovaná
môže podať voči navrhovateľke žalobu vo veci zrušenia a vyporiadania podielového spoluvlastníctva.
Vo výroku IV. okresný súd rozhodol, že navrhovateľka má voči žalovanej nárok na náhradu trov konania
v rozsahu 100 %.

2. Proti uvedenému uzneseniu okresného súdu podala v zákonnej 15 dňovej lehote odvolanie žalovaná,

a to proti výroku I., II. a IV. napadnutého uznesenia, bez uvedenia odôvodnenia odvolania. Žiadala
uznesenie okresného súdu v napadnutých výrokoch zmeniť a návrh na nariadenie neodkladného
opatrenia zamietnuť.

3. Písomné vyjadrenie k odvolaniu podané nebolo.

4. Krajský súd, ako súd odvolací (§ 34 CSP), odvolanie prejednal bez nariadenia pojednávania na
prejednanie odvolania (§ 385 ods. 1 a contrario) a odvolanie podľa ust. § 386 písm. d) odmietol ako
odvolanie, ktoré nemá náležitosti podľa § 363 CSP, a pretože pre vady odvolania nemožno v odvolacom
konaní pokračovať.

5. Podľa § 386 písm. d) CSP odvolací súd odmietne odvolanie, ak nemá náležitosti podľa §

363, ak pre vady odvolania nemožno v odvolacom konaní pokračovať.6. Podľa ust. § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

7. Vzhľadom k tej skutočnosti, že odvolanie žalovanej neobsahuje absolútne žiadne odvolacie dôvody,
a teda, neobsahuje žiadne dôvody, pre ktoré rozhodnutie okresného súdu žalovaná považuje za
nesprávne, krajský súd odvolanie ako odvolanie, ktoré nemá náležitosti podľa § 363 CSP odmietol,
vzhľadom k tej skutočnosti, že pre vady odvolania v odvolacom konaní nemožno pokračovať.

8. Žalobkyni odvolací súd nepriznal náhradu trov odvolacieho konania z dôvodu, že jej v konaní žiadne
nevznikli.

9. Rozhodnutie bolo prijaté senátom odvolacieho súdu v pomere hlasov 3:0.

Poučenie:

Dovolanie je prípustné proti každému rozhodnutiu odvolacieho súdu vo veci samej alebo ktorým sa
konanie končí, ak
a) sa rozhodlo vo veci, ktorá nepatrí do právomoci súdov,
b) ten, kto v konaní vystupoval ako strana, nemal procesnú subjektivitu,
c) strana nemala spôsobilosť samostatne konať pred súdom v plnom rozsahu a nekonal za ňu zákonný

zástupca alebo procesný opatrovník,
d) v tej istej veci sa už prv právoplatne rozhodlo alebo v tej istej veci sa už prv začalo konanie,
e) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd, alebo
f) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces

(§ 420 CSP).

Dovolanie prípustné podľa § 420 možno odôvodniť iba tým, že v konaní došlo k vade uvedenej v tomto
ustanovení. Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie, v čom spočíva táto vada (§ 431 ods.
1 CSP).

Dovolanie je prípustné proti rozhodnutiu odvolacieho súdu, ktorým sa potvrdilo alebo zmenilo
rozhodnutie súdu prvej inštancie, ak rozhodnutie odvolacieho súdu záviselo od vyriešenia právnej
otázky,
a) pri ktorej riešení sa odvolací súd odklonil od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu,

b) ktorá v rozhodovacej praxi dovolacieho súdu ešte nebola vyriešená alebo
c) je dovolacím súdom rozhodovaná rozdielne (§ 421 ods. 1 CSP).

Dovolanie prípustné podľa § 421 možno odôvodniť iba tým, že rozhodnutie spočíva v nesprávnom
právnom posúdení veci. Dovolací dôvod sa vymedzí tak, že dovolateľ uvedie právne posúdenie veci,

ktoré pokladá za nesprávne, a uvedie, v čom spočíva nesprávnosť tohto právneho posúdenia (§ 432
ods. 2 CSP).

Dovolanie v prípadoch uvedených v odseku 1 nie je prípustné, ak odvolací súd rozhodol o odvolaní proti
uzneseniu podľa § 357 písm. a) až n) CSP (§ 421 ods. 2 CSP).

Dovolanie len proti dôvodom rozhodnutia nie je prípustné (§ 423 CSP).

Dovolanie sa podáva v lehote dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu
oprávnenému subjektu na súde, ktorý rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie,

lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods.
1 CSP). Dovolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom alebo
dovolacom súde (§ 427 ods. 2 CSP).

V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej

veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu satoto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (dovolacie dôvody) a
čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh). Dovolacím dôvodom je nesprávnosť vytýkaná v dovolaní
(§ 428 CSP).

Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
Povinnosť podľa odseku 1 neplatí, ak je
a) dovolateľom fyzická osoba, ktorá má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa,

b) dovolateľom právnická osoba a jej zamestnanec alebo člen, ktorý za ňu koná má vysokoškolské
právnické vzdelanie druhého stupňa,
c) dovolateľ v sporoch s ochranou slabšej strany podľa druhej hlavy tretej časti tohto zákona zastúpený
osobou založenou alebo zriadenou na ochranu spotrebiteľa, osobou oprávnenou na zastupovanie podľa
predpisov o rovnakom zaobchádzaní a o ochrane pred diskrimináciou alebo odborovou organizáciou a
ak ich zamestnanec alebo člen, ktorý za ne koná má vysokoškolské právnické vzdelanie druhého stupňa

(§ 429 ods. 2 CSP).

Dovolací súd je dovolacími dôvodmi viazaný (§ 440 CSP).
Je povinnosťou dovolateľa v dovolaní vysvetliť, z čoho vyvodzuje prípustnosť dovolania a v dovolaní
náležite vymedziť dovolací dôvod (§ 420 CSP alebo § 421 CSP v spojení s § 431 ods. 1 CSP a § 432

ods. 1 CSP).

Dovolací súd neprejednáva dovolanie nad rozsah, ktorý dovolateľ vymedzil v dovolaní uplatneným
dovolacím dôvodom. Nedostatky dovolania vedú k jeho odmietnutiu podľa § 447 písm. f/ CSP.