Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 12, 2023

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 92Cb/2/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123269628
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Baňacká PhD.

ECLI: ECLI:SK:MSKE:2023:6123269628.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Košice sudkyňou JUDr. Luciou Baňackou, PhD. v právnom spore žalobcu: VOLKSWAGEN

Finančné služby Slovensko s.r.o., so sídlom: Vajnorská 98, Bratislava-Nové Mesto, IČO: 31 341 438,
zastúpený: JUDr. Elena Štefančíková, advokátka so sídlom: Veternicová 1, Bratislava-Karlova Ves,
proti žalovanému: A. A., nar. XX.X.XXXX, bytom: B. XXX/XXX, C. D. E., o zaplatenie 5.868,79 €
s príslušenstvom

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku zaplatiť žalobcovi sumu vo výške
5.868,79 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 6,25% ročne zo sumy 5.868,79 eur od 20.10.2022
do zaplatenia.

II. Žalobcovi priznáva voči žalovanému náhradu trov súdneho konania v plnom rozsahu, o ktorých výške
bude rozhodnuté samostatným uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1.Žalobcasažaloboudoručenousúdu18.3.2023domáhal,abysúduložilžalovanémupovinnosťzaplatiť
mu sumu 5.868,79 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 6,25% ročne zo sumy 5.868,79 eur od
20.10.2022 do zaplatenia a nahradiť mu trovy konania, titulom neuhradenej pohľadávky vzniknutej v
dôsledku predčasného ukončenia zmluvy o autokredite č. XXXXXXX.

2. Žalobca žalobu odôvodnil tým, že so žalovaným uzatvorili 7.8.2019 zmluvu o autokredite č. XXXXXXX
(ďalej len „zmluva o autokredite“), ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú Všeobecné zmluvné podmienky
Zmluvy o AutoKredite a Splátkový kalendár k zmluve o Autokredite č. XXXXXXX. Na základe zmluvy
o autokredite žalobca žalovanému poskytol finančný úver vo výške 18.400 eur s dobou splatnosti 72
mesiacov, účelovo určený na zabezpečenie financovania kúpy osobného motorového vozidla značky
MERCEDES-BENZ, model: CLA 200 CDI, rok výroby: 2015, VIN: F., farba: strieborná metalíza (ďalej
len „predmet financovania“). Žalovaný bol povinný žalobcovi vrátiť poskytnutý úver v pravidelných

mesačných splátkach podľa splátkového kalendára a v súlade s podmienkami zmluvy o autokredite.
Za účelom zabezpečenia záväzku žalovaného voči žalobcovi uzavreli žalobca so žalovaným 7.8.2019
zmluvu o zabezpečovacom prevode vlastníckeho práva č. XXXXXXX (ďalej len „zabezpečovacia
zmluva“), na základe ktorej žalovaný dočasne previedol na žalobcu vlastnícke právo k predmetu
financovania. Žalobca a žalovaný uzavreli 5.11.2021 dodatok č. 1 k zmluve o autokredite, predmetom
ktorého bola zmena doby splácania poskytnutého úveru, a to z pôvodných 72 mesiacov na 84 mesiacov
a s tým spojená aj zmena výšky mesačnej splátky. Žalovaný sa dostal do omeškania s úhradou

mesačných splátok, pričom súčasne požiadal žalobcu o predčasné ukončenie zmluvy o autokredite.
Listom z 4.8.2022 žalobca oznámil žalovanému, že v zmysle ust. čl. VII bod 3 VZP sa týmto dňom
stal splatný celý úver, pričom zároveň žalovaného vyzval na zaplatenie tam uvedenej dlžnej sumy
a upovedomil ho o uplatnení zabezpečovacieho prevodu práva. K protokolárnemu odobratiu predmetufinancovania došlo 4.8.2022. Žalobca následne odpredal predmet financovania tretej osobe. V dôsledku
predčasnéhoukončeniazmluvyoautokrediteapredčasnejsplatnostiúveruvzniklažalovanémuvsúlade
s čl. VII bod 5 VZP povinnosť uhradiť žalobcovi pohľadávku tvoriacu predmet tohto konania, podrobne

vyčíslenú v liste z 5.10.2022 označenom ako finančné vyrovnanie, ktorý žalobca žalovanému zaslal na
adresu jeho trvalého pobytu. Žalobca si zároveň uplatnil aj úrok z omeškania vo výške 6,25% ročne
zo sumy 5.868,79 eur od 20.10.2022, t.j. od márneho uplynutia lehoty na plnenie určenej žalobcom vo
finančnom vyrovnaní, do zaplatenia. Žalovaný dlh doposiaľ neuhradil.

3. Podľa ust. § 106 ods. 1 písm. a) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len
„CSP“) ak nejde o doručovanie do elektronickej schránky podľa osobitného predpisu, o doručovanie v
osobitných prípadoch podľa § 107 ods. 2 a adresát neuviedol inú adresu na doručovanie, doručuje súd
písomnosti fyzickej osobe na adresu evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej republiky.

4. Podľa ust. § 116 ods. 1 CSP ak sa žalobu nepodarí doručiť žalovanému, ktorý je fyzickou osobou,

na adresu podľa § 106 ods. 1 písm. a) CSP, je súd povinný urobiť všetky úkony potrebné na zistenie
skutočného pobytu žalovaného.

5. Podľa ust. § 116 ods. 2 CSP ak sa súdu nepodarí žalobu doručiť na adresu zistenú postupom podľa
odseku 1, zverejní súd oznámenie o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke

príslušného súdu. Žaloba sa považuje po 15 dňoch od zverejnenia oznámenia za doručenú, a to aj vtedy,
ak sa adresát o tom nedozvie.

6. Súd v súlade s ust. § 106 ods. 1 písm. a) CSP doručoval žalobu s prílohami na adresu žalovaného
evidovanú v registri obyvateľov Slovenskej republiky. Nakoľko sa žalovanému žalobu nepodarilo na

uvedenú adresu doručiť, súd zisťoval skutočný pobyt žalovaného lustráciou v Registri obyvateľov
SR, lustráciou v Sociálnej poisťovni, lustráciou v evidencii Zboru väzenskej s justičnej stráže ako
aj prostredníctvom príslušného obvodného oddelenia policajného zboru. Iný skutočný pobyt žalovaného
nebol zistený.

7. Žaloba bola žalovanému doručená podľa ust. § 116 ods. CSP dňa 14.3.2023, uplynutím 15 dní od
zverejnenia oznámenia o podanej žalobe na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke súdu.

8. Uznesením, č.k. 92Cb/2/2023-62 z 26.6.2023 súd uložil žalovanému povinnosť v lehote 15 dní od
doručenia uznesenia písomne sa vyjadriť k žalobe a uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu,

pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení. Žalovaný túto
povinnosť nesplnil.

9. Podľa ust. § 111 ods. 3 CSP ak nemožno doručiť písomnosť na adresu podľa § 106 CSP, písomnosť
sa považuje dňom vrátenia nedoručenej zásielky súdu za doručenú, a to aj vtedy, ak sa adresát o tom

nedozvie.

10. Uznesenie, č.k. 92Cb/2/2023-62 z 26.6.2023 bolo žalovanému doručené do vlastných rúk na adresu
trvalého pobytu fikciou podľa § 111 ods. 3 CSP 3.7.2023. V súdom určenej 15-dňovej lehote sa žalovaný
k veci nevyjadril a na svoju obranu nepoužil žiadne prostriedky procesnej obrany.

11.Súdvovecinariadilpojednávanienadeň13.12.2023,naktorésažalovanýnedostavilaneprítomnosť
na pojednávaní neospravedlnil. Žalovanému bolo predvolanie doručené fikciou 15.11.2023 podľa ust. §
111 CSP. Súd podľa ust. § 180 CSP pojednával v neprítomnosti riadne predvolaného žalovaného.

12. Súd vykonal dokazovanie predloženými listinnými dôkazmi zo strany žalobcu (zmluva o autokredite
č. XXXXXXX z 7.8.2019, všeobecné zmluvné podmienky zmluvy o autokredite k zmluve o autokredite
č. XXXXXXX z 7.8.2019, dodatok č. 1 k zmluve o autokredite z 5.11.2021, splátkový kalendár
k zmluve o autokredite č. XXXXXXX, protokol o odovzdaní a prevzatí vozidla z 7.8.2019, zmluva
o zabezpečovacom prevode vlastníckeho práva č. XXXXXXX z 7.8.2019, oznámenie o predčasnej

splatnosti úveru z 4.8.2022, oznámenie o uplatnení a začatí výkonu zabezpečovacieho prevodu
vlastníckeho práva č. XXXXXXX z 4.8.2022, protokol o prevzatí vozidla z 4.8.2019, finančné vyrovnanie
predčasne ukončenej zmluvy o autokredite z 5.10.2022, výzva na uhradenie pohľadávky z 27.2.2023 a
doručenka) v súlade s § 204 CSP a zistil tento skutkový stav:Žalovaný so žalobcom uzatvorili 7.8.2019 zmluvu o autokredite č. XXXXXXX v znení jej dodatku č. 1
z 5.11.2021, ktorej neoddeliteľnou súčasťou sú všeobecné zmluvné podmienky a splátkový kalendár.
Žalobca žalovanému poskytol finančný úver vo výške 18.400 eur, účelovo určený na zabezpečenie

financovania kúpy osobného motorového vozidla značky MERCEDES-BENZ. Žalovaný bol povinný
žalobcovi vrátiť poskytnutý úver v pravidelných mesačných splátkach v zmysle splátkového kalendára
a podmienok zmluvy. Za účelom zabezpečenia záväzku žalovaného uzavreli žalobca so žalovaným
7.8.2019 zmluvu o zabezpečovacom prevode vlastníckeho práva č. XXXXXXX, na základe ktorej
žalovaný dočasne previedol na žalobcu vlastnícke právo k predmetu financovania. Žalovaný sa dostal

do omeškania s úhradou mesačných splátok. Listom z 4.8.2022 žalobca oznámil žalovanému, že
v zmysle ust. čl. VII bod 3 VZP sa týmto dňom stal splatný celý úver a zároveň ho vyzval na
zaplatenie tam uvedenej dlžnej sumy a upovedomil ho o uplatnení zabezpečovacieho prevodu práva.
K protokolárnemu odobratiu predmetu financovania došlo 4.8.2022. V dôsledku predčasného ukončenia
zmluvy a predčasnej splatnosti úveru vznikla žalovanému v súlade s čl. VII bod 5 VZP povinnosť uhradiť
žalobcovi pohľadávku tvoriacu predmet tohto konania, ktorá bola podrobne vyčíslená v liste z 5.10.2022

označenom ako finančné vyrovnanie, ktoré žalobca žalovanému zaslal na adresu trvalého jeho pobytu.
Žalobca si zároveň uplatnil aj úrok z omeškania vo výške 6,25% ročne zo sumy 5.868,79 eur od
20.10.2022, t.j. od márneho uplynutia lehoty na plnenie určenej žalobcom vo finančnom vyrovnaní, do
zaplatenia. Žalovaný dlh doposiaľ neuhradil.

13. Podľa čl. VII bodu 2 ods. 1 všeobecných zmluvných podmienok za prípady Defaultu sa považujú
nasledovné skutočnosti: omeškanie klienta s úhradou splátky alebo jej časti resp. akéhokoľvek iného
peňažného záväzku klienta splatného podľa tejto Zmluvy t.j. najmä zmluvnej pokuty, úroku z omeškania
po dobu viac ako 10 dní, resp. opakované omeškanie klienta po dobu i kratšiu ako 10 dní v priebehu
9 mesiacov.

14.Podľačl.VIIbodu3všeobecnýchzmluvnýchpodmienokvprípadeaknastanektorýkoľvekzprípadov
defaultu podľa tejto zmluvy je veriteľ oprávnený urobiť ktorékoľvek z nasledujúcich opatrení, resp. ich
vzájomnú kombináciu:
- písomným oznámením klientovi stanoviť s okamžitou účinnosťou, resp. ku dňu uvedenému v tomto

písomnom oznámení splatným celý úver alebo jeho časť a požadovať zaplatenie nesplatenej časti istiny
spolu s príslušenstvom v lehote stanovenej veriteľom v hore uvedenom písomnom oznámení;
- účtovať klientovi úroky z omeškania vo výške, uvedenej v článku IV. tejto zmluvy, pričom pri prípade
defauitu podľa bodu 2. ods. 1) tohto článku je veriteľ oprávnený klientovi účtovať úroky z omeškania už
prvým dňom vzniku omeškania;

- domáhať sa uspokojenia z dlžníkom, príp. treťou osobou poskytnutých zábezpek a uplatniť jemu
prislúchajúce práva z prostriedkov podporujúcich zabezpečenie záväzku klienta voči veriteľovi.

15. Podľa čl. VII bodu 5 všeobecných zmluvných podmienok v prípade, že veriteľ stanoví úver predčasne
splatným, je veriteľ oprávnený požadovať od klienta úhradu:

- splátok a ostatných peňažných pohľadávok veriteľa (najmä pohľadávky podľa článku VI. ods. 11),
splatných pred stanovením úveru splatným a neuhradených klientom
- nesplatnej časti istiny veriteľovej pohľadávky
- náhradu finančných nákladov titulom zmluvnej pokuty, ktorej výška sa určí nasledovne:
- V prípadoch predčasného stanovenia úveru splatným je veriteľ oprávnený požadovať od klienta titulom

zmluvnej pokuty náhradu finančných nákladov spojených s predčasným stanovením úveru splatným
(ZP), vypočítanú nasledovne: čistá súčasná hodnota súčtu splátok odo dňa stanovenia úveru splatným
do dňa riadnej splatnosti úveru diskontovaná (počítaná) s 1 ročným EURIBORom platným v deň
stanovenia úveru splatným, ponížená o hodnotu nesplatnej istiny.

16. Podľa čl. IV bodu 2 všeobecných zmluvných podmienok veriteľ je oprávnený jednostranne zmeniť
výšku úroku a na základe toho upraviť výšku splátok v prípadoch, ak na základe všeobecne záväzného
predpisu budú v priebehu platnosti zmluvy zavedené nové dane a poplatky, ktoré sa budú vzťahovať na
úver, alebo ak budú zvýšené dane, poplatky a ak dôjde k zmene legislatívy upravujúcej úver oproti úrovni
platnej v čase uzavretia Zmluvy, alebo ak dôjde k zmenám na tuzemskom alebo na medzinárodných

refinančných trhoch, ako aj v závislosti od opatrení Národnej banky Slovenska a od zmien iných
všeobecne záväzných právnych predpisov platných v SR. Takto stanovená výška splátok je pre klienta
záväzná od dátumu určeného v splátkovom kalendári, ktorý veriteľ bez zbytočného odkladu zašle
klientovi. Klient je povinný dodržiavať takto upravený splátkový kalendár.17. Podľa ust. § 1 ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodného zákonníka (ďalej len „OBZ“) tento zákon
upravuje postavenie podnikateľov, obchodné záväzkové vzťahy, ako aj niektoré iné vzťahy súvisiace s

podnikaním.

18. Podľa ust. § 1 ods. 2 OBZ právne vzťahy uvedené v odseku 1 sa spravujú ustanoveniami
tohto zákona. Ak niektoré otázky nemožno riešiť podľa týchto ustanovení, riešia sa podľa predpisov
občianskeho práva. Ak ich nemožno riešiť ani podľa týchto predpisov, posúdia sa podľa obchodných

zvyklostí, a ak ich niet, podľa zásad, na ktorých spočíva tento zákon.

19. Podľa ust. § 269 ods. 2 OBZ účastníci môžu uzavrieť aj takú zmluvu, ktorá nie je upravená ako typ
zmluvy. Ak však účastníci dostatočne neurčia predmet svojich záväzkov, zmluva nie je uzavretá.

20. Podľa ust. § 497 OBZ zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v jeho

prospech peňažné prostriedky do určitej sumy, a dlžník sa zaväzuje poskytnuté peňažné prostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky.

21. Podľa ust. § 499 OBZ za dojednanie záväzku veriteľa poskytnúť na požiadanie peňažné prostriedky
možno dojednať odplatu, ak poskytovanie úveru je predmetom podnikania veriteľa.

22. Podľa ust. § 501 ods. 1 OBZ veriteľ je povinný dlžníkovi peňažné prostriedky poskytnúť, ak ho o to
dlžník v súlade so zmluvou požiadal, a to v dobe určenej v požiadavke, inak bez zbytočného odkladu.

23. Podľa ust. § 502 ods. 2 OBZ od doby poskytnutia peňažných prostriedkov je dlžník povinný platiť z

nich úroky v dojednanej výške, inak v najvyššej prípustnej výške ustanovenej zákonom alebo na základe
zákona. Ak úroky nie sú takto určené, je dlžník povinný platiť obvyklé úroky požadované za úvery, ktoré
poskytujú banky v mieste sídla dlžníka v čase uzavretia zmluvy. Ak strany dojednajú úroky vyššie než
prípustné podľa zákona alebo na základe zákona, je dlžník povinný platiť úroky v najvyššie prípustnej
výške.

24. Podľa ust. § 273 ods. 1 OBZ časť obsahu zmluvy možno určiť aj odkazom na všeobecné obchodné
podmienky vypracované odbornými alebo záujmovými organizáciami alebo odkazom na iné obchodné
podmienky, ktoré sú stranám uzavierajúcim zmluvu známe alebo k návrhu priložené..

25. Podľa ust. § 324 ods. 1 OBZ záväzok zanikne, ak sa veriteľovi splní včas a riadne.

26. Podľa ust. § 340 ods. 1 OBZ dlžník je povinný záväzok splniť v čase určenom v zmluve.

27. Podľa ust. § 553 ods. 1 Občianskeho zákonníka plnenie záväzku možno zabezpečiť dočasným

prevodom práva dlžníka alebo tretej osoby v prospech veriteľa (ďalej len "zabezpečovací prevod práva").
Pri zabezpečovacom prevode vlastníckeho práva sa dočasne prevádza vlastníctvo k prevádzanej veci
podľa všeobecných ustanovení o nadobudnutí vlastníctva zmluvou (§ 133).

28. Podľa ust. § 553c Občianskeho zákonníka k zabezpečený záväzok nie je riadne a včas splnený,

veriteľ je oprávnený začať výkon zabezpečovacieho prevodu práva a prevedené právo speňažiť
spôsobom uvedeným v zmluve alebo dražbou podľa osobitného zákona.

29. Podľa ust. § 553d Občianskeho zákonníka zánikom zabezpečovaného záväzku právo prechádza
späť na osobu, ktorá zabezpečenie poskytla. Veriteľ je bez zbytočného odkladu povinný vec v jeho držbe

vydať, a ak niet odlišnej dohody, spolu s tým, čo k nej pribudlo.

30. Podľa ust. § 151 ods. 2 CSP ak strana poprie skutkové tvrdenia, ktoré sa týkajú jej konania alebo
vnímania, uvedie vlastné tvrdenia o predmetných skutkových okolnostiach, inak je popretie neúčinné.

31. Podľa čl. 8 CSP strany sporu sú povinné označiť skutkové tvrdenia dôležité pre rozhodnutie vo veci
a podoprieť svoje tvrdenia dôkazmi, a to v súlade s princípom hospodárnosti a podľa pokynov súdu.32. Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že na základe zmluvy o autokredite
č. XXXXXXX z 7.8.2019 v znení jej dodatku č. 1 z 5.11.2021 vznikol medzi žalobcom ako veriteľom
a žalovaným ako klientom obchodnoprávny vzťah. Žalobca žalovanému poskytol finančný úver

vo výške 18.400 eur, určený na zabezpečenie financovania kúpy osobného motorového vozidla.
Za účelom zabezpečenia záväzku žalovaného uzavreli žalobca so žalovaným 7.8.2019 zmluvu
o zabezpečovacom prevode vlastníckeho práva č. XXXXXXX, na základe ktorej žalovaný dočasne
previedol na žalobcu vlastnícke právo k predmetu financovania. Medzi stranami sporu nebolo sporné,
že žalovaný počas trvania zmluvy neplnil záväzok v súlade s dohodnutým splátkovým kalendárom

a zmluvnými podmienkami, v dôsledku čoho žalobca listom – oznámením o predčasnej splatnosti úveru
z 4.8.2022 predčasne ukončil zmluvu a žalovaného zároveň upovedomil o uplatnení zabezpečovacieho
prevodu práva. K protokolárnemu odobratiu predmetu financovania došlo 4.8.2022. Následne žalobca
5.10.2022 žalovanému zaslal list – finančné vyrovnanie predčasne ukončenej zmluvy. Žalovaný dlh
neuhradil.
33. Žalovaný v priebehu konania žalobcom tvrdené skutočnosti nerozporoval. Súd preto žalobcovi

priznal žalovanú istinu, keď podľa ust. § 151 CSP nemal dôvod pochybovať o pravdivosti žalobcom
tvrdených skutočností podporených dôkazmi, ku ktorým sa žalovaný v priebehu konania žiadnym
spôsobom nevyjadril. Nárok žalobcu na sumu tvoriacu predmet tohto konania je tak dôvodný v celom
rozsahu. Na základe uvedeného preto súd nároku žalobcu v časti uplatnenej istiny vo výroku I vyhovel.

34. Podľa ust. § 365 veta prvá OBZ dlžník je v omeškaní, ak nesplní riadne a včas svoj záväzok, a to až
do doby poskytnutia riadneho plnenia alebo do doby, keď záväzok zanikne iným spôsobom.

35. Podľa ust. § 369 ods. 1 OBZ platného a účinného v čase omeškania dlžníka ak je dlžník v omeškaní
so splnením peňažného záväzku alebo jeho časti, vzniká veriteľovi, ktorý si splnil svoje zákonné a

zmluvné povinnosti, právo požadovať z nezaplatenej sumy úroky z omeškania vo výške dohodnutej v
zmluve, a to bez potreby osobitného upozornenia.

36. Podľa ust. § 369 ods. 2 OBZ platného a účinného v čase omeškania dlžníka ak výška úrokov z
omeškania nebola dohodnutá, dlžník je povinný platiť úroky z omeškania v sadzbe, ktorú ustanoví vláda

Slovenskej republiky nariadením.

37. Podľa ust. § 1 ods. 1 nariadenia vlády č. 21/2013 Z.z., ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Obchodného zákonníka sadzba úrokov z omeškania sa rovná základnej úrokovej sadzbe Európskej
centrálnej banky platnej k prvému dňu príslušného kalendárneho polroka omeškania zvýšenej o

osem percentuálnych bodov; takto určená sadzba úrokov z omeškania sa použije počas celého tohto
kalendárneho polroka omeškania.

38. Žalobca požadoval okrem úhrady dlžnej istiny aj úroky z omeškania vo výške 6,25% ročne z dlžnej
sumy 5.868,79 € od 20.10.2022 do zaplatenia. Súd žalovanému podľa vyššie citovaných ustanovení vo

výroku I uložil aj povinnosť zaplatiť žalobcovi úroky z omeškania, a to od 20.10.2022, t.j. po uplynutí
14-dňovej lehoty určenej vo finančnom vyrovnaní z 5.10.2022. Žalobcom tvrdený začiatok omeškania
nebol v konaní sporný. Nakoľko žalobca žiadal priznať úrok v nižšej ako zákonnej výške, súd mu ich
priznal v žalobcom žiadanej 6,25%-nej výške. Je na vôli žalobcu či a v akej výške si úrok z omeškania
uplatní, pokiaľ je uplatnený v rozpätí zákonnej, resp. zmluvne dohodnutej výšky, čo v dnom prípade

dodržané bolo.

39. Podľa ust. § 232 ods. 3 CSP lehota na plnenie je tri dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd
môže v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

40. V danom prípade súd nemal žiaden dôvod na určenie dlhšej než zákonnej lehoty na plnenie.

41. Podľa ust. § 255 ods. 1 CSP súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu
vo veci.

42. O trovách konania bolo vo výroku II rozhodnuté v súlade s ust. § 255 ods. 1 CSP a to tak, že
súd žalobcovi priznal právo na nahradenie trov konania v rozsahu 100%, nakoľko v spore bol úspešný
v celom rozsahu.43. Podľa ust. § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie. (§ 355 ods. 1 CSP)

Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia proti ktorému smeruje na Mestskom
súde Košice v dvoch vyhotoveniach. (§ 362 CSP)

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 CSP)

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania. (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci. (§ 365 ods. 1
CSP)

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 CSP)

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie. (§ 366 CSP)

Ak povinný dobrovoľne nesplní to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti
(Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov.