Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 15, 2024

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 22Csp/50/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123213094
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Jana Mičeková

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2024:6123213094.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Galanta v konaní pred sudkyňou Mgr. Janou Mičekovou v právnej veci žalobcu: Slovenský

plynárenský priemysel, a.s., so sídlom Mlynské Nivy 44/a, Bratislava, IČO: 35 815 256, zastúpený: Beňo
& partners advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Námestie svätého Egídia 40/93, Poprad, IČO: 44
250 029, proti žalovanému: F. P., X.. XX.XX.XXXX, G. XXXX/XXX, Y. Ú., o zaplatenie 3.647,01 eur s
prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi sumu 3.647,01 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 %
ročne zo sumy 10 eur od 01.09.2022 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy
72,09 eur od 07.06.2022 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 1.696,50

eur od 03.08.2021 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 1.868,42 eur od
22.07.2022 do zaplatenia, a to všetko v pravidelných mesačných splátkach vo výške 200 eur, splatných
vždy k 20.dňu v mesiaci, počnúc mesiacom nasledujúcim po mesiaci, v ktorom rozhodnutie nadobudne
právoplatnosť s tým, že omeškanie s plnením čo i len jednej splátky má za následok zročnosť celého
plnenia.

II. Žalobca má voči žalovanému nárok na náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa návrhom na vydanie platobného rozkazu doručeným Okresnému súdu Banská Bystrica,

ktorý bol postúpený tunajšiemu súdu dňa 03.05.2023 domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť
zaplatiť mu sumu 3.647,01 eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 10 eur od
01.09.2022 do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 72,09 eur od 07.06.2022
do zaplatenia, s úrokom z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 1.696,50 eur od 03.08.2021 do
zaplatenia,súrokomzomeškaniavovýške5%ročnezosumy1.868,42eurod22.07.2022dozaplatenia
a náhradu trov konania.

2. Žalobu odôvodnil tým, že žalobca ako dodávateľ a žalovaný ako odberateľ uzatvorili zmluvu o
združenej dodávke plynu. Predmetom zmluvy bol záväzok žalobcu dodať žalovanému dodávku plynu
do odberného miesta žalovaného, zabezpečiť žalovanému distribúciu plynu do odberného miesta
žalovaného a služby a výkony súvisiace s touto dodávku, a záväzok žalovaného odoberať od žalobcu
plyn, zaplatiť žalobcovi cenu za dodávku plynu a cenu za zabezpečenie distribúcie plynu do odberného
miesta žalovaného a za služby a výkony súvisiace s touto dodávku a distribúciou plynu za podmienok
stanovených zmluvou a obchodnými podmienkami pre dodávku plynu pre odberateľov kategórie

domácnosť, schválenými rozhodnutím Úradu pre reguláciu sieťových odvetví, cenníkom za dodávku
plynu a cenníkom externých služieb a výkonov súvisiacich s dodávkou a distribúciou plynu, ktoré sú
neoddeliteľnou súčasťou zmluvy. Žalobca v súlade so zmluvou a VOP riadne a včas dodal žalovanému
plyn do odberného miesta žalovaného, zabezpečil žalovanému distribúciu plynu do odberného miestažalovaného a služby a výkony súvisiace s jeho dodávkou a distribúciou. Podľa zmluvy a VOP bol
žalovaný povinný zaplatiť žalobcovi cenu za dodávku a zabezpečenie distribúcie plynu do odberného
miesta žalovaného zo strany žalobcu a za služby a výkony súvisiace s touto dodávkou. Podľa zmluvy

a VOP bol žalovaný ďalej povinný uhradiť žalobcovi okrem ceny za dodávku plynu aj ďalšie platby,
resp. poplatky, ktoré nie sú zahrnuté v cene za dodávku plynu, za služby alebo úkony, ktoré si žalovaný
objednal alebo svojím konaním, resp. nekonaním vyvolal. Ide o úkony týkajúce sa prerušenia dodávky
plynu, ako aj obnovy dodávky plynu, ktoré v zmysle prevádzkového poriadku schváleného ÚRSO
upravujúceho podmienky prevádzky distribučnej sústavy, práva a povinnosti jednotlivých účastníkov

trhu s elektrinou, patria do kompetencie žalobcu. Uvedené služby sú spoplatňované podľa cenníka
žalobcu za dodávku plynu, cenníka externých služieb a výkonov súvisiacich s dodávkou a distribúciou
plynu alebo cenníka služieb prevádzkovateľa distribučnej siete. V súlade s vyššie uvedeným žalobca
žalovanému vystavil vyúčtovacie faktúry za dodávku plynu do odberného miesta žalovaného, za
zabezpečenie distribúcie plynu do odberného miesta žalovaného a za služby a výkony súvisiace s
dodávkou plynu poskytnuté žalovanému. Žalovaný si svoj záväzok vyplývajúci zo zmluvy a z VOP riadne

a včas nesplnil a v rozpore so zmluvou a s VOP neuhradil žalobcovi cenu za dodávku a distribúciu
plynu do odberného miesta a za služby a výkony súvisiace s touto dodávkou, ktoré mu boli zo strany
žalobcu riadne a včas poskytnuté. Keďže žalovaný vystavené faktúry neuhradil v plnej výške, žalobca
mu zaslal upomienku, v rámci ktorej ho vyzval na úhradu dlžných súm. Keďže žalovaný, ani napriek
predchádzajúcej upomienke dlžné sumy neuhradil, žalobca ho zároveň vyzval na úhradu dlžných,

zostávajúcich súm a to v predžalobnej výzve. Žalovaný v uvedenej lehote dlžné sumy neuhradil v plnej
výške. Žalobca si týmto zároveň uplatňuje aj úroky z omeškania vo výške 5% ročne, a to odo dňa
nasledujúceho po splatnosti jednotlivých faktúr, až do ich zaplatenia.

3. Vo vyjadrení doručenom súdu dňa 05.10.2023 žalobca uviedol, že bol oprávnený žalovanému

účtovať poplatok za upomienku a poplatok za fyzické prerušenie/obmedzenie dodávky zemného plynu s
ohľadom na obchodné podmienky poskytovania univerzálnej služby pri dodávke plynu pre odberateľov
plynu kategórie domácnosť, účinné od 23. júna 2018. Podľa čl. IV. bod 4 OP: „Dodávateľ je oprávnený
účtovať odberateľovi cenu za združenú dodávku plynu pri dodržaní princípov ocenenia dodávky plynu
uvedených v cenníku dodávateľa a cenníku externých služieb a výkonov. Dodávateľ je oprávnený

účtovať odberateľovi cenu za ďalšie služby a výkony, ktoré nie sú zahrnuté v cene za združenú dodávku
plynu, ale súvisia s dodávkou plynu, a ktoré si odberateľ objednal, alebo ich svojím konaním, nekonaním
alebo omeškaním voči dodávateľovi vyvolal, a to podľa cenníka externých služieb a výkonov. Podľa čl. IV
bod 5 OP: „Odberateľ je povinný uhradiť dodávateľovi okrem ceny za združenú dodávku plynu aj ďalšie
platby, resp. poplatky, ktoré nie sú zahrnuté v cene za združenú dodávku plynu a súvisia s dodávkou

plynu, a ktoré si odberateľ objednal alebo svojím konaním, resp. nekonaním vyvolal vznik skutočnosti
a potrebu uskutočnenia ďalších úkonov (služieb) zo strany dodávateľa a tieto sú spoplatňované podľa
cenníka dodávateľa, cenníka externých služieb a výkonov a/alebo cenníka služieb príslušných PDS
alebo prevádzkového poriadku PDS alebo distribučného rozhodnutia ÚRSO a dodávateľovi vznikne
povinnosť takéto platby uhrádzať voči PDS.“ Žalobca uviedol, že výška poplatku za zabezpečenie

fyzického prerušenia/obmedzenia dodávky zemného plynu vyplýva z cenníka externých služieb a
výkonov súvisiacich s dodávkou plynu ev. č. U. X/XXXX, konkrétne z bodu 1. zabezpečenie fyzického
prerušenia / obmedzenia dodávky plynu do odberného miesta, a to vrátane dopravy pre koncového
odberateľa z titulu neoprávneného odberu a výška poplatku za upomienku vyplýva z cenníka externých
služieb a výkonov súvisiacich s dodávkou plynu, z bodu 19-náhrada nákladov za upomienku.

4. Na preukázanie svojho nároku žalobca predložil listinné dôkazy, a to zmluvu o združenej dodávke
plynu pre odberateľa plynu v domácnosti zo dňa 02.06.2020, výpis z LV č. 2197, obchodné podmienky,
cenníkexternýchslužiebavýkonovsúvisiacichsdodávkouplynu,upomienkuzodňa17.08.2022,faktúry
č.XXXXXXXXXX, č.XXXXXXXXXX, č.XXXXXXXXXX, zápis zo dňa 19.05.2022, odstúpenie od zmluvy

zo dňa 09.06.2022, podacie hárky, pokus o zmier zo dňa 10.10.2022.

5. Okresný súd Banská Bystrica v upomínacom konaní žalobe vyhovel vydaním platobného rozkazu
pod sp. zn. 3Up/87/2023 zo dňa 25.01.2023. Platobný rozkaz sa žalovanému nepodarilo doručiť do
vlastných rúk.

6. Podľa § 10 ods. 1 zákona č. 307/2016 Z.z. o upomínacom konaní, ak platobný rozkaz nebolo možné
žalovanému doručiť do vlastných rúk, súd o tom žalobcu upovedomí a vyzve ho, aby v lehote 15 dnínavrhol pokračovanie v konaní na súde príslušnom na prejednanie veci podľa Civilného sporového
poriadku.

7. Podľa § 10 ods. 3, prvá veta zákona č. 307/2016 Z.z., ak žalobca v lehote podľa odseku 1 podá návrh
na pokračovanie v konaní, platobný rozkaz sa zrušuje, súd postúpi vec do piatich pracovných dní súdu
príslušnému na jej prejednanie podľa Civilného sporového poriadku a žalobcu o tom upovedomí.

8.Súdvyzvalžalovaného,abysakpodanejžalobeakpredloženýmdôkazompísomnevyjadril.Žalovaný

sa k podanej žalobe, ani k predloženým dôkazom písomne nevyjadril.

9. Súd nariadil vo veci pojednávania, na ktoré sa nedostavil žalobca ani právny zástupca žalobcu.
Právny zástupca žalobcu ospravedlnil svoju neúčasť ako aj neúčasť žalobcu. Žalovaný sa dostavil
na pojednávania konané dňa 24.10.2023 a 21.11.2023. Na pojednávanie konané dňa 16.01.2024 sa
nedostavil, svoju neúčasť neospravedlnil, napriek tomu, že termín pojednávania bral na vedomie na

predchádzajúcom pojednávaní. Súd v zmysle § 180 CSP prejednal vec v ich neprítomnosti.

10.Žalovanýnapojednávaniachuviedol,ževieotejsume,vočisumenenamieta,alenemátoľkofinancií,
aby to vedel zaplatiť. Vedel by to zaplatiť v splátkach, ale viac ako 100 eur nie. Je zamestnaný, na
Miestnom úrade v Bernolákove a príjem má 900 - 950 eur v čistom, spláca hypotéku vo výške 400 eur

voči ČSOB, tú bude splácať asi do roku 2054. Býva v dome vo Veľkých Úľanoch, je jeho vlastník, zaň
spláca hypotéku, má platiť elektrinu 330 eur, smeti asi 50 eur ročne, vodné stočné nevie koľko, potom
dáva veľa na opravu auta, potom má už len bežné výdavky strava a tak. Má dlh na elektrine, tam má
dohodu o splátkach. V dome žije on, mama, brat a jeho priateľka. Brat mu prispieva 100 eur na bývanie,
ale nie každý mesiac. Mamina mu kupuje cigarety, keď mu mama dá 50-60 eur tak jej ich radšej vráti,

lebo aj ona je na tom finančne zle. Je si vedomý, že je tam ten dlh, uznáva aj dôvod vzniku dlhu, ale
vie ho zaplatiť iba v splátkach.

11. Žalobca nesúhlasil so zaplatením dlhu v splátkach.

12. Súd vo veci vykonal dokazovanie oboznámením sa s návrhom, listinnými dôkazmi založenými v
spise a zistil tento skutkový stav: žalobca ako dodávateľ uzatvoril so žalovaným ako odberateľom dňa
02.06.2020 zmluvu o združenej dodávke plynu pre odberateľa plynu v domácnosti, evidenčné číslo
zmluvy: XXXXXXXXXX, s odberným miestom Z. XXXX, Y. Ú., predmetom ktorej bol záväzok žalobcu
zabezpečiť žalovanému združenú dodávku plynu do odberného miesta a záväzok žalovaného uhradiť

žalobcovi cenu za dodávku plynu a ceny za služby a výkony súvisiace s touto dodávkou plynu, a to
za podmienok ustanovených zmluvou a obchodnými podmienkami. Neoddeliteľnou súčasťou zmluvy sú
obchodné podmienky, cenník dodávateľa a cenník externých služieb a výkonov. Zmluva bola uzatvorená
na dobu určitú do 02.06.2022 s tým, že sa zmluvné strany dohodli, že po uplynutí doby určitej sa doba
trvania zmluvy mení z doby určitej na dobu neurčitú, a to za podmienok, ktoré budú platiť bezprostredne

pred týmto predĺžením, ak sa zmluvné strany nedohodnú inak, alebo ak odberateľ nedoručí dodávateľovi
písomný nesúhlas s takýmto predĺžením najneskôr jeden mesiac pred uplynutím doby určitej, na ktorú
bola zmluva dojednaná.

13. Žalovanému bola vystavená za dodávky plynu za obdobie od 07.07.2020 do 05.07.2021 vyúčtovacia

faktúra č. 8461078328 zo dňa 19.07.2021 vo výške 2.281,50 eur so splatnosťou dňa 02.08.2021, z ktorej
si žalobca v konaní uplatnil sumu 1.696,50 eur. Zo zápisu zo dňa 19.05.2022 vyplýva, že na odbernom
miesteZ.XXXX/XXX,Y.Ú.bolaprerušenádodávkazemnéhoplynuprenesplneniefinančnýchzáväzkov
žalovaného. Faktúrou č. XXXXXXXXXX zo dňa 23.05.2022 splatnou dňa 06.06.2022 vyúčtoval žalobca
žalovanému sumu vo výške 72,09 eur za zabezpečenie fyzického prerušenia/obmedzenia dodávky

plynu. Žalobca vystavil žalovanému za dodávku plynu za obdobie od 06.07.2021 do 27.06.2022
vyúčtovaciu faktúru č. 8403090525 zo dňa 07.07.2022 vo výške 1.868,42 eur so splatnosťou dňa
21.07.2022. Listom zo dňa 17.08.2022 zaslal žalobca žalovanému dôraznú upomienku na zaplatenie
pohľadávky v celkovej výške 3.647,01 eur a požiadal ho o úhradu pohľadávky do 14 dní odo dňa
vystavenia tejto upomienky. Súčasne mu faktúrou č. XXXXXXXXXX vyúčtoval v zmysle platných

obchodných podmienok náhradu nákladov za vystavenie a zaslanie upomienky 10 eur so splatnosťou
31.08.2022. Z predloženého poštového podacieho hárku vyplýva, že predmetný list bol žalovanému
zaslaný dňa 18.08.2022.14. Podľa článku IV. bod 4. a 5. Obchodných podmienok poskytovania univerzálnej služby pri dodávke
plynu pre odberateľov plynu kategórie domácnosť, účinné od 23. júna 2018, dodávateľ je oprávnený
účtovať odberateľovi cenu za združenú dodávku plynu pri dodržaní princípov ocenenia dodávky plynu

uvedených v cenníku dodávateľa a cenníku externých služieb a výkonov. Dodávateľ je oprávnený
účtovať odberateľovi cenu za ďalšie služby a výkony, ktoré nie sú zahrnuté v cene za združenú dodávku
plynu, ale súvisia s dodávkou plynu, a ktoré si odberateľ objednal, alebo ich svojim konaním, nekonaním
alebo omeškaním voči dodávateľovi vyvolal, a to podľa cenníka externých služieb a výkonov. Dodávateľ
uplatňuje príslušnú fixnú mesačnú sadzbu v zmysle cenníka dodávateľa odo dňa vykonania pripojenia

OPZ do distribučnej siete. Odberateľ je povinný uhradiť dodávateľovi okrem ceny za združenú dodávku
plynu aj ďalšie platby, resp. poplatky, ktoré nie sú zahrnuté v cene za združenú dodávku plynu a
súvisia s dodávkou plynu, a ktoré si odberateľ objednal alebo svojím konaním, resp. nekonaním vyvolal
vznik skutočnosti a potrebu uskutočnenia ďalších úkonov (služieb) zo strany dodávateľa a tieto sú
spoplatňované podľa cenníka dodávateľa, cenníka externých služieb a výkonov a/alebo cenníka služieb
príslušných PDS alebo prevádzkového poriadku PDS a dodávateľovi vznikne povinnosť takéto platby

uhrádzať voči PDS.

15. Podľa článku IV. bod 31. Obchodných podmienok, omeškanie odberateľa s úhradou preddavkovej
platby alebo nedoplatku z vyúčtovacej faktúry sa považuje za nedodržanie zmluvne dohodnutých
platobných podmienok, a teda za neoprávnený odber v zmysle týchto OP a príslušných ustanovení

zákona o energetike. Ak odberateľ neuhradí preddavkovú platbu alebo nedoplatok z vyúčtovacej faktúry
za dodávku plynu v stanovenej výške a lehote splatnosti, a ani po predchádzajúcom písomnom poučení
o plánovanom prerušení distribúcie, resp. dodávky plynu a dodatočnej 10-dňovej lehote na úhradu, ktoré
poskytol dodávateľ odberateľovi v písomnom upozornení, je dodávateľ oprávnený odstúpiť od zmluvy
alebo prerušiť distribúciu, resp. dodávku plynu, a to na náklady odberateľa a za podmienok uvedených

v týchto OP.

16. Podľa článku VII. bod 6. Obchodných podmienok, dodávateľ je oprávnený prostredníctvom PDS
prerušiť alebo obmedziť dodávku plynu: 6.1. v čase, keď je obmedzená alebo prerušená distribúcia plynu
do OM, 6.2. po zistení neoprávneného odberu na OM, 6.3. v zmysle článku IV. bodu 31. týchto OP.

17. Podľa článku VII. bod 7. Obchodných podmienok, náklady spojené s prerušením, prípadne s
následným obnovením distribúcie a dodávky plynu z dôvodov neplnenia povinností odberateľa je
odberateľ povinný nahradiť dodávateľovi v zmysle cenníka externých služieb a výkonov platného v
čase prerušenia alebo obnovenia dodávky plynu. Odberateľ je povinný nahradiť dodávateľovi všetky

náklady spojené s prerušením a obnovením distribúcie a dodávky plynu, vrátane nákladov spojených s
administratívnym prerušením, resp. administratívnym obnovením distribúcie a dodávky plynu v zmysle
cenníka externých služieb a výkonov aj v prípade, ak odberateľ omeškaním s úhradou splatných
záväzkov vyvolal na strane dodávateľa úkony súvisiace s prerušením a obnovením distribúcie a dodávky
plynu, dodávateľ výkon prerušenia podľa pravidiel PDS objednal a následne PDS uvedený výkon

dodávateľovi fakturuje, hoci v čase prerušenia, resp. administratívneho prerušenia už boli záväzky zo
strany odberateľa uhradené.

18. Z cenníka externých služieb a výkonov vyplýva, že zabezpečenie fyzického prerušenia/obmedzenia
dodávky plynu do odberného miesta, a to vrátane dopravy pre koncového odberateľa z titulu

neoprávneného odberu je spoplatnené sumou 72,09 eur/výkon; náhrada nákladov za upomienku-
dôrazná výzva na zaplatenie pohľadávky koncovému odberateľovi predstavuje sumu 10 eur.

19. Podľa § 52 ods. 1 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na
právnu formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.

20. Podľa § 47 ods. 8, ods. 9 zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých
zákonov zmluvou o združenej dodávke plynu sa dodávateľ plynu zaväzuje dodávať plyn odberateľovi
plynu v dohodnutom množstve, zabezpečiť distribúciu plynu do odberného miesta odberateľa plynu
vrátane súvisiacich služieb a prevziať zodpovednosť za odchýlku odberateľa plynu a odberateľ plynu sa

zaväzuje zaplatiť dodávateľovi plynu cenu za dodaný plyn a súvisiace služby. Náležitosti zmlúv podľa
odsekov 1 až 8 upravujú pravidlá trhu.21. Podľa § 17 ods. 13 zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých zákonov,
účinného v čase prerušenia dodávky, ak odberateľ elektriny v domácnosti alebo odberateľ plynu v
domácnosti neuhradí preddavkovú platbu alebo nedoplatok z vyúčtovacej faktúry do určeného dňa

splatnosti, dodávateľ elektriny alebo dodávateľ plynu je povinný odberateľa elektriny v domácnosti alebo
odberateľa plynu v domácnosti na tento stav upozorniť a určiť nový termín splatnosti záväzku, ktorý
nesmie byť kratší ako 10 dní od upozornenia o neuhradení záväzku odberateľa elektriny v domácnosti
alebo odberateľa plynu v domácnosti. Písomné upozornenie dodávateľa elektriny alebo dodávateľa
plynu obsahuje aj poučenie o prerušení dodávky elektriny alebo dodávky plynu, ak odberateľ elektriny

v domácnosti alebo odberateľ plynu v domácnosti nesplní svoj záväzok ani v dodatočnej lehote.

22. Podľa § 82 ods. 1 písm. g) zákona č. 251/2012 Z.z. o energetike a o zmene a doplnení niektorých
zákonov neoprávneným odberom plynu je odber, ak odberateľ nedodržal zmluvne dohodnuté platobné
podmienky.

23. Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že žaloba bola podaná dôvodne.
Predmetom konania je nárok žalobcu na zaplatenie odplaty za združenú dodávku plynu, náhrady
nákladov za prerušenie dodávky zemného plynu, úhradu nákladov vynaložených za vystavenie a
zaslanie upomienky a úrokov z omeškania. Bolo preukázané, že žalobca ako dodávateľ a žalovaný
ako odberateľ uzavreli dňa 02.06.2020 zmluvu o združenej dodávke plynu pre odberateľa plynu v

domácnosti, evidenčné číslo zmluvy XXXXXXXXXX s odberným miestom na ulici Z. XXXX, Y. Ú.. Táto
zmluva je s poukazom na § 52 Občianskeho zákonníka spotrebiteľskou, keďže žalobca pri uzatváraní
a plnení zmluvy konal a žalovaný nekonal v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej
činnosti. Na základe tejto zmluvy žalobca dodával žalovanému plyn, pričom žalovaný bol povinný
žalobcovi uhrádzať mesačné zálohové platby, ktoré žalovaný od 09/2020 neuhrádzal vôbec a platbu

splatnú 17.08.2020 uhradil iba čiastočne. Z predloženej vyúčtovacej faktúry č. XXXXXXXXXX vyplýva,
že za obdobie od 07.07.2020 do 05.07.2021 vznikol žalovanému nedoplatok za odber plynu v sume
2.281,50 eur, z ktorej sumy si žalobca v konaní uplatnil sumu 1.696,50 eur a z vyúčtovacej faktúry č.
XXXXXXXXXX vyplýva, že za obdobie od 06.07.2021 do 27.06.2022 vznikol žalovanému nedoplatok za
odber plynu v sume 1.868,42 eur. Žalovaný dlžnú sumu vyúčtovanú faktúrou č. XXXXXXXXXX neuhradil

v plnej výške a vzhľadom na to, ďalší odber plynu zo strany žalovaného bol v zmysle v článku IV.
bod 31. Obchodných podmienok v spojení s § 82 ods. 1 písm. g) zákona o energetike kvalifikovaný
ako neoprávnený odber, na základe čoho došlo k prerušeniu/obmedzeniu dodávky zemného plynu do
odberného miesta žalovaného. Prerušenie dodavky zemného plynu pre neplnenie finančných záväzkov
žalovaného, mal súd preukázané zápisom zo dňa 19.05.2022. Z uvedeného vyplýva, že žalovaný sa

dopustil neoprávneného odberu podľa § 82 ods. 1 písm. g) zákona o energetike, čo v zmysle článku
VII. bod 6. Obchodných podmienok zakladalo právo žalobcu vykonať prerušenie/obmedzenie dodávky
zemnéhoplynudoodbernéhomiesta.ZtýchtodôvodovmážalobcapodľačlánkuVII.bod7.Obchodných
podmienok právo na náhradu nákladov, ktoré mu v súvislosti s týmto postupom vznikli v sume 72,09
eur, ktorá suma predstavuje poplatok za prerušenie dodávky zemného plynu do odberného miesta

žalovaného v zmysle cenníka externých služieb a výkonov v znení platnom v čase prerušenia dodávky
zemného plynu. Z dôvodu, že žalovaný svoje záväzky v lehote splatnosti neuhradil, bol žalobcom
opätovne upozornený upomienkou - dôraznou výzvou na zaplatenie pohľadávky zo dňa 17.08.2022
s určením dodatočnej lehoty na úhradu dlžnej sumy. Za vystavenie a zaslanie upomienky žalobca
žalovanému vyúčtoval náhradu nákladov 10 eur.

24. Keďže žalovaný porušil svoje zmluvné povinnosti tým, že nezaplatil žalobcovi za dodaný zemný
plyn, žalobca má právo na zaplatenie sumy 3.564,92 eur (1.696,50 eur + 1.868,42 eur) titulom
neuhradených vyúčtovacích faktúr za dodávku zemného plynu, právo na zaplatenie nákladov v sume
72,09 eur za prerušenie dodávky zemného plynu do odberného miesta žalovaného ako aj sumy 10

eur vyúčtovanej faktúrou č. 3140018661 zo dňa 17.08.2022 titulom náhrady nákladov za vystavenie a
zaslanie upomienky, ktorá suma bola vyúčtovaná v súlade s cenníkom externých služieb a výkonov.
Žalovaný skutkové tvrdenia žalobcu nepoprel, uviedol, že nemá námietky voči dlžnej sume a uznáva
dôvod vzniku nároku. Vzhľadom k uvedenému súd považoval skutkové tvrdenia žalobcu za nesporné a
s poukazom na uvedené, súd považoval nárok žalobcu za dôvodný a preto mu v plnom rozsahu vyhovel.

25. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta, ods. 2 Občianskeho zákonníka, dlžník, ktorý svoj dlh riadne a včas
nesplní, je v omeškaní. Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať oddlžníkapopriplneníúrokyzomeškania,akniejepodľatohtozákonapovinnýplatiťpoplatokzomeškania;
výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

26. Podľa § 3 ods. 1 Nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z.z. v znení účinnom v čase omeškania
žalovanej, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková
sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

27. Nakoľko sa žalovaný dostal do omeškania so zaplatením faktúr, žalobca má nárok na zaplatenie

úroku z omeškania v zákonnej výške, tak ako si ich uplatnil žalobca, t.j. odo dňa nasledujúceho po
splatnosti jednotlivých faktúr.

28. Podľa § 232 ods. 3 CSP lehota na plnenie je 3 dni a plynie od právoplatnosti rozsudku. Súd môže
v odôvodnených prípadoch určiť dlhšiu lehotu.

29. Podľa § 232 ods. 4 CSP, ak súd uložil povinnosť plniť opakujúce sa a v budúcnosti splatné dávky
a splátky, vykonateľnosť týchto dávok a splátok sa spravuje poradím ich splatnosti, ak súd nerozhodne
inak; súd môže rozhodnúť, že omeškanie s plnením jednej dávky alebo splátky má za následok splatnosť
celého plnenia.

30. Vykonaným dokazovaním, a to z výplatných lístkov žalobcu za obdobie od 3/2023 do 9/2023 mal
súd preukázané, že priemerná čistá mesačná mzda žalovaného za obdobie od 3/2023 do 9/2023 bola
vo výške 1.017,56 eur (939,36 eur + 939,35 eur + 939,35 eur + 1.184,86 eur + 1.184,85 eur + 939,35 eur
+ 995,83 eur / 7 mesiacov). Žalovaný uviedol, že žije v rodinnom dome spolu so svojou matkou, bratom
a jeho priateľkou. Podľa vyjadrenia žalovaného brat mu prispieva na bývanie 100 eur, nie však každý

mesiac. Z lustrácie v registri obyvateľov mal súd preukázané, že žalovaný je slobodný a bezdetný. Z
oznámenia o výške platieb za opakované dodávky elektriny zo dňa 14.11.2023 a z dohody o splátkach
mal súd preukázané, že žalovaný má mesačné výdavky na elektrinu vo výške 331 eur a zároveň spláca
dlh na elektrine vo výške 243 eur mesačne. Žalovaný uviedol, že spláca aj hypotekárny úver, avšak túto
skutočnosťnepreukázal,napriektomu,žesúdmuuložil,abypredložilzmluvuouzatvoreníúveru,zktorej

bude vyplývať výška splátok. Žalovaný predložil iba 4 neidentifikovateľné vklady na účet, ktoré žalovaný
uskutočnil dňa 22.02.2022, 05.08.2022, 08.11.2023 a 08.08.2023, z ktorých súd nemal preukázané,
že žalovaný má hypotekárny úver, ktorý by bol povinný mesačne splácať vo výške 400 eur, tak ako to
uviedol žalovaný.

31. Súd je toho názoru, že žalovaný v postavení spotrebiteľa, teda ako „slabšia strana“ sporu, si zaslúži
ochranu, keď sa objektívne ocitol v takej situácii, že by zaplatenie dlhu do troch dní od právoplatnosti
rozhodnutia bolo pre neho devastujúce. Súd pri určení výšky splátok prihliadol na vyššie uvedený príjem
a výdavky žalovaného, na to, že žalovaný žije v rodinnom dome s ďalšími troma osobami, ktoré sa takisto
musia pravidelne podieľať na spoločných výdavkoch na bývanie, na výšku priznaného plnenia, ktorá ku

dňu vyhlásenia rozsudku predstavuje sumu 3.647,01 eur, ako aj na to, že v zmysle vyúčtovacích faktúr
mal žalovaný platiť preddavkové platby vo výške 206 eur mesačne.

32. Súd po zohľadnení vyššie uvedených skutočností rozhodol tak, že zaviazal žalovaného, aby dlžnú
sumu uhradil v pravidelných mesačných splátkach vo výške 200 eur. Pri určení splátok v tejto výške

žalovaný splatí dlžnú sumu bez príslušenstva do 19 mesiacov, čo je v súlade s ustálenou súdnou praxou,
podľa ktorej by k zaplateniu celého dlhu i vo forme splátok malo prísť najneskôr do 36 mesiacov od
právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa takáto výhoda poskytla. Povinnosťou žalovaného bude riadne
dodržiavať platobnú disciplínu, v opačnom prípade, teda nezaplatením čo i len jednej splátky, sa stane
zročným celé plnenie.

33. Podľa § 255 ods. 1 CSP, súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci.

34. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

35. Žalobcovi ako strane, ktorá mala v konaní plný úspech, súd priznal nárok na náhradu trov konania
voči žalovanému v rozsahu 100 %. O výške náhrady trov rozhodne vyšší súdny úradník samostatným
uznesením po právoplatnosti tohto rozsudku.Poučenie:

Proti tomuto rozsudku je prípustné podať odvolanie v lehote 15 dní od jeho doručenia na Okresnom
súde Galanta.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis.

V odvolaní sa popri uvedených všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie

odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné

práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej

inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v § 365 ods. 1 CSP, ak táto
vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.

Ak povinný dobrovoľne neplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na

vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.