Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, December 10, 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 32P/168/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123456513
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 12. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Ingrid Steinsdorferová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6123456513.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica, v právnej veci starostlivosti o maloletú A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom
u matky, dieťa matky C. D. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. F., G. XX, toho času bytom F. F., G. X
a otca C. H. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom F. F., G. XX, o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec návrhom podaným dňa 06.12.2023 sa domáhal nariadenia neodkladného opatrenia tak, že nad
rámec riadneho styku bude oprávnený stretávať sa s maloletou:
1/ počas vianočných sviatkov každý nepárny rok od 26.12. od 9.00 h do 28.12. do 18.00 h a každý párny
rok od 23.12. od 12.00 h do 26.12. do 9.00 h,
2/ počas jarných prázdnin každý párny rok od piatku predchádzajúceho začiatku jarných prázdnin od
15.00 h do soboty nasledujúcej po poslednom dni jarných prázdnin do 19.00 h,

3/ počas veľkonočných sviatkov každý párny rok od Zeleného štvrtka 17.00 h do Veľkonočného pondelka
13.00 h a každý nepárny rok od Veľkonočného pondelka 13.00 h do 17.00 h,
4/ počas letných prázdnin každý párny rok od 01.07. od 10.00 h do 15.07. do 19.00 h a od 01.08. od
10.00 h do 15.08. do 19.00 h a počas nepárneho roka od 15.07. od 19.00 h do 01.08. do 10.00 h a od
15.08. od 19.00 h do 31.08. do 19.00 h,
5/ počas zimných prázdnin každý párny rok od 04.02. od 9.00 h do 07.01. do 18.00 h a každý nepárny

rok od 27.12. od 17.00 h do 02.01. nasledujúceho roka do 19.00 h.
Svoj návrh odôvodnil: 1/ jeho doterajšou úpravou styku Krajským súdom Banská Bystrica v konaní
vedenom pod sp. zn. 32P/240/2020, 2/ nerešpektovaním rozsudku matkou, 3/ nerealizovaním jeho
styku s maloletou počas sviatkov druhýkrát, pretože matka už naplánovala program nerešpektujúc
skutočnosť, že sa mal realizovať jeho styk s maloletou dňa 25.12. a 30.12., 4/ jeho vzťahom s maloletou,
nepochybením v jeho rodičovskej výchove.

2. Z pripojeného spisu sp. zn. 32P/240/2020 vyplýva, že posledná úprava styku otca s maloletou
bola rozsudkom Okresného súdu Banská Bystrica č.k. 32P/240/2020-356 zo dňa 21.06.2022 v spojení
s rozsudkom Krajského súdu Banská Bystrica sp. zn. 17CoP/56/2022-678 zo dňa 03.05.2023 tak, že
otec je oprávnený stretávať sa s maloletou každý pondelok v čase od 16.00 h do 18.00 h a každú
sobotu v kalendárnom roku od 10.00 h do 18.00 h. Rozhodnutie nadobudlo vykonateľnosť 11.05.2023.

Z odôvodnenia rozhodnutia Krajského súdu v Banskej Bystrici vyplýva, že súdy oboch inštancií, ako
aj opatrovník vyvinuli v prejednávanej veci maximálne úsilie, aby sa otec mohol podieľať na živote
a výchove maloletej. Ich úsilie bolo zmarené neempatickým prístupom otca k prianiam maloletej.
Pri rozsahu styku otca s maloletou súd zohľadnil názor maloletej a správanie sa otca k nej. Zároveň
konštatoval, že matka otcovi v styku nebráni a k jej rozhodovaniu ohľadom styku otca maloletú
neovplyvňuje.3. Podľa § 2 ods. 1 CMP, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia CSP ak tento zákon
neustanovuje inak.

4. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

5. Podľa § 361 ods. 1 CMP, súd nariadi neodkladné opatrenie aj vtedy, ak to vyžaduje verejný záujem.

6. Podľa § 325 ods. 2 písm. d) CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby niečo
vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.

7.Účelomneodkladnéhoopatreniajerýchla,ikeďdočasnáúpravaprávnych(nielenfaktických)pomerov
účastníkov alebo zabezpečenie výkonu existujúceho, hoci ešte prípadne nevykonateľného alebo
očakávaného rozhodnutia (exekučného titulu). Vydanie neodkladného opatrenia predpokladá, aby sa

aspoňosvedčiladanosťpráva(nároku)aabynebolivážnejšiepochybnostiopotrebe predbežnejúpravy.
Pri nariaďovaní samotného neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou
úplnostiskutkovýchzistení,atozdôvodu,ženariadeniepredbežnéhoopatreniamádočasný(predbežný
charakter). Z toho dôvodu nie je síce potrebné zisťovať všetky tie skutočnosti, ktoré má mať súd zistené
pred vydaním konečného rozhodnutia (vo veci samej), ale musia byť osvedčené okolnosti, z ktorých sa

vyvodzuje opodstatnenosť návrhu na toto dočasné opatrenie. Miera osvedčenia sa riadi danou situáciou,
najmä naliehavosťou jej riešenia. Potreba bezodkladne upraviť pomery neodkladným opatrením musí
byť teda naliehavá a nevyhnutná. Neodkladné opatrenie je nevyhnutné vtedy, ak navrhovateľovi hrozí
ujma alebo iný nezvratný následok, dochádza k porušovaniu alebo zasahovaniu do jeho práv a
oprávnených záujmov, prípadne jeho právne postavenie sa zhorší alebo je bez vydania neodkladného

opatrenia neisté. Neodkladné opatrenie môže obsahovať totožný obsah, ako výrok rozhodnutia vo veci
samej, len ak to povaha veci pripúšťa.

8. Predmetom konania je návrh otca na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým by bol upravený
jeho styk s maloletou počas všetkých prázdnin. Súd po preskúmaní obsahu návrhu a pripojeného

spisu 32P/240/2020 dospel k záveru, že nariadenie neodkladného opatrenia v prejednávanej veci nie
je dôvodné. Potreba nariadenia nie je naliehavá a nevyhnutná. Nariadenie neodkladného opatrenia
o dočasnej úprave styku oprávneného rodiča s maloletým dieťaťom prichádza do úvahy v prípadoch,
keď nie je súdnym rozhodnutím upravený a je potrebné zabezpečovať v nevyhnutnom rozsahu styk
oprávneného rodiča s dieťaťom tak, aby dieťa neprimerane silne pociťovalo absenciu oprávneného

rodiča vo svojej domácnosti a oprávnený rodič stratil akýkoľvek dosah na výchovu, starostlivosť,
formovanie osobnosti maloletého dieťaťa. Z obsahu pripojeného rozvodového spisu vyplynulo, že
styk otca je upravený na každý pondelok v čase od 16.00 h do 18.00 h a každú párnu sobotu
v kalendárnom roku od 10.00 h do 18.00 h, to je aj počas všetkých prázdnin. Vzhľadom k tomu,
že otec má upravený styk s maloletým dieťaťom, nebola preukázaná naliehavosť a potreba jeho

dočasnej úpravy. V tejto súvislosti súd poznamenáva, že otcom navrhovaný rozsah styku presahuje účel
neodkladného opatrenia, pretože o takto navrhovanom petite rozhodnutia súd rozhoduje vo veci samej
po náležitom zistení skutkového stavu. V danom prípade v podstate otec sa domáha zmeny úpravy
styku, čo nie je možné upraviť inštitútom neodkladného opatrenia. Súd preto jeho návrh na nariadenie
neodkladného opatrenia zamietol. Otcom uvádzané dôvody pre nariadenie neodkladného opatrenia ani

jeden nie je spôsobilý a právne relevantný pre vyhovenie jeho návrhu. Pokiaľ otec uvádza, že jeho styk
v zmysle súdnej úpravy počas zimných prázdnin tohto školského roka by sa nemalo realizovať, lebo
matka maloletej pripravila program súd uvádza, že nerealizovaním styku sa súd zaoberá v inom konaní
a nie pri nariaďovaní neodkladného opatrenia. Súd z uvedených dôvodov návrh otca na nariadenie
neodkladného opatrenia zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline.

V odvolaní musí byť popri všeobecných náležitostiach (§ 127 CSP) uvedené, proti ktorému rozhodnutiu

smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolaciedôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže
byť rozšírený len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Odvolanie je potrebné predložiť v potrebnom
počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu

a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami, inak súd vyhotoví kópie odvolania na trovy
odvolateľa.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj z dôvodu nesprávneho alebo neúplného zistenia skutočného stavu veci

(§ 62 Civilného mimosporového poriadku).