Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, December 3, 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 26Exre/94/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123907915
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Zuzana Antalová
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6123907915.1

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v právnej veci navrhovateľa L.K.CH., s.r.o., Kirejevská 1173/35, 979 01
Rimavská Sobota, IČO: 44 382 588 zapísanej v obchodnom registri Okresného súdu Banská Bystrica,
oddiel Sro, vložka číslo 15434/S v konaní na zosúladenie údajov v obchodnom registri so skutočným
právnym stavom, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľ svojim návrhom zo dňa 21.08.2023 žiadal, aby súd zapísal spoločníka A. B. C. s jeho
pôvodným vkladom 5 843,- Eur z dôvodu, že dňa 09.08.2023 bola ukončená exekúcia vymožením
pohľadávky, príslušenstva a trov exekúcie uspokojením oprávneného v plnej výške. Žiadal preto o
zastavenie konania o zrušenie obchodnej spoločnosti a o zápis spoločníka s jeho pôvodným vkladom
do obchodného registra.

2. Z obsahu registrového spisu spoločnosti L.K.CH., s.r.o., Kirejevská 1173/35, 979 01 Rimavská
Sobota, IČO: 44 382 588 oddiel: Sro, vložka č.: 15434/S súd zistil, že registrový súd Uznesením zo
dňa 13.04.2023 č.k. 28Exre/4/2017-130 vymazal spoločníka A. B. C., bytom D. XXXX/XX, XXX XX
E. F. s výškou vkladu 5 843,- Eur s tým istým rozsahom jeho splatenia a do iných ďalších právnych
skutočností zapísal, že "v dôsledku exekúcie postihnutím obchodného podielu povinného doručením

Exekučného príkazu č. EX91/15 súdneho exekútora JUDr. Barbora Vatrtová, so sídlom Exekútorského
úradu Námestie SNP 3, Trnava zo dňa 28.10.2016, zanikla účasť spoločníka A. B. C. v obchodnej
spoločnosti L.K.CH., s.r.o., Kirejevská 1173/35, 979 01 Rimavská Sobota, IČO: 44 382 588 a jeho
obchodný podiel prešiel na spoločnosť".

3. Podľa § 289 CMP, konaním o zosúladenie údajov sa má dosiahnuť zhoda zápisu v obchodnom

registri so skutočným právnym stavom inak, ako na základe návrhu na zápis údajov do obchodného
registra.

4. Podľa § 290 ods. 1, 2 CMP, návrh na začatie konania o zosúladenie údajov môže podať každý, kto
máprávnyzáujemnasprávnostiúdajovzapísanýchvobchodnomregistrialebokaždý,kohosazapísané
údaje týkajú, najmä spoločník zapísanej osoby alebo člen štatutárneho orgánu zapísanej osoby.

(2) Zapísaná osoba nie je oprávnená na podanie návrhu na začatie konania o zosúladenie údajov.
Podanie zapísanej osoby, ktorého obsahom je návrh na zápis, posúdi registrový súd vždy ako návrh na
zápis údajov do obchodného registra.

5. Návrh na zosúladenie údajov v obchodnom registri so skutočným právnym stavom podala v danom

prípade zapísaná osoba, t. j. spoločnosť L.K.CH., s.r.o., ktorá však v zmysle § 290 ods. 2 CMP nie je
oprávnená na podanie návrhu na začatie konania o zosúladenie údajov. Súd preto návrh navrhovateľav plnom rozsahu zamietol. Registrový súd bude následne postupovať podľa § 290 ods. 2 veta druhá
CMP a podanie navrhovateľa - zapísanej osoby, posúdi v príslušnom súdnom registri ako návrh na zápis
údajov do obchodného registra.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Banská
Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,
musí byť podpísané a musí byť uvedená spisová značka tohto konania.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú vyššie pod písm. a) - h), ak
táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.