Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Monday, January 15, 2024

Súd: Okresný súd Galanta
Spisová značka: 26Csp/143/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123331121
Dátum vydania rozhodnutia: 16. 01. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Naďa Pethöová

ECLI: ECLI:SK:OSGA:2024:6123331121.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdGalantasudkyňouJUDr.NaďouPethőovou,vsporežalobcu:CollectManagements.r.o.,so

sídlomNámestiesv.Egídia44,Poprad,IČO:53033361,zastúpenýJUDr.PetromBehúňom,advokátom
so sídlom Námestie sv. Egídia 44, Poprad, proti žalovanému: A. E., E.. XX.X.XXXX, F. XXXX/XX, S., o
zaplatenie 75,27 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaný je povinný zaplatiť žalobcovi:
- istinu 75,27 Eur
- úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 16,09 Eur od 23.3.2021 do zaplatenia
- úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 27,10 Eur od 23.2.2021 do zaplatenia

- úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 32,08 Eur od 22.1.2021 do zaplatenia,
všetko do troch dní.

II. Súd žalobcovi priznáva 100% náhrady trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 14.11.2023 žiadal, aby súd zaviazal žalovaného
k zaplateniu 75,27 Eur s príslušenstvom a k náhrade trov konania. Svoju žalobu odôvodnil tým, že
Zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 28.9.2022 postúpil postupca O2 Slovakia, s.r.o. na žalobcu
pohľadávkuvočižalovanému.Postupcauzatvorilsožalovaným Zmluvuoposkytovaníverejnýchslužieb

a kúpnu zmluvu, predmetom ktorej bolo poskytovanie telekomunikačných služieb a odpredaj mobilného
zariadenia na splátky. Na základe uvedenej zmluvy poskytol postupca žalovanému telekomunikačné
služby, ktoré vyfakturoval faktúrou č. XXXXXXXXXX vo výške 55,09 Eur, splatná dňa 22.3.2021,
postúpená vo výške 16,09 Eur, č. XXXXXXXXXX vo výške 42,10 Eur, postúpená vo výške 32,08 Eur,
splatná dňa 21.1.2021, č. XXXXXXXXXX vo výške 33,10 Eur, postúpená vo výške 27,10 Eur, splatná
dňa 22.2.2021, ktoré žalovaný nezaplatil, preto sa dostal do omeškania a žalobca si uplatnil aj úroky z
omeškania vo výške 5,00% ročne odo dňa splatnosti tej ktorej faktúry .

2. Žalovaný sa k žalobe nevyjadril. Žaloba mu bola s výzvou na vyjadrenie doručená do vlastných rúk
dňa 7.12.2023.

3. Keďže v tomto prípade bolo predmetom konania zaplatenie sumy 75,27 Eur , išlo o otázku
jednoduchého právneho posúdenia a skutkové tvrdenia strán neboli sporné, súd na prejednanie sporu
v súlade s § 297 písm. b/ CSP nenariadil pojednávanie a v zmysle § 219 ods. 3 CSP rozsudok verejne

vyhlásil. Miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku bolo oznámené na úradnej tabuli súdu a webovej
stránke súdu od 22.11.2023. Strany sa na verejné vyhlásenie rozsudku nedostavili.4. Súd vo veci vykonal dokazovanie zmluvou o postúpení pohľadávok zo dňa 28.9.2022, zmluvou o
poskytovaní verejných služieb, kúpnou zmluvou, faktúrami, všeobecnými podmienkami na poskytovanie
verejnej telefónnej služby, ako aj s ostatným na vec sa vzťahujúci spisovým materiálom a zistil tento

skutkový stav veci:

5. Zo zmluvy o postúpení pohľadávok zo dňa 28.9.2022 súd zistil, že postupca O2 Slovakia, s.r.o. a
postupník Collect Management s.r.o., so sídlom Námestie sv. Egídia 44, Poprad, IČO: 53 033 361 sa
dohodli o postúpení pohľadávky, ktorá je predmetom tohto súdneho konania.

6. Zo zmluvy o poskytovaní verejných služieb zo dňa 26.3.2020 súd zistil, že postupca O2 Slovakia,
s.r.o. sa zaviazal poskytovať alebo sprístupniť s tým súvisiace služby za podmienok stanovených touto
zmluvou a žalovaný sa zaviazal platiť cenu za zriadenie a poskytovania verejných telekomunikačných
služieb podľa platnej Tarify.

7. Postupca vyfakturoval žalovanému poskytovanie služieb a kúpnu cenu za zariadenie faktúrou
č. XXXXXXXXXX vo výške 55,09 Eur, splatná dňa 22.3.2021, postúpená vo výške 16,09 Eur, č.
XXXXXXXXXX vo výške 42,10 Eur, postúpená vo výške 32,08 Eur, splatná dňa 21.1.2021, č.
XXXXXXXXXX vo výške 33,10 Eur, postúpená vo výške 27,10 Eur, splatná dňa 22.2.2021, ktoré
žalovaný nezaplatil.

9. Podľa ust. § 51 Občianskeho zákonníka účastníci môžu uzavrieť i takú zmluvu, ktorá nie je osobitne
upravená; zmluva však nesmie odporovať obsahu alebo účelu tohto zákona.

10. Podľa § 3 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, elektronická komunikačná

služba(ďalejlen"služba")jeslužbaobvykleposkytovanázaodplatu,ktoráspočívaúplnealeboprevažne
v prenose signálov v sieťach, vrátane telekomunikačných služieb a prenosových služieb v sieťach
používaných na rozhlasové a televízne vysielanie.

11. Podľa § 44 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, zmluvou o poskytovaní

verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo
poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou
zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných služieb je písomná; 38a) to neplatí pre predplatené služby,
poskytovanie služieb prostredníctvom verejných telefónnych automatov a iných verejných prístupových
bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou,

ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho
zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

12. Podľa § 44 ods. 10 písmeno b) zákona č. 351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách, podnik
môže odstúpiť od zmluvy o poskytovaní verejných služieb, ak účastník) nezaplatil cenu za poskytnutú

službu ani do 45 dní po dni splatnosti.

13. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka, ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací

predpis.

14. . Podľa § 524 ods. 1 Občianskeho zákonníka, veriteľ môže svoju pohľadávku aj bez súhlasu dlžníka
postúpiť písomnou zmluvou inému.

15. Podľa § 524 ods. 2 Občianskeho zákonníka, s postúpenou pohľadávkou prechádza aj jej
príslušenstvo a všetky práva s ňou spojené.

16. Vykonaným dokazovaním mal súd za preukázané, že Zmluvou o postúpení pohľadávok zo
dňa 28.9.2022 postúpil postupca O2 Slovakia a.s. na žalobcu pohľadávku voči žalovanému,

ktorá je predmetom tohto súdneho konania. Postupca uzavrel so žalovaným zmluvu o poskytovaní
telekomunikačnej služby a kúpnu zmluvu , pričom neoddeliteľnou súčasťou zmluvy boli Všeobecné
podmienky spoločnosti, v ktorej sa postupca zaviazal poskytovať žalovanému služby spojené s
využívaním služby. Žalovaný nezaplatil cenu za telekomunikačné služby spolu vo výške 75,27 Eurriadne a včas, ktorá cena mu bola vyfakturovaná služieb č. XXXXXXXXXX vo výške 55,09 Eur, splatná
dňa 22.3.2021, postúpená vo výške 16,09 Eur, č. XXXXXXXXXX vo výške 42,10 Eur, postúpená vo
výške 32,08 Eur, splatná dňa 21.1.2021, č. XXXXXXXXXX vo výške 33,10 Eur, postúpená vo výške

27,10 Eur, splatná dňa 22.2.2021. Preto súd žalobe v časti istiny vyhovel.

17. Keďže sa žalovaný dostal s plnením svojho záväzku do omeškania, je povinný v zmysle § 517 ods. 2
Občianskeho zákonníka zaplatiť aj úroky z omeškania o päť percentuálnych bodov vyššie ako základná
úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu,

v tomto prípade vo výške 5,00 % odo dňa nasledujúceho po splatnosti tej ktorej faktúry.

18. S poukazom na takto zistený skutkový a právny stav súd žalobcovi v danej veci plnom rozsahu
vyhovel, nakoľko jeho žaloba bola podaná dôvodne a žalovaného zaviazal na zaplatenie žalovanej
sumy a úrokov v požadovanej výške.

19. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa 255 ods. 1 CSP, žalobcovi ako plne úspešnej strane
sporu priznal právo na náhradu trov konania vo výške 100%.

Poučenie:

Odvolanie proti rozsudku môže podať žalovaná do 15 dní odo dňa jeho písomného doručenia cestou
podpísaného súdu na Krajský súd v Trnave, písomne.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z.z. o exekútoroch a exekučnej činnosti v platnom znení.