Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 15, 2023

Súd: Okresný súd Spišská Nová Ves
Spisová značka: 10Csp/74/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7623202964
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 12. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Martin Špak

ECLI: ECLI:SK:OSSN:2023:7623202964.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Spišská Nová Ves, sudca JUDr. Martin Špak, v spore žalobcu: BENCONT COLLECTION,

a. s., Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, IČO: 47 967 692, právne zast.: KOVAL & spol., advokátska
kancelária, s.r.o. Komenského 3, 974 01 Banská Bystrica, IČO: 36 648 892, proti žalovanému: A. B.,
nar. XX.X.XXXX, C. XX, XXX XX C., o zaplatenie 1.178, 27 eur s prísl., takto

r o z h o d o l :

I. Súd žalobu z a m i e t a .

II. Žalovaný m á voči žalobcovi nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu, o ktorej výške
rozhodne vyšší súdny úradník samostatným uznesením po právoplatnom skončení vo veci samej.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na Okresný súd Spišská Nová Ves dňa 29.05.2023 domáhal, aby súd

zaviazal žalovaného zaplatiť žalobcovi sumu 1 178,27 eur s 5 % úrokom z omeškania ročne zo sumy
989,30 eur od 23.07.2016 do zaplatenia a náhradu trov konania.
2. Žalobca odôvodnil podanú žalobu tou skutočnosťou, že dňa 13.03.2013 uzatvoril jeho právny
predchodca so žalovaným Zmluvu o úvere č. XXXXXXXXXX, na základe ktorej právny predchodca
žalobcu poskytol žalovanému úver vo výške 1 000,- eur, ktorý sa žalovaný zaviazal splácať v
72 mesačných splátkach po 30,62 eur. K dňu podania žaloby mal žalovaný v prospech právneho
predchodcu žalobcu uhradiť celkovo sumu 719,97 eur.

3. Žalobca na preukázanie svojich tvrdení priložil k žalobe listinu „Aktuálny stav úveru k 03.10.2016“,
doručenku z 03.10.2013, osvedčenie platcu DPH, oznámenie o postúpení pohľadávky z 13.12.2016,
Zmluva o úveru zo dňa 13.03.2013, Zmluvu o postúpení pohľadávok medzi právnym predchodcom
žalobcu a žalobcom z 06.10.2016, výzvu na splatenie dlžnej časti úveru z 02.10.2013, všeobecné
obchodné podmienky, návratka a Uznanie dlhu zo dňa 04.11.2013, výzva na úhradu dlžnej sumy z
02.10.2013, plná moc na zastupovanie.
4. Súd žalovanému doručoval do vlastných rúk žalobu s prílohami, poučením strany sporového konania

v spotrebiteľských sporoch, potvrdenie o pridelení veci a uznesením, č. k. 10Csp/74/2023-52 ho vyzval
na vyjadrenie k podanej žalobe v lehote 10 dní. Žalovaný zásielku súdu doručovanú do vlastných rúk
neprevzal v odbernej lehote.
5. Súd vyzval žalobcu na doplnenie skutkových tvrdení uvádzaných v žalobe týkajúcich sa okolností
skúmania bonity, vrátanie predloženia skúmania bonity žalovaného.
6. Žalobca nereagoval na výzvu súdu zo dňa 04.07.2023 žiadnym spôsobom.
7. Po vykonanom dokazovaní oboznámením sa s obsahom súdneho spisu postupom podľa §204 zák.

č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej iba „CSP“) súd zistil nasledovný skutkový stav:
a. Zo zmluvy o úvere č. XXXXXXXXXX z 13.03.2013 vyplýva, že právny predchodca žalobcu, Poštová
banka, a. s., so sídlom Dvořákovo nábrežie 4, Bratislava, IČO: 31 340 890 uzatvorila so žalovaným
zmluvu o spotrebiteľskom úvere, na základe ktorej právny predchodca žalobcu poukázal v prospechžalovaného sumu 1 000,- eur, ktoré sa žalovaný zaviazal vrátiť právnemu predchodcovi žalobcu v 72
mesačných splátkach po 30,62 eur.
b. Žalovaný k dňu vyhlásenia rozsudku uhradil právnemu predchodcovi žalobcu sumu 719,97 eur.

c. Z úverovej správy predloženej žalobcom vyplýva, že žalovaný bol v čase uzatvárania zmluvy o úvere
poberateľom zamestnaný s čistým mesačným príjmom 330,- eur, žalovaný nebol vlastníkom žiadnych
nehnuteľností, nevykonával činnosť ako SZČO, ani v inej forme podnikania.
d. Žalovaný si svoju uhradzovaciu povinnosť v zmysle splátkového kalendára neplnil riadne a včas.
e. Právny predchodca žalobcu mal listom zo dňa 02.10.2013 vyzvať žalovaného, aby v lehote do 10 dní

odo dňa doručenia tejto výzvy, zaplatil právnemu predchodcovi žalobcu sumu 1 132,92 eur, v opačnom
prípade právny predchodca žalobcu bude oprávnený vyhlásiť úver za predčasne splatný.
f. Súd nemal preukázané, kedy bola žalovanému výzva právneho predchodcu z dňa 02.10.2013
doručená.
g. Dňa 06.10.2016 mal žalobca uzatvoriť zmluvu o postúpení žalovanej pohľadávky, na základe ktorej
mali na žalobcu prejsť všetky práva a povinnosti zo zmluvy o úvere 1330640213 z 13.03.2013. Listom

zo dňa 13.12.2016 právny predchodca žalobcu upovedomil žalovaného o postúpení pohľadávky z titulu
Zmluvy o úvere č. XXXXXXXXXX z 13.03.2013 na žalobcu.
i. Žalovaný podpísal dňa 14.11.2013 listinu - vyjadrenie dlžníka k dlhu.
8a. Ustanovenia o spotrebiteľských zmluvách, ako aj všetky iné ustanovenia upravujúce právne
vzťahy, ktorých účastníkom je spotrebiteľ, použijú sa vždy, ak je to na prospech zmluvnej strany,

ktorá je spotrebiteľom. Odlišné zmluvné dojednania alebo dohody, ktorých obsahom alebo účelom
je obchádzanie tohto ustanovenia, sú neplatné. Na všetky právne vzťahy, ktorých účastníkom je
spotrebiteľ, sa vždy prednostne použijú ustanovenia Občianskeho zákonníka, aj keď by sa inak mali
použiť normy obchodného práva.
8b. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len ,,OZ“), spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať

ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v
neprospech spotrebiteľa (ďalej len „neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky,
ktorésatýkajúhlavnéhopredmetuplneniaaprimeranosticeny,aktietozmluvnépodmienkysúvyjadrené
určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.
9. Podľa § 53 ods. 2 OZ,za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými

mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah.
10. Podľa § 53 ods. 5 OZ, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.
11. Podľa § 53 ods. 9 OZ, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach,
môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so
zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie

tohto práva.
12. Podľa § 54 ods. 1 OZ, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť
od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv,
ktoré mu tento zákon alebo osobitné predpisy na ochranu spotrebiteľa priznávajú, alebo si inak zhoršiť
svoje zmluvné postavenie.

13. Podľa § 54 ods. 2 OZ, v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre
spotrebiteľa priaznivejší.
14. Podľa § 565 OZ, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre
nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto právo však môže
veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

15. Podľa § 1 ods. 2 zák. č. 129/2010 Zákona o spotrebiteľských úveroch (ďalej len ,,ZoSÚ“),
spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na
základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej
finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona možno
poskytnúť len bezhotovostným prevodom finančných prostriedkov na platobný účet spotrebiteľa alebo

na účet stavebného sporiteľa, poštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ alebo platobným
prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa; tým nie je dotknuté bezhotovostné poskytnutie viazaného
spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenie
iného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona alebo
osobitného predpisu. Spotrebiteľským úverom sú aj mladomanželský úver podľa osobitného predpisu,

niektoré stavebné úvery a iné úvery podľa osobitného predpisu a nezabezpečené úvery poskytované
spotrebiteľom na účely rekonštrukcie nehnuteľnosti určenej na bývanie, pričom ustanovenia osobitných
predpisov týkajúce sa poskytovania týchto úverov tým nie sú dotknuté; obmedzenie hornej hranice výšky
úveru podľa odseku 3 písm. f) sa na tieto úvery nevzťahuje16. Podľa § 53 ods. 1 Občianskeho zákonníka (ďalej len ,,OZ“), spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať
ustanovenia, ktoré spôsobujú značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v
neprospech spotrebiteľa (ďalej len „neprijateľná podmienka“). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky,

ktorésatýkajúhlavnéhopredmetuplneniaaprimeranosticeny,aktietozmluvnépodmienkysúvyjadrené
určito, jasne a zrozumiteľne alebo ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.
17. Podľa § 53 ods. 2 OZ,za individuálne dojednané zmluvné ustanovenia sa nepovažujú také, s ktorými
mal spotrebiteľ možnosť oboznámiť sa pred podpisom zmluvy, ak nemohol ovplyvniť ich obsah.
18. Podľa § 53 ods. 5 OZ, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

19. Podľa § 53 ods. 9 OZ, ak ide o plnenie zo spotrebiteľskej zmluvy, ktoré sa má vykonať v splátkach,
môže dodávateľ uplatniť právo podľa § 565 najskôr po uplynutí troch mesiacov od omeškania so
zaplatením splátky a keď súčasne upozornil spotrebiteľa v lehote nie kratšej ako 15 dní na uplatnenie
tohto práva.
20. Podľa § 54 ods. 1 OZ, zmluvné podmienky upravené spotrebiteľskou zmluvou sa nemôžu odchýliť
od tohto zákona v neprospech spotrebiteľa. Spotrebiteľ sa najmä nemôže vopred vzdať svojich práv,

ktoré mu tento zákon alebo osobitné predpisy na ochranu spotrebiteľa priznávajú, alebo si inak zhoršiť
svoje zmluvné postavenie.
21. Podľa § 54 ods. 2 OZ, v pochybnostiach o obsahu spotrebiteľských zmlúv platí výklad, ktorý je pre
spotrebiteľa priaznivejší.
22. Podľa § 565 OZ, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre

nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto právo však môže
veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.
23. Podľa § 1 ods. 2 zák. č. 129/2010 Zákona o spotrebiteľských úveroch (ďalej len ,,ZoSÚ“),
spotrebiteľským úverom na účely tohto zákona je dočasné poskytnutie peňažných prostriedkov na
základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere vo forme pôžičky, úveru, odloženej platby alebo obdobnej

finančnej pomoci poskytnutej veriteľom spotrebiteľovi. Spotrebiteľský úver podľa tohto zákona možno
poskytnúť len bezhotovostným prevodom finančných prostriedkov na platobný účet spotrebiteľa alebo
na účet stavebného sporiteľa, poštovým poukazom, ktorého adresátom je spotrebiteľ alebo platobným
prostriedkom vydaným na meno spotrebiteľa; tým nie je dotknuté bezhotovostné poskytnutie viazaného
spotrebiteľského úveru podľa § 15 alebo poskytnutie spotrebiteľského úveru bezhotovostne na splatenie

iného úveru alebo úverov úhradou veriteľovi oprávnenému poskytovať úver podľa tohto zákona alebo
osobitného predpisu. Spotrebiteľským úverom sú aj mladomanželský úver podľa osobitného predpisu,
niektoré stavebné úvery a iné úvery podľa osobitného predpisu a nezabezpečené úvery poskytované
spotrebiteľom na účely rekonštrukcie nehnuteľnosti určenej na bývanie, pričom ustanovenia osobitných
predpisov týkajúce sa poskytovania týchto úverov tým nie sú dotknuté; obmedzenie hornej hranice výšky

úveru podľa odseku 3 písm. f) sa na tieto úvery nevzťahuje.
24. Podľa § 7 ods. 1 ZoSÚ, veriteľ je pred uzavretím zmluvy o spotrebiteľskom úvere alebo pred zmenou
tejto zmluvy spočívajúcej v navýšení spotrebiteľského úveru povinný posúdiť s odbornou starostlivosťou
schopnosť spotrebiteľa splácať spotrebiteľský úver, pričom berie do úvahy najmä dobu, na ktorú sa
poskytuje spotrebiteľský úver, výšku spotrebiteľského úveru, príjem spotrebiteľa a prípadne aj účel

spotrebiteľského úveru.
25. Podľa § 9 ods. 2 ZoSÚ, Zmluva o spotrebiteľskom úvere okrem všeobecných náležitostí podľa
Občianskeho zákonníka musí obsahovať tieto náležitosti:
a. druh spotrebiteľského úveru,
b. obchodné meno, sídlo a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o právnickú osobu, alebo meno, priezvisko,

miesto podnikania alebo adresu trvalého pobytu a identifikačné číslo veriteľa, ak ide o fyzickú osobu;
ak je spotrebiteľský úver ponúkaný alebo zmluva o spotrebiteľskom úvere uzavieraná prostredníctvom
finančného agenta, zmluva o spotrebiteľskom úvere obsahuje aj údaje o ňom v rozsahu údajov ako u
veriteľa, podľa toho, či ide o finančného agenta právnickú osobu alebo fyzickú osobu,
c. adresu predávajúceho, na ktorej môže spotrebiteľ uplatniť reklamáciu alebo

sťažnosť,
d. meno, priezvisko a adresu trvalého pobytu spotrebiteľa,
e. identifikáciu osoby, ktorej vlastnícke právo k tovaru alebo službe neprechádza
na spotrebiteľa okamihom odovzdania a prevzatia tovaru alebo služby, a
podmienky nadobudnutia vlastníckeho práva k tomuto tovaru alebo službe

spotrebiteľom,
f. dobu trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere a termín konečnej splatnosti
spotrebiteľského úveru,
g. celkovú výšku a konkrétnu menu spotrebiteľského úveru a podmienky upravujúce jeho čerpanie,h. opis tovaru alebo služby, na ktoré sa zmluva o spotrebiteľskom úvere vzťahuje, a cenu tovaru alebo
služby, ak ide o spotrebiteľský úver vo forme odloženej platby za tovar alebo poskytnutú službu alebo
ak ide o zmluvu o viazanom spotrebiteľskom úvere,

i. úrokovú sadzbu spotrebiteľského úveru, podmienky, ktoré upravujú jej uplatňovanie, index alebo
referenčnú úrokovú sadzbu, na ktorý je výška úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru naviazaná,
ako aj časové obdobia, v ktorých dochádza k zmene výšky úrokovej sadzby spotrebiteľského úveru,
podmienky a spôsob vykonania tejto zmeny; ak sa za rôznych podmienok uplatňujú rôzne úrokové
sadzby spotrebiteľského úveru, uvádzajú sa tieto informácie o všetkých uplatniteľných úrokových

sadzbách spotrebiteľského úveru,
j. ročnú percentuálnu mieru nákladov a celkovú čiastku, ktorú musí spotrebiteľ zaplatiť, vypočítané
na základe údajov platných v čase uzatvorenia zmluvy o spotrebiteľskom úvere; uvedú sa všetky
predpoklady použité na výpočet tejto ročnej percentuálnej miery nákladov,
k. výšku, počet a termíny splátok istiny, úrokov a iných poplatkov, prípadné poradie, v ktorom
sa budú splátky priraďovať k jednotlivým nesplateným zostatkom s rôznymi úrokovými sadzbami

spotrebiteľského úveru na účely jeho splatenia,
l. právo spotrebiteľa vyžiadať si výpis z účtu vo forme amortizačnej tabuľky podľa odseku 5, ak sa
amortizuje istina na základe zmluvy o spotrebiteľskom úvere na dobu určitú, a to bezplatne a kedykoľvek
počas celej doby trvania zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
m. súhrnný prehľad, ktorý obsahuje lehoty a podmienky splácania úrokov a súvisiacich pravidelných a

nepravidelných poplatkov, ak sa poplatky a úroky majú platiť bez amortizácie istiny,
n. prípadne poplatky za vedenie jedného alebo viacerých účtov, na ktorých sa zaznamenávajú
platobné transakcie a čerpania, ak je otvorenie účtu povinné, spoločne s poplatkami za používanie
platobných prostriedkov na platobné transakcie a čerpania a inými poplatkami vyplývajúcimi zo zmluvy
o spotrebiteľskom úvere a podmienkami, za akých sa tieto poplatky môžu zmeniť,

o. úrokovú sadzbu, ktorá sa použije v prípade omeškania spotrebiteľa s platením splátok, a spôsob jej
úpravy a prípadné poplatky pri neplnení zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
p. upozornenie týkajúce sa následkov nesplácania spotrebiteľského úveru,
q. veriteľom vyžadované ručenie alebo poistenie,
r. výšku poplatkov hradených spotrebiteľom za úkony notára, ak sú veriteľovi známe,

s. informácie o právach podľa §15 a podmienky ich uplatnenia,
t. právo na splatenie spotrebiteľského úveru pred lehotou splatnosti, postup pri takom splatení
spotrebiteľského úveru a spôsob určenia výšky poplatku za splatenie spotrebiteľského úveru pred
lehotou splatnosti podľa §16,
u. spôsob zániku záväzku zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,

v. informáciu o možnosti mimosúdneho riešenia sporov zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere,
w. právo na odstúpenie od zmluvy o spotrebiteľskom úvere, lehotu, počas ktorej možno toto právo
uplatniť, a ďalšie podmienky jeho vykonania vrátane informácie o povinnosti spotrebiteľa zaplatiť
čerpanú istinu a príslušný úrok podľa §13 ods. 3 ako aj o výške úroku za deň alebo o spôsobe jej výpočtu,
x. názov a adresu príslušného kontrolného orgánu podľa §23,

y. priemernú hodnotu ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver platnú k dňu
podpisu zmluvy o spotrebiteľskom úvere, zverejnenú podľa §21 ods. 2 za príslušný kalendárny štvrťrok;
platnou priemernou hodnotou ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver
pri zmluvách o spotrebiteľskom úvere uzatvorených do 15 kalendárnych dní po zverejnení priemernej
hodnoty ročnej percentuálnej miery nákladov za príslušný kalendárny štvrťrok je priemerná hodnota

ročnej percentuálnej miery nákladov na príslušný spotrebiteľský úver za predchádzajúci kalendárny
štvrťrok.

26. Podľa § 11 ods. 1 ZoSÚ, poskytnutý spotrebiteľský úver sa považuje za bezúročný a bez poplatkov,
ak

a. zmluva o spotrebiteľskom úvere nemá písomnú formu podľa § 9 ods. 1,
b. zmluva o spotrebiteľskom úvere neobsahuje náležitosti podľa § 9 ods. 2 písm. a) až k), r) a y,
c. zmluva o spotrebiteľskom úvere formou povoleného prečerpania, ktorý sa musí splatiť na požiadanie
alebo do troch mesiacov, neobsahuje náležitosti podľa § 10 ods. 1 alebo
d. v zmluve o spotrebiteľskom úvere je uvedená nesprávne ročná percentuálna miera nákladov v

neprospech spotrebiteľa,
27. Podľa § 11 ods. 2 ZoSÚ, ak veriteľ nekonal s odbornou starostlivosťou podľa § 7 ods. 1, nie je
oprávnený vyžadovať od spotrebiteľa jednorazové splatenie spotrebiteľského úveru. V prípade hrubého
porušenia povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa úver považuje za bezúročný a bez poplatkov. Za hrubéporušenie povinnosti podľa § 7 ods. 1 sa považuje posudzovanie schopnosti splácať úver veriteľom bez
akýchkoľvek údajov o príjmoch, o sociálno-ekonomickej situácii spotrebiteľa a účelové použitie údajov o
sociálno-ekonomickej situácii spotrebiteľa na vytvorenie zdania väčšej schopnosti spotrebiteľa splácať

úver, ako tomu v skutočnosti je.
28. Podľa §17 ods. 1 ZoSÚ Ak veriteľ postúpi práva vyplývajúce zo zmluvy o spotrebiteľskom úvere na
tretiu osobu vrátane vzájomného započítania pohľadávok, postupuje sa podľa Občianskeho zákonníka.
29. Podľa §17 ods. 2 ZoSÚ pôvodný veriteľ je povinný o postúpení podľa odseku 1 spotrebiteľa
bezodkladne informovať; to neplatí, ak pôvodný veriteľ po dohode s nadobúdateľom práv naďalej

spravuje spotrebiteľský úver vo vzťahu k spotrebiteľovi.
30. Podľa § 132 ods. 1 CSP, v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie
strán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a
žalobný návrh.
31. Podľa § 132 ods. 3 CSP, žalobca k žalobe pripojí dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých,
ktoré nemôže bez svojej viny pripojiť.

32. Podľa §149 CSP Prostriedkami procesného útoku a prostriedkami procesnej obrany sú najmä
skutkové tvrdenia, popretie skutkových tvrdení protistrany, návrhy na vykonanie dôkazov, námietky k
návrhom protistrany na vykonanie dôkazov a hmotnoprávne námietky.
33. Podľa §153 ods. 1 CSP strany sú povinné uplatniť prostriedky procesného útoku a prostriedky
procesnej obrany včas. Prostriedky procesného útoku a prostriedky procesnej obrany nie sú uplatnené

včas, ak ich strana mohla predložiť už skôr, ak by konala starostlivo so zreteľom na rýchlosť a
hospodárnosť konania.
34. Podľa čl. 8 CSP strany sporu sú povinné označiť skutkové tvrdenia dôležité pre rozhodnutie vo veci
a podoprieť svoje tvrdenia dôkazmi, a to v súlade s princípom hospodárnosti a podľa pokynov súdu
35. Podľa § 290 CSP, spotrebiteľský spor je spor medzi dodávateľom a spotrebiteľom vyplývajúci zo

spotrebiteľskej zmluvy alebo súvisiaci so spotrebiteľskou zmluvou.
36. Podľa §34 zák. č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník (ďalej iba „OZ“) právny úkon je prejav vôle
smerujúci najmä k vzniku, zmene alebo zániku tých práv alebo povinností, ktoré právne predpisy s
takýmto prejavom spájajú.
37. Podľa §37 ods. 1 OZ právny úkon sa musí urobiť slobodne a vážne, určite a zrozumiteľne; inak je

neplatný.
38. Podľa §558 OZ ak niekto uzná písomne, že zaplatí svoj dlh určený čo do dôvodu aj výšky,
predpokladása,žedlhvčaseuznaniatrval.Pripremlčanomdlhumátakéuznanietentoprávnynásledok,
len ak ten, kto dlh uznal, vedel o jeho premlčaní.
39. Z vykonaného dokazovania mal súd za preukázané, že žalobe žalobcu nie je možné vyhovieť

a to z viacerých právnych dôvodov. Súd obligatórne v civilnom procese skúma aktívnu vecnú
legitimáciu žalobcu v spore. Žalobca odvodzoval svoju aktívnu legitimáciu z dôvodu platného postúpenia
pohľadávky jeho právneho predchodcu, Poštovej banky, a. s. a to na základe Zmluvy o postúpení
pohľadávok č. II./2016 z 06.10.2016. Na základe obsahu listín, s ktorými sa súd postupom podľa
§204 CSP na pojednávaní nariadenom na deň 15.12.2023 oboznámil, dospel k záveru, že postúpenie

pohľadávky právneho predchodcu žalobcu, Poštovej banky, a. s. z titulu Zmluvy o úvere č.
XXXXXXXXXX z 13.03.2013 na žalobcu je podľa §37 ods. 1 OZ neplatné z dôvodu rozporu so zákonom.
Podľa §17 ods. 1 ZoSÚ je zásadne sťažené postúpenie pohľadávky veriteľa na tretie osoby, a preto
zákon umožňuje postúpenie pohľadávky iba v obmedzenom režime a to za kumulatívne splnených
podmienok uvedených v písmenách a) a b) tohto ustanovenia. Súd vykonaným dokazovaním mal za

to, že právny predchodca žalobcu si nesplnil svoju zákonnú povinnosť skúmať bonitu žalovaného s
odbornou starostlivosťou, resp. ju nevyhodnotil s odbornou starostlivosťou, nakoľko ak by tomu tak
bolo, tak by nemohol dospieť k záveru, že žalovaný je bonitným klientom s ohľadom na svoj príjem
zamestnanca, ktorý nebol uvedený, len ako príjem domácnosti (330,- eur čistý príjem domácnosti),
majetkové pomery (že nie je vlastníkom žiadnej nehnuteľnosti) a býva s rodičmi. Z uvedeného vyplýva,

že právny predchodca žalobcu nezisťovať skutočný príjem žalovaného a priam odignoroval všetky
informácie, ktoré získal v rámci skúmania bonity žalovaného a preto mal súd za to, že:
a.podľa§11ods.2ZoSÚnemalprávoodžalovanéhopožadovaťjednorazovésplateniespotrebiteľského
úveru a v intenciách ust. §17 ods. 1 ZoSÚ nemal právny predchodca žalobcu právo postúpiť túto
pohľadávku na žalobcu, čím je Zmluva o postúpení pohľadávok č. II./2016 z 06.10.2016 v jej časti

postúpenia pohľadávky Zmluvy o úvere č. 1330640213 z 13.03.2013 neplatným právnym úkonom podľa
ust. §37 ods. 1 OZ,
b. právny predchodca žalobcu hrubo porušil svoje povinnosti uvedené v ust. §7 ods. 1 ZoSÚ, čoho
dôsledkom je podľa ust. §11 ods. 2 druhá veta ZoSÚ spotrebiteľský úver bez úrokov a bez poplatkov.40. Neplatnosť postúpenia pohľadávky na žalobcu však nie je výlučne viazaná iba na (ne)skúmanie
bonity žalovaného podľa ods. 42 tohto rozsudku. Súd na pojednávaní nariadenom na deň 16.10.2023
uviedol v rámci sporných skutočností, že žalobca doposiaľ nepreukázal, či právny predchodca žalobcu

zaslal žalovanému výzvu na úhradu dlžnej sumy pred zosplatnením spotrebiteľského úveru. Zápisnica
z pojednávania z 16.10.2023 spolu s predvolaním na ďalšie pojednávanie bola žalobcovi doručená
dňa 17.10.2023. Žalobca súdu túto spornú skutočnosť žiadnym spôsobom nepreukázala z uvedeného
dôvodu súd mal za to, že právny predchodca nepreukázal riadne zosplatnenie spotrebiteľského úveru
a preto ani v zmysle vyššie citovanej právnej úpravy nemohol platne postúpiť túto pohľadávku na

žalobcu.
41. Z dôvodov uvedených v ods. 39 a ods. 40. tohto rozsudku právny predchodca nemohol postúpiť
svoju pohľadávku z titulu Zmluvy o úvere č. XXXXXXXXXX z 13.03.2013 na základe Zmluvy o postúpení
pohľadávok č. II./2016 z 06.10.2016 na žalobcu, preto súd vyhodnotil v tejto časti Zmluvy o postúpení
pohľadávok č II./2016 z 06.10.2016, postúpenie tejto pohľadávky za neplatný právny úkon podľa §37
ods. 1 OZ. Z uvedeného dôvodu súd dospel k záveru, že žalobca nemal aktívnu vecnú legitimácie na

podanie tejto žaloby a preto ju súd ako nedôvodnú zamietol.
42. Vzhľadom k skutočnosti, že súd vyhodnotil tento spotrebiteľský úver ako bezúročný a bez poplatkov
z dôvodu uvedeného v ods. 39 tohto rozsudku súd mal za to, že vzhľadom k poskytnutému plneniu
zo strany žalovaného vo výške 719,97 eur, zostatok záväzku žalovaného voči právnemu predchodcovi
žalobcu predstavoval sumu 280, 03 eur. Na tejto skutočnosti nič nemení na tom, že dňa 14.11.2013

žalovaný podpísal „Uznanie dlhu“ nakoľko súd takýto postup vyhodnocuje ako neplatný právny úkon
podľa §54 ods. 1 OZ, nakoľko si žalovaný ako spotrebiteľ týmto postuppom mohol celkom jednoznačne
zhoršiť svoje postavenie, ako aj to, že tento právny úkon je neplatný z dôvodu jeho neurčitosti, nakoľko
záväzok žalovaného dňa 14.11.2013 nepredstavoval sumu 1 142,16 eur, ale iba sumu nedoplatkov
v zmysle splátkového kalendára.. Pri vyčíslení „aktuálneho dlhu“ právny predchodca vyčíslil dlh

žalovaného nielen z dlžnej istiny a neuhradeného zmluvného úroku a úroku z omeškania, ale aj ďalšieho
príslušenstva do budúcna. (ročný zmluvný úrok vo výške 25,50% od 14.11.2013 do zaplatenia, úrok
z omeškania vo výške 5% ročne z istiny od 14.11.2013 do zaplatenia). Ak chcel právny predchodca
žalobcu uzavrieť novú zmluvu, bolo potrebné, aby bolo toto dojednanie v súlade so zákonom aj ním
podpísané, čo sa však nestalo.

43. Nárok právneho predchodcu žalobcu vo výške 280,03 eur je zjavne premlčaný, nakoľko posledná
splátka z titulu spotrebiteľského úveru bola splatná dňa 13.04.2019. Nakoľko bola žaloba podaná dňa
29.05.2023, teda po uplynutí všeobecnej 3-ročnej premlčacej lehoty, v súlade s ust. §54a OZ, súd
považuje tento nárok za premlčaný.
44. Podľa §255 CSP Súd prizná strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Súd

priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu, nakoľko v konaní, čo do istiny, bol
žalobca v celom rozsahu úspešný. Žalobca nemal úspech iba v časti príslušenstva pohľadávky (náklady
spojené s uplatnením pohľadávky) a preto tento procesný neúspech nemá vplyv na celkový úspech
žalobcu v tomto konaní.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku j e možné podať odvolanie do 15 dní od doručenia rozsudku na Okresnom súde
Spišská Nová Ves.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (§ 127 Civilného sporového poriadku) uvedie,
proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu vyššie uvedenú, ak táto vada mala
vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh na
vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona; ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená starostlivosť
o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému, oprávnený

môže podať návrh na súdny výkon rozhodnutia.