Opravné uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 19, 2023

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: 17Csp/122/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7123213138
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Patrícia Lučanská
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2023:7123213138.4

Opravné uznesenie

Mestský súd Košice v spore žalobcu: Všeobecná úverová banka, a.s.; skrátený názov: VÚB, a.s., so
sídlom Mlynské Nivy 1, 829 90 Bratislava, IČO: 31 320 155, zastúpený Advokátska kancelária Gallo,
s.r.o., so sídlom Jilemnického 4012/30, 036 01 Martin, IČO: 36 715 352, proti žalovanej: A. B., nar.
XX.X.XXXX, bytom C. XXX, XXX XX C. o 3.171,71 EUR s príslušenstvom

r o z h o d o l :

Rozsudok tunajšieho súdu sp.zn. 17Csp/122/2023 zo dňa 19.12.2023 o p r a v u j e

- vo I. výroku tak, že ten správne znie: „Žalovaná j e p o v i n n á žalobcovi zaplatiť 596,70 EUR s úrokmi
z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 596,70 EUR od 30.12.2020 do zaplatenia, do troch dní od
právoplatnosti tohto rozsudku.“

- v odôvodnení v 22. bode a v 23. bode posledná veta tak, že tie správne znejú: „Vzhľadom na uvedené,

súd zaviazal žalovanú na zaplatenie zostávajúcich nepremlčaných splátok v celkovej výške 596,70 EUR
(9 x 66,30 EUR), z ktorých 4 boli predčasne zosplatnené na základe oznámenia žalobcu z 24.12.2020.“
„Vzhľadom na uvedené súd zaviazal žalovanú aj na zaplatenie úrokov z omeškania vo výške 5 % ročne
z celej dlžnej súdom priznanej sumy 596,70 EUR od 30.12.2020 (ako si uplatnil žalobca) do zaplatenia
a vo zvyšnej časti žalobu zamietol.“

o d ô v o d n e n i e :

1. V rozsudku Mestského súdu Košice sp.zn. 17Csp/122/2023 zo dňa 19.12.2023 došlo k zrejmej
nesprávnosti, keď v 22. bode odôvodnenia vo výpočte celkovej sumy nepremlčaných splátok súd uviedol
sumu 530,40 EUR, hoci správne mala byť suma 596,70 EUR (9 x 66,30 EUR). V dôsledku uvedenej
chyby súd potom nesprávnu sumu uviedol aj v poslednej vete bodu 23. odôvodnenia rozsudku i vo
výroku č. I .

2. Podľa ust. § 224 zákona č. 160/2015 Z. z Civilného sporového poriadku súd kedykoľvek aj bez návrhu
opraví v rozsudku chyby v písaní a počítaní, ako aj iné zrejmé nesprávnosti. O oprave súd vydá opravné
uznesenie, ktoré doručí subjektom konania.

3. Pretože v uvedenom rozsudku došlo k zrejmej nesprávnosti pri výpočte ako bolo konštatované v 1.
odseku, súd na základe vyššie citovaného zákonného ustanovenia rozhodol tak, ako je to uvedené vo

výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Proti uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 357 písm. f/ C.s.p.).Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu
smeruje. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len
v rozsahu vykonanej opravy. Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom

odvolacom súde (ust. § 362 ods. 1 a 2 C.s.p.).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ
domáha (ust. § 363 C.s.p.).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na

podanie odvolania (ust. § 365 C.s.p.).