Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 23, 2024

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 4C/2/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1724200231
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ingrid Daxner
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2024:1724200231.1

Uznesenie

Okresný súd Pezinok, so sídlom v Pezinku, v právnej veci žalobcu: Univerzitná nemocnica Bratsialav, so
sídlom v Bratislave, Pažítkova 4, IČO: 31813861, proti žalovanému: neb. T. L., narodený dňa 15.4.XXXX,
zomrelý dňa 25.10.XXXX, štátny občan SR, o zaplatenie 10,- eur s príslušenstvom a o zastavení
konania, takto

r o z h o d o l :

Súd konanie zastavuje.

Žiadna zo strán nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou súdu dňa 17.1.2024, sa žalobca domáhal, aby súd uložil žalovanému povinnosť
zaplatiť mu sumu 10,- eur s prísl. /úrokmi z omeškania/, titulom neuhradeného zákonného poplatku za
služby súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti /faktúra č. XXXXXXXXXX/.
2. V rámci prípravy veci na prejednanie a rozhodnutie súd lustráciou žalovaného v Registri obyvateľov

SR zistil, že žalovaný dňa 25.10.2023 v Pezinku zomrel.
3. Podľa § 161 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „C.s.p.“), ak tento zákon neustanovuje
inak, súd kedykoľvek počas konania prihliada na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže konať
a rozhodnúť (ďalej len „procesné podmienky“).
4. Podľa § 161 ods. 2 C.s.p., ak ide o nedostatok procesnej podmienky, ktorý nemožno odstrániť, súd
konanie zastaví.

5. Podľa § 60 C.s.p., stranami sú žalobca a žalovaný.
6. Podľa § 61 C.s.p., procesnú subjektivitu má ten, kto má spôsobilosť na práva a povinnosti; inak ten,
komu ju zákon priznáva.
7. Podľa § 7 ods. 1 veta prvá Občianskeho zákonníka, spôsobilosť fyzickej osoby mať práva a povinnosti
vzniká narodením.
8. Podľa § 7 ods. 2 veta prvá Občianskeho zákonníka, smrťou táto spôsobilosť zanikne.

9. Podľa § 62 C.s.p., ak strana nemá procesnú subjektivitu, súd konanie zastaví.
10. Tým, že strana sporu /žalovaný/ dňa 25.10.2023 zomrel, zanikla týmto dňom jeho spôsobilosť mať
práva a povinnosti a aj jeho procesná subjektivita a to ešte pred podaním žaloby na súd dňa 17.1.2024.
Súd tak musel v rámci podmienok konania, vzhľadom na zistenie neodstrániteľnej prekážky konania,
konanie tejto veci zastaviť.
11.Podľa§262ods.1C.s.p.,onárokunanáhradutrovkonaniarozhodneajbeznávrhusúdvrozhodnutí,

ktorým sa konanie končí.
12. Podľa § 257 C.s.p., výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.
13. Pri rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania súd aplikoval ustanovenie § 257 C.s.p., keď
považoval smrť žalovaného pred podaním žaloby na súd a teda nemožnosť pokračovania v konaní, za
dôvody hodné osobitného zreteľa a žiadnej zo strán sporu nepriznal nárok na náhradu trov konania.Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu môže žalobca podať odvolanie na Okresnom súde Pezinok do 15 dní od jeho
doručenia (§ 357 písm. a) a m) C.s.p.).

Z odvolania musí byť zjavné, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, k akej spisovej značke sa podáva, a musí byť podpísané. V odvolaní sa má ďalej uviesť, proti
ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje
za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Podľa § 365 ods. 1 C.s.p., odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd neprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.
Podľa § 365 ods. 3 C.s.p., odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len

do uplynutia lehoty na podanie odvolania.
Podľa § 366 C.s.p., prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli
uplatnené v konaní pred súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,

c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.