Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 8, 2023

Súd: Mestský súd Košice
Spisová značka: K2-39Er/2136/2002

Identifikačné číslo súdneho spisu: 7202885713
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Marcela Grancová
ECLI: ECLI:SK:MSKE:2023:7202885713.2

Uznesenie

Mestský súd Košice v exekučnej veci oprávneného: 1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX/XX,
XXX XX E., 2/ A. F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. XXXX/X, XXX XX H. – Nad jazerom, toho času
bytom I. XXX/X, XXX XX A. – J., K. L., proti povinnému: F. F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom M. XXX/
X, XXX XX H. - N., v konaní o vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť oprávnenému zaostalé výživné
866,36 eur (26.100,- Sk) k 01.11.2002 a od 01.11.2002 v sume 82,98 eur (2.500,- Sk) mesačne vždy

do 15-teho dňa v mesiaci dopredu

r o z h o d o l :

I. Exekúciu v časti vymáhania výživného v prospech oprávneného 2/ zastavuje.

II. Exekúciu v časti vymáhania bežného výživného v prospech oprávneného 1/ od 01.12.2013 do
budúcna vyhlasuje za neprípustnú a z a s t a v u j e .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený 1/, 2/ prostredníctvom zákonného zástupcu podali dňa 25.10.2002 návrh na vykonanie
exekúciepôvodnémusúdnemuexekútoroviJUDr.MichaloviFulkovi,ktorýbolOkresnýmsúdomKošiceII
dňa 26.11.2002 poverený vykonaním exekúcie proti povinnému o vymoženie uloženej povinnosti zaplatiť
oprávnenému zaostalé výživné 26.100,- Sk k 01.11.2002 a od 01.11.2002 v sume 2.500,- Sk mesačne
vždy do 15-teho dňa v mesiaci dopredu, na základe exekučného titulu - vykonateľného uznesenia
Okresného súdu Košice II sp. zn. Nc 1210/99-27 zo dňa 04.07.2000, vykonateľného rozsudku sp. zn.

19C 1133/99-57 zo dňa 19.04.2001.

2. Oprávnený 2/ doručil súdu dňa 23.11.2023 podanie, ktorým súdu oznámil, že netrvá na predmetnej
exekúcii na vymáhanie výživného.

3. Podľa § 124 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len ako „CSP“), každé

podanie sa posudzuje podľa jeho obsahu.

4. Podanie oprávneného 2/ doručené súdu dňa 23.11.2023 súd podľa jeho obsahu posúdil ako návrh
oprávnených 2/ na čiastočné zastavenie exekúcie.

5.Podľa§1ods.1zák.č.233/2019Z.z.oukončeníniektorýchexekučnýchkonaníaozmeneadoplnení

niektorých zákonov (ďalej len „ZoUNEK“), s účinnosťou od 1.1.2020, upravuje sa týmto zákonom postup
ukončenia exekučných konaní začatých pred 1. aprílom 2017 a vedených podľa predpisov účinných do
31. marca 2017.

6. Podľa § 1 ods. 2 ZoUNEK, na účely tohto zákona sa starou exekúciou rozumie exekúcia začatá pred
1. aprílom 2017 a vedená podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

7. Podľa § 2 ods. 1 ZoUNEK, stará exekúcia sa týmto zákonom zastavuje, aka) uplynula rozhodná doba a nejde o starú exekúciu podľa odseku 2,
b) oprávnený alebo povinný zanikol bez právneho nástupcu alebo dedičské konanie po oprávnenom
alebo povinnom bolo zastavené z dôvodu, že nezanechal žiadny majetok alebo zanechal len majetok

nepatrnej hodnoty,
c) zastavenie starej exekúcie navrhol oprávnený alebo
d) dôvod na zastavenie starej exekúcie vyplýva z osobitného predpisu upravujúceho konkurzné konanie;
na tento účel platí, že stará exekúcia sa zastavila vznikom dôvodu na jej zastavenie.

8. Podľa § 2 ods. 2 písm. a) ZoUNEK, stará exekúcia sa podľa odseku 1 písm. a) nezastavuje, ak ide
o vymoženie pohľadávky na výživnom.

9.Vzhľadomnauvedené,súdkonštatuje,ženakoľkovkonaníideovymoženiepohľadávkynavýživnom,
k zastaveniu starej exekúcie zo zákona, napriek uplynutiu doby 5 rokov od doručenia poverenia na
vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi nedošlo.

10. Podľa § 243h ods. 1 veta prvá Exekučného poriadku v platnom znení, ak tento zákon v § 243i až
243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov
účinných do 31. marca 2017.

11. Podľa § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku v znení účinnom do 31.3.2017 (ďalej len „Exekučný
poriadok“), exekúciu súd zastaví, ak zastavenie exekúcie navrhol ten, kto navrhol jej vykonanie.

12. Podľa § 57 ods. 3 Exekučného poriadku, ak sa exekúcie týka niektorý z dôvodov zastavenia len
sčasti alebo ak sa exekúcia vykonala v širšom rozsahu, než stačí na uspokojenie oprávneného, exekúcia

sa zastaví len čiastočne.

13. Podľa § 58 ods. 1 Exekučného poriadku, exekúciu zastaví súd na návrh alebo aj bez návrhu.

14. V súlade s citovaným zákonným ustanovením § 57 ods. 1 písm. c) Exekučného poriadku súd

exekúciu na základe návrhu oprávneného 2/ v časti vymáhania výživného v prospech oprávneného 2/
zastavil.

15.SúdlustráciuvRegistriobyvateľovSRaSociálnejpoisťovnizistil,žeoprávnený1/dosiaholplnoletosť
dňa 01.02.2007, je od 01.12.2013 zamestnaný ako zamestnanec s pravidelným mesačným príjmom.

16. Podľa § 62 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov, plnenie
vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú
schopné samé sa živiť.

17. Podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku, exekúciu súd zastaví, ak exekúciu súd vyhlásil za
neprípustnú, pretože je tu iný dôvod, pre ktorý exekúciu nemožno vykonať.

18. Vyživovacia povinnosť rodičov voči deťom trvá v zmysle § 62 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o
rodine do času, dokým je dieťa schopné sa samostatne živiť. Z lustrácií v Registri obyvateľov SR

a Sociálnej poisťovni vyplynulo, že oprávnený 1/ nadobudol po začatí konania plnoletosť, oprávnený 1/
je od 01.12.2013 zamestnaný ako zamestnanec s pravidelným mesačným príjmom, čiže je zrejmé, že
je schopný sa samostatne živiť.

19. V nadväznosti na túto právnu úvahu preto súd rozhodol tak, že exekúciu v časti vymáhania bežného

výživného v prospech oprávneného 1/ od 01.12.2013 do budúcna vyhlásil za neprípustnú a zastavil
podľa § 57 ods. 1 písm. g) Exekučného poriadku.

20. Vo zvyšnej časti je exekúcia oprávnená a pokračuje.

Poučenie:

Proti výroku I. nie je prípustné odvolanie.Proti výroku II. je prípustné odvolanie do 15 dní od doručenia na Mestský súd Košice (§ 58 ods. 5
Exekučného poriadku).

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania (§127 CSP) uviesť, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).