Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, January 18, 2024

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 72Csp/17/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3123207867
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Fraňová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2024:3123207867.1

Uznesenie

Okresný súd Trenčín v sporovom konaní žalobcu: Dopravný podnik mesta Žiliny so sídlom Kvačalova
2, Žilina, IČO: 36 007 099, proti žalovanej: A. A., nar.XX.XX.XXXX, bytom B. XXX, B., o zaplatenie 66,-
Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Konanie sa zastavuje.

II. Žiadnej zo strán sporu nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

III. Žalobcovi súd vracia súdny poplatok za podanú žalobu vo výške 16,50 Eur, ktorý mu bude vrátený
po právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom centrálneho registra súdnych poplatkov Slovenskej
pošty, a.s..

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou doručenou súdu dňa 08.09.2023 sa žalobca domáhal aby súd uložil žalovanej povinnosť
zaplatiť žalobcovi sumu 66,- Eur s príslušenstvom ako aj náhrady trov konania.

2. Súd vlastnou činnosťou zistil, že uznesením Okresného súdu Trenčín č. k. 38Odk/385/2023 zo dňa
14.11.2023, bol na majetok dlžníka - žalovanej vyhlásený konkurz a bol oddlžený tak, že bol zbavený
všetkých dlhov, ktoré môžu byť uspokojené iba v tomto konkurze v rozsahu, v akom nebudú uspokojené

v konkurze a dlhov, ktoré sú vylúčené z uspokojenia. Predmetné uznesenie bolo v Obchodnom vestníku
č. 221/2023 zverejnené dňa 21.11.2023.

3. Podľa § 166a ods. 1, 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení
niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len ,,zákon o konkurze a reštrukturalizácii“), ak
tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo splátkovým kalendárom môžu

byť uspokojené tieto pohľadávky a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom
bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len "rozhodujúci deň"),b) budúca
pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi, ak bude za
neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom, c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s
vypovedanímzmluvyaleboodstúpenímodzmluvy(§167d),akideozmluvuuzatvorenúpredvyhlásením
konkurzu. Pohľadávky podľa odseku 1 sa v konkurze uplatňujú prihláškou.

4. Podľa § 167a ods. 3 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, vyhlásením konkurzu sa začína konkurz.
Konkurz sa považuje za vyhlásený zverejnením rozhodnutia o vyhlásení konkurzu v Obchodnom
vestníku.

5. Podľa § 167e ods. 1 a 3 zákona o konkurze a reštrukturalizácii, ak bol vyhlásený konkurz, súd bez

zbytočného odkladu zastaví konanie, v ktorom sa uplatňuje pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená ibav konkurze (§ 166a) alebo sa považuje za nevymáhateľnú (§ 166b). Ak sa konkurz zruší z dôvodu, že
tu neboli predpoklady pre vedenie konkurzu, na zastavenie konania sa neprihliada.

6. Súd mal za preukázané, že na majetok žalovanej bol uznesením Okresného súdu Trenčín č. k.
38Odk/385/2023 zo dňa 14.11.2023 vyhlásený konkurz v zmysle štvrtej časti zákona o konkurze a
reštrukturalizácii. Predmetom konania je nárok žalobcu na neuhradenú pohľadávku s príslušenstvom,
ktorá vznikla pred vyhlásením konkurzu.

7. Vzhľadom na uvedené, súd v zmysle § 167e ods. 1 zákona o konkurze a reštrukturalizácii toto súdne
konanie zastavil, nakoľko sa v ňom uplatňuje pohľadávka, ktorá mohla byť uspokojená iba v konkurze
(§ 166a zákona č. 7/2005 Z. z.)

8. Podľa § 256 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len ,,CSP“), ak strana procesne zavinila
zastavenie konania súd prizná náhradu trov konania protistrane.

9. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

10. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 262 ods. 1, § 256 ods. 1 CSP. Nakoľko

k zastaveniu konania došlo postupom podľa vyššie uvedeného zákona z dôvodu vyhlásenia konkurzu
na majetok žalovanej, nemožno pričítať zavinenie zastavenia konania ani jednej zo sporových strán
konania, a preto súd rozhodol o nároku na náhradu trov konania tak, že žiadnej zo strán sporu nárok
na náhradu trov konania nepriznal.

11. Podľa §11 ods. 8 zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch ak bolo konanie zastavené po tom,
ako bol na majetok žalovaného alebo odporcu vyhlásený konkurz podľa osobitného zákona, vrátia sa
navrhovateľovi všetky poplatky bez ich krátenia a poplatky, ktoré ku dňu zastavenia konania nezaplatil,
sa nevyberajú.

12. O vrátení súdneho poplatku žalobcovi rozhodol súd podľa citovaných ustanovení § 11 ods. 8
zákona č. 71/1992 Zb., tak, že vrátil žalobcovi poplatok splatný podaním žaloby v sume 16,50 Eur,
ktorý bude žalobcovi vrátený po právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s.-
prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu možno vo výroku I. a II. podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia
na súde, ktorý rozhodnutie vydal písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje,

uvedie sa spisová značka, ďalej sa uvedie proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha(odvolacínávrh).Odvolaniemusíbyťpodpísané.Rozsah,vakomsarozhodnutienapáda,môže
odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania.

Proti uzneseniu vo výroku III. odvolanie nie je prípustné.