Dopĺňací rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 12, 2023

Súd: Okresný súd Prievidza
Spisová značka: 9Csp/15/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3823201199
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Beata Gešvantnerová

ECLI: ECLI:SK:OSPD:2023:3823201199.3

DOPĹŇACÍ ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Prievidza samosudcom JUDr. Beatou Gešvantnerovou v právnej veci žalobcu: EOS KSI

Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803, Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, zast.: Remedium Legal, s.r.o.,
Pajštúnska 5, 851 02 Bratislava, proti žalovanému: A. A., nar. XX.XX.XXXX, B. XX/XX, XXX XX A., t.č.
Mesto Prievidza o zaplatenie 2.104,21 € s prísl. takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi do 3 dní od právoplatnosti dopĺňacieho rozsudku náklady
spojené s uplatnením pohľadávky vo výške 124,57 eur.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou tunajšiemu súdu 30.3.2023 domáhal od žalovanej sumy 2104 eur s
prísl.. Žalobu odôvodnil tak, že je zapísaný v Obchodnom registri Okresného súdu Bratislava I, oddiel:
Sro, vložka číslo: 15294/B. Na základe Zmluvy o postúpení pohľadávok uzavretej podľa § 524 a nasl.

zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka zo dňa 25.10.2022 medzi postupcom Tatra banka, a.s.,
Hodžovo námestie 3, 811 06 Bratislava 1, IČO: 00 686 930 (ďalej len „postupca") a žalobcom, postúpil
postupca na žalobcu pohľadávku voči žalovanému. Žalovaný bol v čase postúpenia pohľadávky napriek
písomnej výzve postupcu v nepretržitom omeškaní so splnením čo i len časti svojho peňažného záväzku
voči postupcovi po dobu dlhšiu ako 90 kalendárnych dní. Postupca uzatvoril so zákonným zástupcom
žalovaného dňa 01.12.2010 Zmluvu č. 2919890968 (ďalej len „Zmluva"), ktorej súčasťou sú Všeobecné
obchodné podmienky postupcu v znení ich dodatkov (ďalej len „VOP"). Na základe Zmluvy postupca

poskytol žalovanému peňažné prostriedky. Podmienky čerpania peňažných prostriedkov, podmienky
splácania peňažných prostriedkov, podmienky pri neplnení zmluvných povinností a ďalšie náležitosti
sú upravené v Zmluve a vo VOP. Žalobca zastáva názor, že Zmluva obsahuje všetky znaky a spĺňa
všetky podstatné náležitosti zmluvy o úvere podľa ustanovenia § 497 až 507 zákona č. 513/1991 Zb.
Obchodného zákonníka a zákona č. 258/2001 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o zmene a doplnení
zákona Slovenskej národnej rady č. 71/1986 Zb. o Slovenskej obchodnej inšpekcii v znení neskorších
predpisov, resp. zákona č. 129/2010 Z.z. o spotrebiteľských úveroch a o iných úveroch a pôžičkách pre

spotrebiteľov a o zmene a doplnení niektorých zákonov. Podľa ustanovenia § 497 zákona č. 513/1991
Zb. Obchodného zákonníka „zmluvou o úvere sa zaväzuje veriteľ, že na požiadanie dlžníka poskytne v
jehoprospechpeňažnéprostriedkydourčitejsumy,adlžníksazaväzujeposkytnutépeňažnéprostriedky
vrátiť a zaplatiť úroky." Žalovaný napriek opakovaným výzvam postupcu neplnil pohľadávku riadne a
včas, čím porušil svoju povinnosť podľa zmluvy a tak postupca podaním zo dňa 01.08.2022 vypovedal
Zmluvu. Pohľadávka žalobcu predstavovala ku dňu postúpenia predmetnej pohľadávky sumu vo výške 2
104,21 EUR, ktorá pozostávala z istiny vo výške 2 104,21 EUR v súlade s prílohou k Zmluve o postúpení

pohľadávok, kde postupca deklaruje, že výška a špecifikácia pohľadávky uvedenej v predmetnej prílohe
je generovaná bankovým systémom a predstavuje aktuálnu dlžnú sumu ku dňu postúpenia pohľadávky.
Žalovaná suma predstavuje sumu vo výške 2 104,21 EUR, pričom pozostáva z neuhradenej istiny úveru
vo výške 2 104,21 EUR. Podľa ustanovenia § 10c nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., ak záväzkovývzťah vznikol pred 1. februárom 2013, výška úrokov z omeškania sa riadi podľa predpisov účinných
k 31. januáru 2013 aj za dobu omeškania po 31. januári 2013. S účinnosťou do 31.01.2013 je výška
úrokov z omeškania určená nariadením vlády č. 87/1995 Z. z. tak, že výška úrokov z omeškania je o 8

percentuálnych bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému
dňu omeškania s plnením peňažného dlhu. Žalobca si v tomto konaní uplatňuje úrok z omeškania podľa
ustanovenia § 517 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občianskeho zákonníka počnúc dňom 26.10.2022, t.j.
dňom nasledujúcim po dni účinnosti postúpenia pohľadávky. Na základe uvedených úhrad žalovaného
žalobca vyčísľuje úrok z omeškania odo dňa postúpenia pohľadávky nasledovne: 8% ročne zo sumy 2

104,21 EUR od 26.10.2022 do zaplatenia Žalobca si od žalovaného uplatňuje v tomto konaní aj náklady
spojené s uplatnením pohľadávky titulom vykonaného úkonu právnej služby - predžalobnej výzvy podľa
ust. § 13a ods. 1 písm. d) v spojení s ust. § 10 ods. 1, ust. § 15 písm. a) a ust. § 18 ods. 3 Vyhlášky č.
655/2004 Z. z. o odmenách a náhradách advokátov za poskytovanie právnych služieb, a to v celkovej
výške 124,57 EUR s DPH, pozostávajúce z jedného úkonu právnej služby po 109,55 EUR s DPH a
jedného režijného paušálu k úkonu právnej služby po 15,02 EUR s DPH za rok 2023.

2. Súd vo veci rozhodol rozsudkom 9Csp15/2023 z 19.9.2023, rozhodol tak, že žalovaná je povinná do
3 dní od právoplatnosti rozsudku zaplatiť žalobcovi sumu 2.104,21 € s úrokom z omeškania vo výške 8
% ročne zo sumy 2.104,21 € od 26.10.2022 do zaplatenia.

3. Dňa 9.11.2023 podal žalobca návrh na vydanie dopĺňacieho rozsudku, preto že súd nerozhodol

o náhrade nákladov spojených s uplatnením pohľadávky.

4. Podľa ustanovenia § 251 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“) „Trovy konania sú
všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky, ktoré vzniknú v konaní v súvislosti s
uplatňovaním alebo bránením práva.“

5. Podľa ustanovenia § 225 ods. 1 CSP „Ak nerozhodol súd v rozsudku o niektorej časti predmetu
konania alebo o predbežnej vykonateľnosti, môže strana do 15 dní od doručenia rozsudku navrhnúť
jeho doplnenie. Súd môže rozsudok, ktorý nenadobudol právoplatnosť, doplniť aj bez návrhu.“

6. Podľa ustanovenia § 225 ods. 2 CSP „Doplnenie urobí súd dopĺňacím rozsudkom, na ktorý sa
primerane použijú ustanovenia o rozsudku. Ak súd nevyhovie návrhu strany na doplnenie rozsudku,
návrh zamietne.“

7. Podľa § 121 ods. 3 Občianskeho zákonníka, príslušenstvom pohľadávky sú úroky, úroky z omeškania,

poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.
8. Náklady spojené s uplatnením pohľadávky sú najmä trovy vzniknuté v súvislosti s uplatnením
pohľadávky, a to aj v predsúdnom štádiu, pričom sa jedná najmä o náklady, ktoré priamo súvisia
s uplatnením pohľadávky. Tieto náklady sa musia týkať splatnej pohľadávky a musia byť účelne
vynaložené na to, aby sa dali úspešne uplatniť aj v súdnom spore ako hmotnoprávny nárok odlišný od

trov konania.
9. Žalovaný náklad vznikol pred začatím konania, titulom príslušenstva pohľadávky, preto súd v súlade
s ust. § 225 ods. 1 a 2 CSP vydal dopĺňací rozsudok, ktorým zaviazal žalovaného na zaplatenie sumy
vo výške 124,57 €, a to titulom - nákladov spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 124,57 €. Súd
preto vo veci rozhodol dopĺňacím rozsudkom z 13.12.2023 tak, že žalobe vyhovel.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia písomne na Krajský
súd v Trenčíne. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie musí
obsahovať okrem všeobecných náležitostí ( ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka,
spisovú značku, čo sa ním sleduje a podpis), označenie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom

rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje za nesprávne
( odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha. Odvolanie môže byť odôvodnené len skutočnosťami
uvedenými v § 365 ods. 1,2 CSP.
Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať
návrh na vykonanie exekúcie podľa ustanovení o výkone rozhodnutia Civilného sporového poriadku

a Exekučného poriadku.