Decision was made at the court Okresný súd Zvolen
Judgement was issued by JUDr. Zuzana Štubniaková
Judgement form – Rozsudok
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Zvolen
Spisová značka: 2T/103/2023
Identifikačné číslo súdneho spisu: 6723010549
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Zuzana Štubniaková Kochanová
ECLI: ECLI:SK:OSZV:2024:6723010549.2
ROZSUDOK V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Zvolen samosudkyňou JUDr. Zuzanou Štubniakovou Kochanovou v trestnej veci
obžalovanej A. B. C., pre zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 ods. 1, ods. 2 písm. b/ Tr. zákona na
hlavnom pojednávaní konanom dňa 22.01.2024 vo Zvolene, takto
r o z h o d o l :
Obžalovaná
A. B. C. nar. 10.09.1990 vo Zvolene, trvale bytom D. E., adresa na doručovanie písomností E. XX, F.,
občianka SR
j e v i n n á, že
dňa 28.12.2022 v čase okolo 20.00 hod v meste Zvolen, v bytovom dome na ulici E. XX vo vstupnej
chodbejednoizbovéhobytunadruhomposchodí,fyzickynapadlasvojhopriateľaF.B.,nar.XX.XX.XXXX
trvale bytom Zvolen, G. XXXX/XX, H. F., E. XX s ktorým žije v spoločnej domácnosti tak, že potom ako
mali medzi sebou slovný konflikt, poškodený z bytu odišiel do pohostinstva a následne, keď sa vrátil, po
otvorení vstupných dverí do bytu ho dvakrát bodla do oblasti brucha kuchynským nožom šedomodrej
farby s čepeľou o dĺžke cca 5-7 cm, čím týmto konaním spôsobila poškodenému F. B. na základe
znaleckého posudku MUDr. Martina Abelovského zo Znaleckej lekárskej organizácie s.r.o. so sídlom vo
Zvolene, dve bodné rany v oblasti brušnej steny, kde jedna bodná rana penetrovala do dutiny brušnej
s poškodením dolnej epigastrickej tepny, s krvácaním do dutiny brušnej a druhá rana bola povrchová,
pričom boli potencionálne ohrozené orgány dutiny brušnej - hrubé črevo, žalúdok, tenké črevo aj cievy
okružlia, a toto zranenie, ktoré bolo revidované urgentným operačným zákrokom, si vyžiadalo primeranú
dobu liečby a práceneschopnosti v trvaní 4 týždne,
t e d a
dopustilasakonanianebezpečnéhoprespoločnosť,ktorébezprostrednesmerovalokdokonaniuzločinu
aktoréhosadopustilavúmyslespôsobiťinémuťažkúujmunazdraví,avšakkdokonaniuzločinunedošlo
a uvedený čin spáchala na chránenej osobe - blízkej osobe,
č í m s p á c h a l a
zločin ublíženia na zdraví podľa § 155 odsek 1, odsek 2 písmeno b Trestného zákona s poukazom na
§ 139 ods. 1 písm. c/ Tr. zákona v štádiu pokusu podľa § 14 ods. 1 Tr. zákona
Z a t o s a o d s u d z u j e
Podľa § 155 ods. 2 Tr. zákona s použitím § 38 ods. 2 Tr. zákona, § 36 písm. l) Tr. zákona, § 37 písm.
m) Tr. zákona, § 49 ods. 2 Tr. zákona, § 53 ods. 1 Tr. zákona, na trest domáceho väzenia vo výmere
3 (tri) roky.Podľa § 53 ods. 3, ods. 5 Tr. zákona, obžalovaná po dobu výkonu trestu domáceho väzenia je povinná:
- zdržiavať sa nepretržitevčaseosobnéhovoľnaod00.00hoddo24.00hod.každýdeňvobydlí
a to v byte nachádzajúcom sa vo F., I. E. XXXX/XX, vrátane k nemu prináležiacich vonkajších priestorov,
pričom toto obydlie môže opustiť len na nevyhnutne potrebný čas každý pracovný deň v čase od 06.45
hod. do 07.45 hod., od 11.00 hod. do 13.00 hod. a od 15.45 hod. do 16.45 hod. a cez soboty, nedele a dni
pracovného pokoja od 11.00 hod. do 13.00 hod. za účelom zabezpečenia dochádzky maloletého syna
do predškolského, resp. školského zariadenia a za účelom zdravotných prechádzok s maloletou dcérou
a ďalej môže obydlie opustiť len po predchádzajúcom súhlase probačného a mediačného úradníka
KrajskéhosúduBanskáBystricasmiestomvýkonunaOkresnomsúdeZvolen,lenznaliehavéhodôvodu
a na nevyhnutne potrebný čas, tento čas sa započítava do výkonu trestu,
- v i e s ť riadny život
- p o d r o b i ť sa kontrole technickými prostriedkami a to osobným identifikačným zariadením podľa
§ 4 zákona č. 78/2015 Z. z. a zariadením na určenie polohy kontrolovanej osoby podľa § 6 zákona č.
78/2015 Z. z., ktorej kontrole je obžalovaná p o v i n n á sa podrobiť.
Podľa § 73 ods. 2 písm. b/ Tr. zákona súd u k l a d á obžalovanej ochranné psychiatrické liečenie
ambulantnou formou.
Podľa § 74 ods. 2 Tr. zákona ochranné liečenie potrvá, kým to vyžaduje jeho účel.
Podľa § 287 ods. 1 Tr. poriadku je obžalovaná p o v i n n á nahradiť poškodenému Všeobecná
zdravotnápoisťovňa,a.s.,sosídlomPanónskacesta2,85104Bratislava–mestskáčasťPetržalka,IČO:
35 937 874 škodu vo výške 1787,57 € (tisícsedemstoosemdesiatsedem eur päťdesiatsedem centov).
Podľa § 172 ods. 2 Tr. poriadku sa tento rozsudok vyhotovuje bez odôvodnenia, pretože po jeho
vyhlásení na hlavnom pojednávaní sa prokurátor, obhajca obžalovanej a obžalovaná vzdali práva podať
odvolanie.
Poučenie:
Proti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 (pätnásť) dní od oznámenia rozsudku
prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Banskej Bystrici.
Oznámením rozsudku je jeho vyhlásenie v prítomnosti toho, komu treba rozsudok doručiť. Ak sa
rozsudok vyhlásil v neprítomnosti takejto osoby, oznámením je až doručenie rozsudku (§ 309 ods. 1
Tr. poriadku.)
Odvolanie má odkladný účinok.
V písomne podanom odvolaní treba uviesť, proti ktorým výrokom odvolanie smeruje, a či smeruje aj proti
konaniu, ktoré rozsudku predchádzalo.
Odvolanie môžu podať:
- prokurátor pre nesprávnosť ktoréhokoľvek výroku a to v neprospech i v prospech obžalovaného.
V prospech obžalovaného môže podať odvolanie aj proti vôli obžalovaného;
- obžalovaný pre nesprávnosť výroku, ktorý sa ho priamo týka, a to len vo svoj prospech;
- príbuzný obžalovaného v priamom rade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh (pre
nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného), a to len v jeho prospech;
- zákonný zástupca obžalovaného, opatrovník obžalovaného a obhajca obžalovaného pre nesprávnosť
výroku, ktorý sa priamo týka obžalovaného, a to len v jeho prospech. Ak je obžalovaný pozbavený
spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť na právne úkony obmedzená, môžu podať
odvolanie v prospech obžalovaného i proti jeho vôli;
- štátny orgán starostlivosti o mládež pre nesprávnosť výroku, ktorý sa priamo týka mladistvého
obžalovaného a to len v jeho prospech a to aj proti jeho vôli;
- poškodený, ktorý uplatnil nárok na náhradu škody, pre nesprávnosť výroku o náhrade škody, a to
v neprospech obžalovaného. Ak je poškodeným právnická osoba, odvolanie môže podať len osoba
oprávnená konať za právnickú osobu;
- zúčastnená osoba pre nesprávnosť výroku o zhabaní veci.
Osoby oprávnené podať odvolanie proti niektorému výroku rozsudku môžu ho napadnúť aj preto, že
taký výrok nebol urobený, ako aj pre porušenie ustanovení o konaní, ktoré predchádzalo rozsudku, ak
toto porušenie mohlo spôsobiť, že výrok je nesprávny alebo že chýba.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.