Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, January 19, 2024

Súd: Okresný súd Dunajská Streda
Spisová značka: 11Cb/140/2010

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2210214865
Dátum vydania rozhodnutia: 19. 01. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Péter Nagy
ECLI: ECLI:SK:OSDS:2024:2210214865.6

Uznesenie

Okresný súd Dunajská Streda v sporovej veci žalobcu: ORCHID, s.r.o., IČO: 36 269 841, so sídlom
Rozmarínová 3326/2, Veľký Meder, zast.: Prosman a Pavlovič advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom
Hlavná 31, Trnava, proti žalovanému: 1/ Mesto Veľký Meder, IČO: 00 305 332, so sídlom Komárňanská
207/9, Veľký Meder, zast.: Mgr. Eva Gulyášová - Advokátska kancelária, s.r.o., so sídlom Alžbetínske
nám. 328, Dunajská Streda, 2/ TERMÁL, s.r.o., IČO: 34 099 336, so sídlom Promenádna ulica 3221/20,

Veľký Meder, zast.: Bányi & Partner, s.r.o., so sídlom Nám. Bélu Bartóka 5, Veľký Meder, o uloženie
povinnosti strpieť uloženie stavby, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie o žalobe žalobcu v celom rozsahu z a s t a v u j e .

II. Žalovaným 1/ a 2/ s a p r i z n á v a n á r o k na náhradu trov konania proti žalobcovi v rozsahu
100 %. O výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti tohto uznesenia

samostatným uznesením.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou podanou na tunajší súd dňa 16.09.2010 domáhal proti žalovaným 1/ a 2/ uloženia
povinnosti strpieť uloženie stavby, a to na skutkovom a právnom základe bližšie popísanom v žalobe.

2. Pred otvorením meritórneho pojednávania v termíne 19.01.2024 vzal žalobca svoju žalobu v celom

rozsahu späť.

3. Podľa ustanovenia § 144 CSP žalobca môže vziať žalobu späť.

4. Podľa ustanovenia § 145 ods. 1 CSP ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

5. Podľa ustanovenia § 146 ods. 1 CSP súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z
vážnych dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k
späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

6. V predmetnej veci žalobca, ktorý podal žalobu, vzal svoju žalobu voči žalovanému späť skôr, než sa
začalo predbežné prejednanie sporu podľa ustanovenia § 168 CSP alebo pojednávanie. Na základe

týchto skutočností a s poukazom na citované ustanovenia súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výroku
I tohto rozhodnutia a konanie v celom rozsahu zastavil bez potreby zisťovania súhlasu žalovaných 1/
a 2/ (výrok I uznesenia).

7. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.8. Právna úprava ustanovenia § 256 ods. 1 CSP vychádza zo zásady procesného zavinenia. V
prípade, že dôjde k zastaveniu konania v dôsledku späťvzatia žaloby, súd je povinný skúmať procesnú
zodpovednosť na oboch zúčastnených stranách sporu t.j. tak na strane žalobcu ako aj na strane

žalovaného. Zavinenie na strane žalobcu existuje napr. vtedy, ak podal žalobu vo veci, ktorá nepatrí
do právomoci súdu, alebo ak podal žalobu, hoci existovala prekážka rei iudicata alebo prekážka
litispendencie, alebo ak bez dôvodu vzal žalobu späť a pod. Zavinenie na strane žalovaného nastáva
v prípade, keď žalobca vzal žalobu späť pre správanie sa žalovaného, pričom žaloba bola dôvodne
podaná. Obdobným prípadom je aj to, keď žalovaný po podaní žaloby plnil žalobcovi, v dôsledku čoho

žalobca vzal žalobu späť.

9. V danom prípade vzal žalobca svoju žalobu späť v nadväznosti na súdom prednesený predbežný
právny názor na vec, z ktorého vyplývala zjavná neopodstatnenosť žaloby (k tomu viď
obsah zápisnice z pojednávania na č.l. 387 spisu). Žalobca svojim správaním v konaní, ktoré spočívalo
v späťvzatí žaloby za vyššie popísaných okolností, tak procesne zavinil zastavenie konania podľa §

145 ods. 1 CSP. Týmto vznikol žalovaným 1/ a 2/ nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi v
rozsahu 100 % podľa § 256 ods. 1 C.s.p. (na použitie iného ustanovenia C.s.p. pri úprave náhrady
trov konania tu nebol daný dôvod). O výške náhrady trov konania rozhodne súd po právoplatnosti tohto
uznesenia samostatným uznesením (výrok II).

10. O vrátení poplatku za žalobu súd rozhodne samostatným uznesením.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na súde, proti
ktorého uzneseniu smeruje.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. (§ 359 CSP)

Odvolanie len proti odôvodnenie rozhodnutia nie je prípustné. (§ 358 CSP)
Ak zákon pre podanie určitého druhu nevyžaduje osobitné náležitosti, musí byť z podania zjavné,
ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka a čo sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o
podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podanie je aj uvedenie spisovej značky tohto
konania. (§ 127 CSP).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutia považuje za nesprávne (odvolacie dôvody,
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). (§ 363 C.s.p.)
Rozsah v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 CSP)

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,

d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok, nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo

h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho posúdenia veci. (365 ods. 1 CSP).