Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, December 3, 2023

Súd: Okresný súd Humenné
Spisová značka: 10P/266/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 8323202588
Dátum vydania rozhodnutia: 04. 12. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubov Vargová

ECLI: ECLI:SK:OSHE:2023:8323202588.5

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Humenné sudkyňou JUDr. Ľubov Vargovou v právnej veci maloletých detí : A. B., nar.

XX.XX.XXXX a C. B., nar. X.X.XXXX, obe bytom D. E. XXX, zastúpené Úradom práce, sociálnych vecí
a rodiny Humenné, za účasti matky: A. F., nar. XX.X.XXXX, bytom D. E. XXX a otca : G. B., bytom
2.2.1999, bytom D. E. XXX, o uloženie výchovného opatrenia takto

r o z h o d o l :

I. Súd určuje dohľad nad výchovou maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX a maloletej C. B., nar. X.X.XXXX,
ktorý sa bude vykonávať za súčinnosti Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Humenné po dobu 6
mesiacov.

II.RodičomG.B.,nar.X.X.XXXXaA.F.,súdukladápovinnosťspolupracovaťsorgánomsociálnoprávnej
ochrany detí a sociálnej kurately Humenné po dobu 6 mesiacov.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Humenné podal dňa 23.08.2023 na súd podnet na uloženie
výchovného opatrenia, v ktorom žiadal, aby súd určil dohľad nad výchovou maloletej A. B. a maloletej
C. B., ktorá sa bude vykonávať za súčinnosti úradu práce po dobu 6 mesiacov a uložil rodičom
povinnosť spolupracovať s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately Humenné po dobu
6 mesiacov.

2. V podnete uviedli, že matka mal. detí – A. F. žila v družobnom pomere s otcom mal. detí G. B. dva
roky v rodinnom dome G. B. v obci D. E.. Keď mala A. deväť mesiacov matka opustila domácnosť a
odišla za svojim novým priateľom do H.. Mal. A. ponechala v starostlivosti G. B.. Už v tom čase bola
v siedmom mesiaci tehotenstva s mal. C.. G. B. podal ,,Návrh na úpravu výkonu rodičovských práv a
povinností k mal. A..“ Rodičia mal. A. uzavreli na Okresnom súde Humenné ,,Dohodu o úprave výkonu
rodičovských práv a povinností k maloletej a určení výživného sp. zn. 8P/294/2022 zo 10.01.2023“, ktorá
bola schválená súdom a nadobudla právoplatnosť dňa 09.02.2023 a mal. A. bola zverená otcovi G. B..

V januári 2023 sa narodila mal. C.. Matka sa vrátila opäť k otcovi. V domácnosti sa matka zdržala len
mesiac, následne odišla s mal. C. bývať k svojej kamarátke I. H.. Po odchode z domácnosti podala
matka ,,Návrh na úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k mal. C..“ Rozsudkom Okresného súdu
Humenné sp. zn. 8P/62/2023 zo dňa 26.04.2023 bola mal. C. zverená do starostlivosti matky. Orgán
sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately Humenné odporučil rodičov a mal. deti do Centra pre
detiarodinySnina,pracoviskoHumennénavýkonopatrenízameranýchnarozvojaobnovukompetencií
rodičov v starostlivosti o dieťa so zameraním na predchádzanie, zmiernenie alebo eliminovanie príčin

ohrozenia dieťaťa v prirodzenom prostredí. Zo záverečnej správy vyplýva, že rodina otca sa nemôže
zmieriť s odchodom matky na jej adresu smerovali vulgárne pomenovania a osočovania. Počas bývania
matky v domácnosti I. H. došlo k viacdňovým odchodom matky z domácnosti. Starostlivosť o mal. C.
ostala na I. H., ktorá vychováva aj svoje tri maloleté deti. I. H. si vytvorila k mal. C. silné emocionálneputo, ale napriek tomu kontaktovala orgán SPODaSK , že matka je niekoľko dní preč a o dieťa sa
vôbec nezaujíma. Orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately Humenné vyzval otca, aby
prišiel po mal. C. a zabezpečoval jej starostlivosť. Mal. C. strávila v máji 2023 niekoľko dní u otca.

Následnezaasistenciepolíciesimatkaprevzaladieťaodotca.Oteczabezpečujestarostlivosťmal.A.za
pomoci starého otca, jeho sestry a tety I.. Bez ich pomoci by otec rodičovskú úlohu nezvládal. Začiatkom
augusta odišla I. H. a matka za prácou do Bratislavy. Mal. C. a mal. deti I. H. ostali v starostlivosti
matky p. H.- J. C.. Po týždni sa I. H. vrátila zo zdravotných dôvodov, ale matka ostala v práci. Obe sa
dohodli, že I. H. sa postará o mal. C.. Matka mala pravidelne prichádzať domov a finančne prispievať

na starostlivosť o mal. C.. Na oddelenie SPODaSK sa dostavila I. H., ktorá informovala, že matka jej
do dnešného dňa nezabezpečila financie na starostlivosť pre mal. C.. Matka sa o maloletú nezaujíma,
nekontaktuje ju. I. H. kontaktuje matku len prostredníctvom soc. sietí. Otec informoval I. H., že si príde
pre dcéru, ale do dnešného dňa to neurobil. Ako ich informovala I. H., vzhľadom na to, že sa stará o
svoje dve mal. deti, nemá financie na zabezpečenie starostlivosti aj o mal. C.. Matka kontaktovala úrad
dňa 17.08.2023, kedy im oznámila, že je v súčasnej dobe v K., kde vykonáva prácu čašníčky v bare. S I.

H. je dohodnutá na starostlivosti o mal. C., pravidelne sa kontaktujú. Počas víkendu 18.08 a 19.08.2023
chce prísť domov, aby prevzala výživné od otca. Orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately
Humenné na podnet I. H., že matka do dnešného dňa neposkytla financie na zabezpečenie starostlivosti
o dieťa, niekoľkokrát telefonicky kontaktoval matku. Telefón nedvíha i napriek tomu, že prostredníctvom
soc. sietí bola upozornená I. H., že ju bude kontaktovať orgán SPODaSK Humenné. Zároveň podal

orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately Humenné podnet na prešetrenie podozrenia zo
spáchania trestného činu - opustenia dieťaťa a ponechanie ho pri cudzej osobe. Rodičia maloletých
detí svojím správaním ohrozujú priaznivý psychický, fyzický a sociálny vývin a narúšajú riadnu výchovu
maloletých detí.

3. Na pojednávaní dňa 04.12.2023 úrad práce trval na podanom podnete.

4. Otec prítomný na tom istom pojednávaní súhlasil s uložením výchovného opatrenia.

5. Matka sa na súdnom pojednávaní nezúčastnila a svoju neúčasť neospravedlnila.

6. Podľa § 37 ods. 2 písm. b) Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, Ak je to potrebné v záujme maloletého
dieťaťa, súd môže rozhodnúť o uložení týchto výchovných opatrení: určí nad výchovou maloletého
dieťaťa dohľad; dohľad vykonáva najmä za súčinnosti orgánu sociálnoprávnej ochrany detí, obce, školy,
neštátnych subjektov a zariadenia, v ktorom je maloleté dieťa umiestnené.

7. Podľa § 37 ods. 4 písm. a) Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, na zabezpečenie účelu výchovného
opatrenia alebo na zabezpečenie úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa počas
výkonu výchovného opatrenia podľa odseku 2 alebo podľa odseku 3 súd môže rodičom dieťaťa,
osobám, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48

budúcim osvojiteľom, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa § 103 osvojiteľom alebo
poručníkovi, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, uložiť povinnosť spolupracovať so zariadením podľa
odseku 2 alebo podľa odseku 3, s orgánom sociálnoprávnej ochrany detí, obcou, neštátnym subjektom.

8. V konaní bolo z obsahu spisu zistené, že rodičia svojím správaním ohrozujú priaznivý psychický

a fyzický vývin maloletých detí, ako aj narúšajú ich riadnu výchovu. Súd preto podnetu úradu práce na
uloženie výchovného opatrenia vyhovel.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je možné podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný
súd Humenné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, žea) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav
veci.
Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

V odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať nové dôkazné návrhy.

Ak nebude povinnosť uložená týmto rozhodnutím splnená v stanovenej lehote, možno sa jej splnenia
domáhať návrhom na vykonanie exekúcie podľa osobitného predpisu, a ak ide o výkon rozhodnutia vo
veciach starostlivosti o maloleté deti, mimo peňažnej povinnosti, výkon rozhodnutia o návrat maloletého

do cudziny podaním návrhu na výkon rozhodnutia podľa Civilného mimosporového poriadku.