Uznesenie Judgement was issued on Sunday, January 21, 2024

Súd: Okresný súd Lučenec
Spisová značka: 5P/12/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6624200345
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Lucia Šupenová
ECLI: ECLI:SK:OSLC:2024:6624200345.2

Uznesenie

Okresný súd Lučenec sudcom JUDr. Luciou Šupenovou vo veci starostlivosti o maloleté dieťa: A. B.,
nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, zastúpené kolíznym opatrovníkom: Úrad práce, sociálnych vecí
a rodiny Veľký Krtíš, dieťa rodičov: matka C. D., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: E. XXX/X, XXX XX F.,
štátny občan SR, otec G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: E. XXX/X, XXX XX F., t.č. bytom: H. X, XXX
XX I., doručovacia adresa: E. XXX/X, XXX XX F., o návrhu o nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie v tomto znení:

Súd u k l a d á p o v i n n o s ť matke C. D., nar. XX.XX.XXXX o d o v z d a ť maloleté dieťa A.
B., nar. XX.XX.XXXX do dočasnej starostlivosti Diagnostického centra, J. J. XX, XXX XX C. za
súčinnosti Úradu práce sociálnych vecí a rodiny Lučenec.

Toto neodkladné opatrenie trvá do právoplatnosti rozhodnutia súdu vo veci nariadenia výchovného
opatrenia nad malol. dieťaťom A. B., nar. XX.XX.XXXX na Okresnom súde Lučenec, sp. zn.
5P/12/2024.

o d ô v o d n e n i e :

1. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Lučenec, pracovisko Poltár ( ďalej len „navrhovateľ“) sa
svojim návrhom o nariadenie neodkladného opatrenia doručeným na Okresný súd Lučenec (ďalej len

„súd“) dňa 18.01.2024 domáhal, aby súd dočasne umiestnil maloleté dieťa A. B., nar. XX.XX.XXXX
do A. K. J. J. XX, XXX XX C. (ďalej len „DC Ružomberok“) a zároveň nariadil
povinnosť matke C. D., nar. XX.XX.XXXX, aby za súčinnosti úradu odovzdala maloleté dieťa A. B., nar.
XX.XX.XXXX do starostlivosti A. C.. Následne, na základe vykonaného dokazovania úrad navrhol,
aby Okresný súd Lučenec rozhodol vo veci samej v zmysle § 37 ods. 3 písm. a) zákona č. 36/2005 Z.
z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov –

zabezpečenie odbornej diagnostiky pobytom v zariadení, ktoré vykonáva odbornú diagnostiku najdlhšie
na tri mesiace.

2. Navrhovateľ svoj návrh odôvodnil tým, že maloletá A. je v monitorovaní
úradu od mája 2023 kedy bol na tunajší úrad doručený Záznam o odložení priestupkovej veci, kde zo
spáchaniapriestupkubolapodozrivámaloletáA.B.,ktorásamaladopustiťpriestupkuprotiobčianskemu

spolunažívaniu. V zmysle § 66 ods. 1 písm. b) zákona o priestupkoch bol daný priestupok odložený,
nakoľko v čase jeho spáchania podozrivá nedovŕšila pätnásty rok svojho veku. Na odporúčanie úradu
bola maloletá A. zapojená do výchovno – skupinového programu pre deti s problémovým
správaním, ktoré realizovalo K. F. A. L. C. A..
Úrad vykonával opakovane sociálne šetrenie priamo v domácnosti matky, nakoľko na úrad bolo
doručené v mesiaci september, október, november a december 2023 oznámenie zo Základnej školy, M.

X, XXX XX F. o zanedbávaní povinnej školskej dochádzky maloletou A. B., nar. XX.XX.XXXX.
Počas sociálneho šetrenia v domácnosti matky v mesiaci október bola prítomná aj maloletá A., ktoráuviedla, že do školy nechodila z dôvodu, že bola chorá a prisľúbila nápravu. Dňa 03.11.2023 sa na
úrad bez predvolania dostavila matka maloletej C. D., ktorá uviedla, že s dcérou má stále výchovné
problémy, nakoľko odmieta chodiť do školy. Maloletá si vymýšľa bolesti, matke vulgárne nadáva, bez

problémov na ňu zvýši hlas a pokiaľ jej matka zakáže ísť von, maloletá v nestráženej chvíli ujde. Matka
uviedla, že problémy sú dlhotrvajúce a očakávala, že situácia sa zmení. Dňa 22.11.2023 úrad opäť
vykonané sociálne šetrenie v domácnosti matky maloletej pri ktorom bola prítomná maloletá A. a jej
matka. Maloletá A. uviedla, že aktuálne je chorá, má ísť na kontrolu k pediatričke a potom už
pôjde do školy. Uviedla, že vzhľadom k svojmu veku sa hanbí chodiť do školy, do triedy 5

ročníka. Maloletá A. opakovane prisľubovala, že hneď ako bude zdravá do školy pôjde. Matka maloletej
počas sociálneho šetrenia uviedla, že dcéra je k nej drzá a neposlúcha ju. Dňa 03.01.2024 úrad na
základe ďalšieho doručeného oznámenia základnej školy, o zanedbávaní povinnej školskej dochádzky
vykonal sociálne šetrenie v domácnosti matky maloletej. Matka maloletej potvrdila doručené oznámenie
zo základnej školy, uviedla, že jej dcéra bola aj chorá a ospravedlnenie od pediatričky odniesla do školy.
Častejšie sa ale nastáva situácia, že dcéra do školy vôbec nejde, lebo sa jej nechce. Ona ju každé ráno

zobudí, maloletá A. ale odmieta vstať, je drzá voči svojej mame. Dňa 18.01.2024 úrad opäť vykonal
sociálne šetrenie v domácnosti matky maloletej A., pričom maloletá bola opäť doma. V čase príchodu
pracovníčok úradu ešte spala, mama ju musela zobudiť. Na dotaz prečo je doma a nie v škole
uviedla, že ju svrbia ruky a má na nich vyrážky. U pediatričky však neboli.
Úrad opakovane vykonával sociálne šetrenia v domácnosti matky maloletej A.. Rodine a najmä

samotnej maloletej bolo opakovane poskytované sociálne poradenstvo, bola neustále upozorňovaná,
aké následky môže mať skutočnosť, že zanedbáva plnenie povinnej školskej dochádzky. Maloletá A.
napriek snahe a upozorňovaniam zo strany úradu svoje správanie nezmenila a do školy chodiť nezačala.
Svojím konaním spôsobila možnosť trestného stíhania voči svojím rodičom z dôvodu vysokého počtu
neospravedlnených vyučovacích hodín. Na základe uvedených skutočností úrad konštatuje , že

jepotrebnévyužiťodbornúinštitucionálnupomocvšpeciálnomvýchovnomzariadení,nakoľkodochádza
k opätovnému zlyhávaniu správania maloletej.
Navrhovateľ k svojmu návrhu pripojil nasledovné listinne dôkazné prostriedky: Oznámenie o
zanedbávaní povinnej školskej dochádzky za mesiac september 2023, Oznámenie o zanedbávaní
povinnej školskej dochádzky za mesiac október 2023, Oznámenie o zanedbávaní povinnej školskej

dochádzky za mesiac november 2023, Oznámenie o zanedbávaní povinnej školskej dochádzky za
mesiac december 2023, Hodnotiaca správa zo základnej školy, Súhlas s prijatím maloletej zo dňa
17.01.2024.

3. Z písomného Oznámenia Základnej školy M. X, XXX XX F. zo dňa 04.10.2023, o zanedbávaní

povinnej školskej dochádzky maloletou A. B., nar. XX.XX.XXXX má súd za preukázané, že menovaná
mala v mesiaci september 2023 vymeškaných 51 neospravedlnených vyučovacích
hodín. (č.l. 6 spisu)
Z písomného Oznámenia Základnej školy M. X, XXX XX F. zo dňa 02.11.2023, o zanedbávaní povinnej
školskej dochádzky maloletou A. B., nar. XX.XX.XXXX má súd za preukázané, že menovaná mala

v mesiaci október 2023 vymeškaných 89 neospravedlnených vyučovacích hodín. (č.l. 7 spisu)
Z písomného Oznámenia Základnej školy Školská 3, 987 01 Poltár zo dňa 15.12.2023, o zanedbávaní
povinnej školskej dochádzky maloletou A. B., nar. XX.XX.XXXX má súd za preukázané, že
menovaná mala v mesiaci november 2023 vymeškaných 67 neospravedlnených vyučovacích hodín.
(č.l. 8 spisu)

Z písomného Oznámenia Základnej školy Školská 3, 987 01 Poltár zo dňa 12.01.2024,
o zanedbávaní povinnej školskej dochádzky maloletou A. B., nar. XX.XX.XXXX má súd za preukázané,
že menovaná mala v mesiaci december 2023 vymeškaných 84 neospravedlnených vyučovacích hodín.
(č.l. 9 spisu)
Z hodnotiacej správy Základnej školy M. X, XXX XX F. zo dňa 08.11.2023 ma súd za

osvedčené, že maloletá A. B., nar. XX.XX.XXXX má v školskom roku 2023/2024 novú triednu
učiteľku, ktorá uviedla, že matka maloletej A. bola v škole 3 x, keď je vyzvaná vždy príde a prinesie aj
ospravedlnenky, avšak škola už ospravedlní iba návštevy od lekára, prípadne návštevy u otca, ktoré sú
vopred ohlásené. Maloletá A. bola tento školský rok v škole len prvý a druhý deň školského roka, teda
nemožno hodnotiť ani prospech, nakoľko nemá ani jednu známku zo žiadneho predmetu. Žiačka sa

nestravuje v školskej jedálni. Matka na vyzvanie vždy reaguje, prisľúbi nápravu, ale k žiadnej nedôjde.
Maloletá A. naďalej absentuje. (č.l. 10 spisu)
Z mailovej komunikácie A. C. zo dňa 17.01.2024 eklatantne vyplýva ich súhlas s umiestnením maloletej
A. v ich zariadení. (č.l. 11 spisu)4. Podľa § 324 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pred začatím
konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

5. Podľa § 324 ods. 2 CSP, na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný
okresný súd.
6. Podľa § 324 ods. 3 CSP, neodkladné opatrenie súd nariadi iba za predpokladu, ak
sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.

7. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť
pomery, alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
8. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladné opatrenia zamietne.
9. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.

10. Podľa § 329 ods. 2 CSP, pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase vydania uznesenia
súdu prvej inštancie.
11. Podľa § 336 CSP, ak súd nariadi neodkladné opatrenie pred začatím konania, môže vo výroku
uznesenia uložiť navrhovateľovi povinnosť podať v určitej lehote žalobu vo veci samej. Súd túto
povinnosť neuloží najmä vtedy, ak je predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú

úpravu pomerov.
12. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
pri seba, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej
starostlivosti.
13. Podľa § 37 ods. 3 písm. b/ Zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine, ak je to potrebné v záujme maloletého

dieťaťa a ak výchovné opatrenia uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté
dieťa z osobnej starostlivosti rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do
náhradnej starostlivosti podľa § 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené
do starostlivosti podľa § 103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne
stará, a nariadi maloletému dieťaťu na účely zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo

zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení
najdlhšie na šesť mesiacov.
14.Podľa§30ods.1Zákonač.305/2005Z.z.osociálnoprávnejochranedetíasociálnejkuratele,aksúd
rozhodol o nariadení ústavnej starostlivosti, neodkladného opatrenia alebo o uložení ochrannej výchovy
alebo výchovného opatrenia, orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately zabezpečuje v

spolupráci s rodičmi dieťaťa alebo osobou, ktorá sa osobne stará o dieťa a zariadením,
v ktorom sa vykonáva ústavná starostlivosť, ochranná výchova, neodkladné opatrenie alebo výchovné
opatrenie, určeným v rozhodnutí súdu (ďalej len „zariadenie na výkon rozhodnutia súdu“), umiestnenie
dieťaťa do tohto zariadenia.
15. Účelom neodkladných opatrení vo veciach maloletých je poskytnutie preventívnej ochrany ich

právam a záujmom, ešte pred ich porušením, či ohrozením. Všeobecné zásady
charakterizujúce inštitút neodkladného opatrenia sa vzťahujú aj na konanie vo veciach maloletých, v
ktorom sú súdy povinné prioritne chrániť záujmy maloletých detí a prioritne poskytnúť zvýšenú ochranu
ich právam. V konaní starostlivosti o maloleté dieťa je nariadenie neodkladného opatrenia na mieste,
ak si to vyžaduje verejný záujem § 361 CMP, ak je potrebné nariadiť platiť výživné v nevyhnutnej

miere, a aby ten, kto má maloletého pri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí
súd, alebo do striedavej osobnej starostlivosti § 367 ods. 1 CMP. Ustanovenie § 367 CMP odráža
úpravu v mimosporových konaniach, v ktorých sa ponecháva širší priestor pre ingerenciu štátu a
realizáciu verejnej moci pri poskytovaní právnej ochrany, a to z úradnej povinnosti, s cieľom ochrany práv
účastníkov pri súčasnom presadzovaní verejného záujmu, ak si to vyžaduje neodkladná ochrana práv

a právom chránených záujmov. Pokiaľ ide o inštitút neodkladných opatrení treba uviesť, že neodkladné
opatrenia sú neodkladnými predovšetkým v tom zmysle, že ich možno nariadiť aj pred začatím konania
vo veci samej, sú prípustné aj počas konania, ako aj po jeho skončení podľa ust. § 324 ods.1 CSP. Z
charakteru neodkladného opatrenia taktiež vyplýva, že pred jeho nariadením súd nemusí zistiť všetky
skutočnosti, ktoré sú potrebné pre vydanie konečného rozhodnutia a pri zisťovaní nemusí byť vždy

dodržaný formálny postup stanovený na dokazovanie. Vo všetkých veciach starostlivosti súdu o maloleté
deti je prvoradý záujem maloletého dieťaťa. Podľa aktuálne platnej právnej úpravy neodkladné opatrenie
môže nahradiť aj rozhodnutie vo veci samej.16. I keď CSP upustil od pôvodnej koncepcie bezpodmienečnej väzby neodkladného opatrenia na
konanie vo veci samej, naďalej platí, že procesné zabezpečenie musí mať vždy nevyhnutne vzťah
ku konkrétnemu hmotnoprávnemu nároku, pričom však priamo neodkladnými opatreniami by nemali

byť riešené hmotnoprávne nároky samotné. V zmysle uvedeného je tak zrejmé, že potreba nariadenia
neodkladného opatrenia musí vychádzať zo vzťahu, ktorý je predmetom súdneho konania s prepojením
na konanie vo veci samej v rozsahu vyplývajúcom zo zákona.
17. Súd podľa § 325 ods. 1 CSP môže nariadiť neodkladné opatrenie v dvoch prípadoch a to, ak je
potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo ak je daná obava, že exekúcia bude ohrozená. Splnenie

aspoň jedného zo zákonných predpokladov nariadenia neodkladného opatrenia musí súd primárne
vyhodnotiť na základe návrhu, a to z rozhodujúcich skutočností uvedených v návrhu a v prípade konania
vo veciach starostlivosti o maloleté deti, aj bez návrhu. Pomery, ktoré majú byť neodkladným opatrením
upravené, musia mať vždy povahu právnych vzťahov a potreba ich úpravy musí byť vždy
bezodkladná, to znamená naliehaná a nevyhnutná.
18. Súd má za preukázané, že správanie a konanie maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX sa od začiatku

monitorovania úradom nezlepšilo a maloletá si napriek opakovaným upozorneniam zo strany úradu
neplní povinnú školskú dochádzku. Maloletá ohrozuje nielen svojich rodičov, ale aj samú seba. V
prípade, ak maloletá nebude čo najskôr umiestnená do diagnostického centra, je možné sa
domnievať súdiac podľa skúseností z predchádzajúceho obdobia, že maloletá bude naďalej
v škole absentovať a týmto svojim konaním zvyšuje možnosť trestného stíhania voči svojím rodičom.

V domácom prostredí je ohrozený priaznivý fyzický, psychický a sociálny vývin maloletej. Na základe
vyššie uvedených skutočností je potrebné situáciu riešiť bezodkladne.
Vzhľadom na nevhodné správanie maloletej A., súd nariadil neodkladným opatrením odovzdať maloletú
A. B., nar. XX.XX.XXXX do DC C..

19. Toto rozhodnutie o neodkladnom opatrení nemá povahu rozhodnutia vo veci samej, preto je potrebné
konanie vo veci samej o nároku, v ktorom sa vec vyrieši s konečnou platnosťou. (Uznesenie Najvyššieho
súdu SR z 25. októbra 2017, sp. zn. 5 Cdo 77/2017)

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie, ktoré sa podáva v lehote 15 dní odo dňa

doručenia, prostredníctvom Okresného súdu Lučenec, A. H. XX, XXX XX N., a to písomne.

Podľa § 363 CSP, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému
rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za
nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 358 CSP, odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a/ neboli splnené procesné podmienky,

b/ súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c/ rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d/ konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e/ súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f/ súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g/ zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h/ rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 355 ods. 2 CSP, proti uzneseniu súdu prvej inštancie je prípustné odvolanie, ak to zákon
pripúšťa.

Podľa § 357 CSP, odvolanie je prípustné proti uzneseniu súdu prvej inštancie o
a/ zastavení konania,

b/ odmietnutí podania vo veci samej,c/ odmietnutí žaloby na obnovu konania,
d/ návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia
e/ zrušení neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia podľa § 334

a § 335 ods. 1,
f/ návrhu na opravu chýb v písaní a počítaní a iných zrejmých nesprávností, okrem
odôvodnenia,
g/ zamietnutí návrhu na doplnenie rozsudku,
h/ zamietnutí návrhu na zrušenie rozsudku pre zmeškanie,

i/ návrhu na predbežnú vykonateľnosť rozsudku,
j/ odklade vykonateľnosti rozhodnutia,
k/ povinnosti zložiť zábezpeku vo veci práva duševného vlastníctva,
l/ zabezpečení dôkazného prostriedku,
m/ nároku na náhradu trov konania,
n/ prerušení konania podľa § 162 ods. 1 písm. a/ a § 164,

o/ návrhu na uznanie cudzieho rozhodnutia o návrhu na vyhlásenie vykonateľnosti cudzieho rozhodnutia
a vo veciach výkonu cudzieho rozhodnutia.

Podľa § 359 CSP, odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 62 ods. 1, ods. 2 CMP, je odvolanie možné odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia

o odvolaní.

Podľa § 63 CMP, v odvolacom konaní možno uvádzať nové skutkové tvrdenia a predkladať
nové dôkazné návrhy.

Podľa § 64 CMP, zmena návrhu na začatie konania je v odvolacom konaní prípustná.

Podľa § 65 CMP, odvolací súd nie je viazaný rozsahom odvolania vo veciach, v
ktorých možno začať konanie aj bez návrhu.

Podľa § 66 CMP, odvolací súd nie je odvolacími dôvodmi viazaný.

Podľa § 67 CMP, na vady konania pred súdom prvej inštancie prihliada odvolací súd, len ak mali za
následok nesprávne rozhodnutie.