Uznesenie Judgement was issued on Thursday, December 13, 2023

Súd: Okresný súd Trnava
Spisová značka: 14P/129/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 2123209572
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Andrea Tomašovičová
ECLI: ECLI:SK:OSTT:2023:2123209572.1

Uznesenie

Okresný súd Trnava v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: E. K., L.. XX.X.XXXX, P. J. N. XX,
Y., t.č. J. XXX, J., dieťa rodičov - matka: X. P., L.. X.XX.XXXX, J.: N. XX, Y., otec: X. K., L.. XX.XX.XXXX,
J. X. G. XB, Y., o návrhu Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany, pracovisko Hlohovec, na
nariadenie neodkladného opatrenia, takto

r o z h o d o l :

I. Súd n a r i a ď u j e neodkladné opatrenie, ktorým ukladá C. P., L.. XX.XX.XXXX a B. P., L..

XX.X.XXXX povinnosť odovzdať maloletú E., L.. XX.X.XXXX do starostlivosti nahrádzajúcej starostlivosť
rodičov, do Centra pre deti a rodiny Trnava, so sídlom Botanická 46, Trnava, najdlhšie na šesť mesiacov.

II. Súd u s t a n o v u j e Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany, pracovisko Hlohovec, so
sídlom Jarmočná 3, Hlohovec, za procesného opatrovníka na zastupovanie maloletého dieťaťa: E. K.,
L.. XX.X.XXXX v tomto konaní.

III. Súd z a č í n a konanie vo veci uloženia výchovného opatrenia rodičom maloletého dieťaťa.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 8.3.2022 bol Okresnému súdu Trnava doručený návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Piešťany, pracovisko Hlohovec, na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým by bolo maloleté dieťa
dočasne zverené do starostlivosti nahrádzajúcej starostlivosť rodičov, a to do Rodinného detského

domova, so sídlom Bratislavská 5255/8, Trnava.

2. O návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodol Okresný súd Trnava uznesením č.k.
14PPOm/1/2022-7 zo dňa 9.3.2022, ktorým nariadil matke maloletého dieťaťa povinnosť odovzdať
maloletú do starostlivosti Rodinného detského domova, so sídlom Bratislavská 5255/8, Trnava. Súd
zároveň začal konanie o uloženie výchovného opatrenia. Proti výroku I. tohto uznesenia podala matka

maloletého dieťaťa odvolanie. Krajský súd v Trnave uznesením č.k. 23CoPom/1/2022-65 zo dňa
7.4.2022, uznesenie súdu prvej inštancie vo výroku I. potvrdil. Konanie o uložení výchovného opatrenia
bolo neskôr vylúčené na samostatné konanie, vedené na tunajšom súde pod sp. zn. 14P/22/2022. Toto
konanie bolo zastavené uznesením č.k. 14P/22/2022-9 zo dňa 8.3.2023, a to z dôvodu prekážky rei
iudicata, keďže medzičasom bolo právoplatne rozhodnuté rozsudkom v konaní sp. zn. 11P/26/2023.

3. Súd nahliadnutím do spisu sp. zn. 11P/26/2022 zistil, že dňa 19.5.2022 bol na tunajší súd doručený
návrh C. P. a B. P. na zverenie maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľom.
Rozsudkom Okresného súdu Trnava č.k. 11P/26/2022-53 zo dňa 26.1.2023 súd zveril maloletú E.O.
K. do spoločnej náhradnej osobnej starostlivosti C. P. a B. P. a zaviazal otca a matku maloletej platiť
výživné na maloletú, každého vo výške 50 eur mesačne na účet Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny
Piešťany, pracovisko Hlohovec. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa 13.2.2023.4. Dňa 8.12.2023 bol tunajšiemu súdu doručený návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany,
pracovisko Hlohovec na nariadenie neodkladného opatrenia, ktorým by súd uložil C. P. a B. P. povinnosť
odovzdať maloletú Viktóriu do starostlivosti nahrádzajúcej starostlivosť rodičov, a to do Centra pre deti a

rodiny Trnava, so sídlom Botanická 46, Trnava a začal konanie vo veci nariadenia výchovného opatrenia
- zabezpečenia úpravy rodinných a sociálnych pomerov.

5. Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany, pracovisko Hlohovec, v návrhu na nariadenie
neodkladného opatrenia uvádza, že na základe uznesenia č.k. 14PPOm/1/2022-7 zo dňa 9.3.2022, bola

nariadená povinnosť rodičom odovzdať maloletú E. do starostlivosti nahradzujúcej starostlivosť rodičov,
do Rodinného detského domova, Bratislavská 5255/8 Trnava. Dôvodom umiestnenia maloletej E. bola
skutočnosť, že rodičom bola odobratá dcéra otca X. K. - maloletá Q. K., ktorá mala byť týraná. Uvedená
skutočnosť sa neskôr potvrdila a pani Zdenka Tvrdoňová bola obžalovaná a následne odsúdená. Z
preventívnych dôvodov boli z domácnosti vyňaté všetky maloleté deti. Rozsudkom Okresného súdu
Trnava, sp. zn. 11P/26/2022, bola maloletá E. zverená do náhradnej osobnej starostlivosti C. P. a B. P..

Manželia P. spočiatku riadne zabezpečovali náhradnú osobnú starostlivosť o maloletú E., boli pravidelne
monitorovaní. Od začiatku trvania náhradnej osobnej starostlivosti prichádzalo medzi manželmi a
rodičmi maloletej ku konfliktom, najmä pri odovzdávaní maloletej matke. Situácia sa vyhrotila dňa
4.12.2023,kedymatkaprinávštevemaloletejE.nadobudlapodozrenie,žeB.P.jepodvplyvomalkoholu.
Bola privolaná hliadka Obvodného oddelenia PZ Hlohovec, ktorá podrobila B. P. dychovej skúške s

pozitívnym výsledkom. Následne sa z práce vrátil pán P., ktorý mal taktiež pozitívny výsledok dychovej
skúšky. Dňa 5.12.2023 sa B. P. i s manželom vyjadrili, že už nechcú zabezpečovať starostlivosť o
maloletú E., vzhľadom na neustále ataky zo strany rodičov maloletej a ich neúnosného psychického
nátlaku. Dňa 5.12.2023 sa dostavila na ÚPSVaR Piešťany, pracovisko Hlohovec matka maloletej E.,
ktorá prišla nahlásiť vyššie spomínaný incident a navrhla zveriť maloletú do starostlivosti otca, s čím

však navrhovateľ nemôže súhlasiť, keďže otec podľa vyjadrenia manželov P., spočiatku v roku 2022
maloletú navštevoval výlučne pod vplyvom alkoholu, neskôr dlhú dobu o maloletú nejavil záujem. Až dňa
24.11.2023 sa dostavil na ÚPSVaR Piešťany, pracovisko Hlohovec spolu s matkou maloletej a nahlásili,
že maloletá má na tvári malú modrinu. Následne bola maloletá skontrolovaná zo strany pracovníčky
SPODaSK, pričom žiadne náznaky fyzického týrania neboli badateľné. Otec maloletej počas pohovoru

na ÚPSVaR Piešťany, pracovisko Hlohovec bol pod vplyvom alkoholu. Z otca bol cítiť silný alkoholový
zápach, matka potvrdila, že pred odchodom na ÚPSVaR Piešťany, pracovisko Hlohovec, X. K. požil
alkohol. Pri pohovore bol otec agresívny, reagoval neprimerane, následne sa nahneval a odišiel. Matka
po jeho odchode priznala, že otec nie je schopný sa o maloletú Viktóriu postarať, doma je často pod
vplyvom alkoholu, je agresívny a vulgárny. Podľa vyjadrenia matky ju X. K. neustále slovne napáda,

núti ju nahlasovať na ÚPSVaR Piešťany, pracovisko Hlohovec zabezpečovateľov náhradnej osobnej
starostlivosti. Otec v deň návštevy ÚPSVaR Piešťany, pracovisko Hlohovec mal podľa vyjadrenia matky
maloletej Viktórie povedať, že ju skopne zo schodov, ak ho ešte raz kopne do nohy. Rodičia boli dlhú
dobu nespolupracujúci s ÚPSVaR Piešťany, pracovisko Hlohovec, spolupracovať začali až v októbri
2023. Vzhľadom k týmto skutočnostiam a faktu, že rodičia dieťaťa nie sú schopní zabezpečiť o maloletú

Viktóriu riadnu starostlivosť, čím je ohrozený jej život, zdravie, psychický, ako aj fyzický a sociálny vývin,
navrhuje ÚPSVaR Piešťany, pracovisko Hlohovec odovzdať maloletú do Centra pre deti a rodiny Trnava.

6. Prílohou k návrhu bol aj „Podnet na prešetrenie pomerov v rodine“ zo dňa 5.12.2023 a „Úradný
záznam“ zo dňa 4.12.2023. Podľa uvedených príloh, B. P. bola dňa 4.12.2023 podrobená dychovej

skúške s výsledkom 0,46mg/l a C. P. s výsledkom 0,23 mg/l. Obvodné oddelenie Policajného zboru
Hlohovec skontrolovalo maloletú Viktóriu a usúdilo, že je v poriadku a nie je obava o jej život a zdravie.
Manželia sa správali normálne, neboli silno pod vplyvom alkoholu, boli schopní normálnej komunikácie
a taktiež starostlivosti o dieťa. Na prvý pohľad a po skontaktovaní sa s nimi nebudili dojem, že sú pod
vplyvom alkoholických nápojov.

7. Podľa § 2 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z. z. Civilného mimosporového poriadku v znení neskorších
predpisov, na konania podľa tohto zákona sa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak
tento zákon neustanovuje inak.

8. Podľa § 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku v znení neskorších predpisov ( ďalej
len „CSP“), podľa tohto zákona sa postupuje, ak je daná právomoc súdu, pokiaľ Civilný mimosporový
poriadok, Správny súdny poriadok alebo iný zákon neustanovuje inak.9. Podľa § 324 ods. 1 CSP, pred začatím konania, počas konania a po jeho skončení súd môže na
návrh nariadiť neodkladné opatrenie.

10. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne
upraviť pomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.

11. Podľa § 325 ods. 2 CSP, neodkladným opatrením možno strane uložiť najmä, aby
a) poskytla aspoň časť pracovnej odmeny, ak ide o trvanie pracovného pomeru a navrhovateľ zo

závažných dôvodov nepracuje,
b) zložila peňažnú sumu alebo vec do úschovy na súde,
c) nenakladala s určitými vecami alebo právami,
d) niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala,
e) nevstupovala dočasne do domu alebo bytu, v ktorom býva osoba, vo vzťahu ku ktorej je dôvodne
podozrivá z násilia,

f) nevstupovala alebo iba obmedzene vstupovala do domu alebo bytu, na pracovisko alebo iné miesto,
kde býva, zdržiava sa alebo ktoré pravidelne navštevuje osoba, ktorej telesnú integritu alebo duševnú
integritu svojím konaním ohrozuje,
g) písomne, telefonicky, elektronickou komunikáciou alebo inými prostriedkami úplne alebo čiastočne
nekontaktovala osobu, ktorej telesná integrita alebo duševná integrita môže byť takým konaním

ohrozená,
h) sa na určenú vzdialenosť nepribližovala alebo iba obmedzene približovala k osobe, ktorej telesná
integrita alebo duševná integrita môže byť jej konaním ohrozená.

12. Podľa § 326 ods. 1 a 2 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach

žaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej
úpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne
osvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,
akého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na
ktoré sa odvoláva.

13. Podľa § 328 ods. 1 CSP, ak súd nepostupoval podľa § 327, nariadi neodkladné opatrenie, ak sú
splnené podmienky podľa § 325 ods. 1, inak návrh na nariadenie neodkladného opatrenia zamietne.

14. Podľa § 329 ods. 1 a 2 CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia

aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania. Ak rozhoduje odvolací súd o odvolaní
proti uzneseniu o zamietnutí neodkladného opatrenia, umožní sa protistrane vyjadriť k odvolaniu a k
návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia. Pre neodkladné opatrenie je rozhodujúci stav v čase
vydania uznesenia súdu prvej inštancie.

15. Podľa § 330 ods. 1 CSP, súd môže určiť, že neodkladné opatrenie bude trvať len po určený čas.

16. Podľa § 333 CSP, neodkladné opatrenie zanikne, ak uplynul čas, na ktorý bolo nariadené.

17. Podľa § 360 ods. 1 CMP, neodkladné opatrenie možno nariadiť aj bez návrhu v konaniach, ktoré

možno začať aj bez návrhu.

18. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého
dočasne pri sebe, maloletého dočasne odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do
striedavej osobnej starostlivosti.

19. Podľa § 367 ods. 2 CMP, ak súd neodkladným opatrením nariadi odovzdanie maloletého do
starostlivosti zariadenia na výkon rozhodnutia súdu, určí zároveň čas trvania neodkladného opatrenia,
a to najdlhšie na šesť mesiacov.

20. Podľa § 367 ods. 3 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;
ak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.21. Neodkladnéopatreniasúprimárneupravenévustanoveniach§324anasl.CSP,pričomustanovenia
§ 360 a nasl. CMP upravujú len niektoré otázky týkajúce sa neodkladných opatrení súdu, ktoré sú
výnimkami zo všeobecnej právnej úpravy podľa CSP. Neodkladné opatrenie je prostriedkom naliehavej

procesnej ochrany a je určené na riešenie takých situácií, kde je potrebný rýchly zásah súdu, rýchla
úprava pomerov účastníkov konania. Predpokladom nariadenia neodkladného opatrenia je, aby sa
aspoňosvedčilapotrebaneodkladnejúpravy,oktorejnemôžubyťvážnepochybnosti,pričomtátoúprava
sa musí javiť ako naliehavá. Nariadiť neodkladné opatrenie je možné vtedy, ak je potrebný okamžitý
zásahsúduatentodôvodmusíexistovaťvčase,keďonariadeníneodkladnéhoopatreniasúdrozhoduje.

22. Podmienkou pre vyhovenie návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je naliehavosť situácie,
vyžadujúcaneodkladnériešenievecivzáujmepredchádzaniavznikumožnejporuchyvprávnomvzťahu.
V dôsledku toho súdy o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia nerozhodujú až po zistení
skutkového stavu, ale už na základe osvedčenia tvrdených skutočností. Pri nariaďovaní samotného
neodkladného opatrenia prevláda požiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti skutkových zistení.

Miera osvedčenia potrebných skutočností sa riadi danou situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia.
Preukázanie alebo aspoň osvedčenie skutočností odôvodňujúcich nariadenie neodkladného opatrenia
sa posudzuje tak podľa obsahu návrhu, pripojených listín a skutkových okolností z nich vyplývajúcich,
ale aj dôvodnosti návrhu z hľadiska právneho posúdenia veci. Účelom neodkladného opatrenia je totiž
rýchle a pružné riešenie tej situácie, ktorá vyžaduje okamžitý zásah súdu.

23. Vzhľadom na to, že konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia neumožňuje vykonať
vo veci dokazovanie, ako je tomu v rámci konania vo veci samej, súd vychádza iba zo skutočností,
ktoré považuje za preukázané. Súd po oboznámení sa s návrhom navrhovateľa a spisovým materiálom
má za to, že návrh Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany, pracovisko Hlohovec na nariadenie

neodkladného opatrenia je dôvodný.

24. Súd má z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia a jeho príloh za preukázanú potrebu
neodkladnejúpravypomerov,atozdôvodu,žeB.aC.P.,ktorýmbolamaloletáE.rozsudkomOkresného
súdu Trnava č.k. 11P/26/2022-53 zo dňa 26.1.2023 zverená do náhradnej osobnej starostlivosti, už ďalej

nechcú zabezpečovať starostlivosť o maloletú Viktóriu z dôvodu neustálych atakov zo strany rodičov
maloletej ako aj skutočnosť, že dňa 4.12.2023 boli obaja manželia pod vplyvom alkoholu. Z návrhu
na nariadenie neodkladného opatrenia je tiež zrejmé, že rodičia maloletej E., X. K. a X. P., nedokážu
zabezpečiť starostlivosť a výchovu o maloletú Viktóriu z dôvodu, že otec maloletej navštevoval maloletú
u manželov P. výlučne pod vplyvom alkoholu, ako aj skutočnosť, že sa pod vplyvom alkoholu dostavil

na ÚPSVaR Piešťany, pracovisko Hlohovec, bol agresívny, reagoval neprimerane. Po odchode otca z
ÚPSVaR Piešťany, pracovisko Hlohovec, samotná matka maloletej priznala, že otec nie je schopný sa
o maloletú E. postarať, doma je pod vplyvom alkoholu, je agresívny a vulgárny, matku slovne napáda
a vyhráža sa jej. Rodičia maloletej taktiež dlhú dobu nespolupracovali s ÚPSVaR Piešťany, pracovisko
Hlohovec a so spoluprácou začali až v októbri 2023. Vzhľadom na vyššie uvedené je v najlepšom záujme

maloletéhodieťaťa,abybolozverenédonáhradnejosobnejstarostlivostiCentrapredetiarodinyTrnava,
kde bude pre neho vytvorené vhodné prostredie pre jeho zdravý psychický a fyzický vývin.

25. Podľa § 30 Občianskeho zákonníka v znení neskorších predpisov (ďalej len „OZ“), ak dôjde k
stretnutiu záujmov zákonného zástupcu so záujmami zastúpeného alebo k stretnutiu záujmov tých,

ktorých zastupuje ten istý zákonný zástupca, ustanoví súd osobitného zástupcu.

26. Podľa § 31 ods. 2 Zákona o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších
predpisov (ďalej len „ZR“), žiadny z rodičov nemôže zastupovať svoje maloleté dieťa, ak ide o právne
úkony, pri ktorých by mohlo dôjsť k rozporu záujmov medzi rodičmi a maloletým dieťaťom alebo medzi

maloletými deťmi zastúpenými tým istým rodičom navzájom; v takom prípade súd ustanoví maloletému
dieťaťu opatrovníka, ktorý ho bude v konaní alebo pri určitom právnom úkone zastupovať (ďalej len
„kolízny opatrovník“).

27. Podľa § 31 ods. 3 ZR, kolízneho opatrovníka súd ustanoví aj v prípadoch, ak maloleté dieťa nemá

zákonného zástupcu alebo ak zákonný zástupca nemôže z vážneho dôvodu maloleté dieťa v konaní
alebo pri určitom právnom úkone zastupovať.28. Podľa § 31 ods. 4 ZR, na ustanovenie kolízneho opatrovníka sa primerane použijú ustanovenia §
60 a 61. Funkcia kolízneho opatrovníka zaniká ukončením konania alebo vykonaním právneho úkonu,
na ktorého účely bol ustanovený.

29. Podľa § 68 ods. 1 a 2 CSP, v rozsahu, v akom nemá fyzická osoba spôsobilosť samostatne konať
pred súdom, koná za ňu zákonný zástupca alebo procesný opatrovník. Procesný opatrovník je osoba
ustanovená z dôvodov uvedených v tomto zákone súdom, ktorý spor prejednáva a rozhoduje.

30. Podľa § 69 CSP, súd ustanoví procesného opatrovníka fyzickej osobe, ktorá nemôže samostatne
konať pred súdom a nemá zákonného zástupcu. Rovnako postupuje, ak zákonný zástupca nemôže za
fyzickú osobu konať alebo ak je nečinný.

31. Podľa § 117 CMP, ak treba, aby za maloletého konal opatrovník, súd na návrh ustanoví za
opatrovníka najmä blízku osobu maloletého, u ktorej je predpoklad, že bude konať v záujme maloletého,

ak s ustanovením súhlasí. Inak ustanoví za opatrovníka orgán sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej
kurately.

32. Súd tiež ustanovil maloletému dieťaťu vo výroku II. tohto uznesenia procesného opatrovníka, ktorý
budezastupovaťzáujmymaloletéhodieťaťavtomtokonaní.Zaprocesnéhoopatrovníkapritomustanovil

podľa bydliska maloletého miestne príslušný Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny Piešťany, pracovisko
Hlohovec, ktorý vedie spisovú dokumentáciu maloletého dieťaťa.

33.Podľa§37ods.3písm.b)ZR,akjetopotrebnévzáujmemaloletéhodieťaťaaakvýchovnéopatrenia
uvedené v odseku 2 neviedli k náprave, súd dočasne odníme maloleté dieťa z osobnej starostlivosti

rodičov aj proti ich vôli, osôb, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do náhradnej starostlivosti podľa
§ 45 alebo § 48, budúcich osvojiteľov, ktorým bolo maloleté dieťa zverené do starostlivosti podľa §
103, osvojiteľov alebo poručníka, ktorý sa o maloleté dieťa osobne stará, a nariadi maloletému dieťaťu
na účely zabezpečenia odbornej pomoci maloletému dieťaťu alebo zabezpečenia úpravy rodinných a
sociálnych pomerov maloletého dieťaťa pobyt v zariadení najdlhšie na šesť mesiacov.

34. Vzhľadom na vyššie uvedené, súd výrokom III. začal konanie vo veci uloženia výchovného opatrenia
rodičom maloletého dieťaťa.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie v lehote do 15 dní odo dňa jeho doručenia na

Okresnom súde Trnava. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania, a síce ktorému
súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis, spisová značka konania (§
127 ods. 1 Civilného sporového poriadku) uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa
napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ
domáha (odvolací návrh) (§ 363 Civilného sporového poriadku). Podanie treba predložiť s potrebným

počtom rovnopisov a s prílohami tak, aby jeden rovnopis zostal na súde a aby každý účastník dostal
jeden rovnopis.

Neodkladné opatrenie je vykonateľné doručením (§ 332 ods. 1 Civilného sporového poriadku).