Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Tuesday, November 28, 2023

Súd: Najvyšší správny súd SR
Spisová značka: 6Sžfk/17/2021

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3020200055
Dátum vydania rozhodnutia: 29. 11. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Benczová
ECLI: ECLI:SK:NSSSR:2023:3020200055.1

Uznesenie

Najvyšší správny súd Slovenskej republiky v právnej veci žalobkyne: Partymenu.eu s. r. o. so sídlom
Svätovavrinecká 13920/10, Bratislava-mestská časť Nové Mesto, 831 01 IČO: 48 160 733, právne
zastúpenej: JUDr.?Pavol Čičmanec ČIPO, advokát, so sídlom: Bavlnárska 312/9 Trenčín, IČO 48 160
733, proti žalovanému: Finančné riaditeľstvo Slovenskej republiky, so sídlom: Lazovná 63, 974 01
Banská Bystrica, o preskúmanie zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 100240836/2020 zo dňa 22.

januára 2020, o kasačnej sťažnosti žalobcu (sťažovateľa) proti rozsudku Krajského súdu v Trenčíne č.?
k.?11S/26/2020-137 zo dňa 07. októbra 2020, takto

r o z h o d o l :

I. Najvyšší správny súd Slovenskej republiky kasačné konanie z a s t a v u j e.

II. Žiaden z účastníkov n e m á p r á v o na náhradu trov kasačného konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Krajský súd v Trenčíne napadnutým rozsudkom zo dňa 7. októbra 2020 podľa § 190 zákona č.?
162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok (ďalej len „SSP“) zamietol žalobu, ktorou sa žalobca domáhal
preskúmania zákonnosti rozhodnutia žalovaného č. 100240836/2020 zo dňa 22. januára 2020 ktorým
bolo potvrdené rozhodnutie Daňového úradu Trenčín č.?102225958/2019 zo dňa 24. septembra 2019.
Žalovanému náhradu trov konania nepriznal.
2. Proti uvedenému rozsudku podal žalobca (sťažovateľ) v zákonnej lehote dňa 23. decembra 2019

kasačnú sťažnosť, na základe ktorej bola vec dňa 4. marca 2021 predložená na kasačné konanie
Najvyššiemu súdu SR a zapísaná pod sp. zn. 6Sžfk/17/2021.
3. V priebehu kasačného konania, dňa 1. januára 2021, nadobudla účinnosť novela Ústavy Slovenskej
republiky, ústavný zákon č. 422/2020 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa Ústava Slovenskej republiky
č. 460/1992 Zb. v znení neskorších predpisov, ktorou bol zriadený Najvyšší správny súd Slovenskej
republiky (čl. 143 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky). K 1. augustu 2021 prevzal Najvyšší správny

súd Slovenskej republiky kasačnú agendu správneho kolégia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky v
správnom súdnictve, vrátane prerokúvanej veci (čl. 154g ods. 4, 5 a 6 Ústavy v spojení s § 101e ods. 1
a 2 a § 8a ods. 1 zákona č. 757/2004 Z. z. o súdoch a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení
neskorších predpisov). V súlade s rozvrhom práce Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky
na rok 2021 bola vec evidovaná na Najvyššom súde SR pod spisovou značkou 6Sžfk/17/2021 pridelená
náhodným výberom na rozhodnutie senátu 3 S a naďalej vedená pod pôvodnou spisovou značkou.

4. Najvyšší správny súd konajúci ako kasačný súd na základe preverovania zápisu sťažovateľa
v obchodnom registri zistil, že dňom 29.10.2022 bola spoločnosť (naposledy sídliaca na adrese
Svätovavrinecká 13920/10 ,Bratislava), ex offo vymazaná z?obchodného registra. Týmto dňom stratil
sťažovateľ právnu subjektivitu a tým aj procesnú spôsobilosť (§ 35 ods. 1 SSP).
5. Podľa § 25 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, použijú sa na konanie pred?správnym súdom
primeraneustanoveniaprvejadruhejčastiCivilnéhosporovéhoporiadkuokremustanoveníointervencii.

Ak niektorá otázka nie je riešená ani v Civilnom sporovom poriadku, správny súd postupuje primerane
podľa základných princípov konania tak, aby sa naplnil účel správneho súdnictva.6. Podľa § 97 SSP, ak tento zákon neustanovuje inak, správny súd kedykoľvek počas konania prihliada
na to, či sú splnené podmienky, za ktorých môže správny súd konať a?rozhodnúť (ďalej len „procesné
podmienky“).

7. Podľa § 99 písm. b/ SSP správny súd konanie uznesením zastaví, ak zistil taký nedostatok procesnej
podmienky konania, ktorý nemožno odstrániť, a nebol dôvod na?odmietnutie žaloby podľa § 98 ods. 1.
8. Podľa § 452 ods. 1 SSP na konanie na kasačnom súde sa primerane použijú ustanovenia druhej časti
tohto zákona, ak tento zákon neustanovuje inak.
9. Podľa § 64 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), ak strana zanikne

počas konania skôr, ako sa konanie právoplatne skončilo, súd rozhodne, že?v?konaní pokračuje s jej
právnym nástupcom. Ak právneho nástupcu niet, súd konanie zastaví.
10. V konaní je jednoznačne preukázané, že sťažovateľ, právnická osoba, zanikol bez?právneho
nástupcu na základe rozhodnutia registrového súdu o výmaze spoločnosti z obchodného registra (§ 68
ods. 1 zákona č. 513/1991 Zb. Obchodný zákonník).
11. Nedostatok právnej subjektivity a procesnej spôsobilosti v dôsledku zániku spoločnosti bez právneho

nástupcu je neodstrániteľným nedostatkom procesnej podmienky konania, ktorého následkom je
zastavenie kasačného konania podľa § 99 písm. b/ SSP s odkazom na § 64 CSP, preto kasačný súd
kasačné konanie zastavil.
12. O trovách kasačného konania rozhodol kasačný súd podľa § 467 ods. 1 SSP v spojení s § 467 ods.
4 SSP a § 170 písm. b/ SSP tak, že žiaden z účastníkov kasačného konania nemá právo na ich náhradu.

13. Vzhľadom na zmeny zavedené v organizácii súdov zákonom 151/2022 Z. z. o zriadení správnych
súdov bude vec, pôvodne prejednávaná pred Krajským súdom v Trenčíne, zaslaná na ďalší postup
Správnemu súdu v Banskej Bystrici.
14. Toto rozhodnutie prijal senát Najvyššieho správneho súdu Slovenskej republiky pomerom hlasov 3:0
(§ 147 ods. 2 SSP v spojení s § 139 ods. 4 SSP).

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu opravný prostriedok n i?e j e prípustný.