Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 9, 2024

Súd: Okresný súd Trenčín
Spisová značka: 35Em/1/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 3123201336
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 01. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Širilová
ECLI: ECLI:SK:OSTN:2024:3123201336.6

Uznesenie

Okresný súd Trenčín vo veci oprávneného – otca A. B., nar. XX.XX.XXXX, štátneho občana SR, trvale
bytom C. D. XXX/X, E., právne zastúpeného Advokátska kancelária Lányiová, s.r.o. so sídlom Nám.
sv. Michala 11, Hlohovec proti povinnej – matke E. F., nar. XX.XX.XXXX, štátnej občianke SR, trvale
bytom A. G., t. č. bytom H. XX, G. G., právne zastúpenej Mgr. Milanom Trylčom, PhD., advokátom so
sídlom J. Kráľa 738/12, Senica, o návrhu na výkon rozhodnutia – úpravu styku s maloletými deťmi B.: A.,

nar. XX.XX.XXXX a I., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpenými kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Trenčín takto

r o z h o d o l :

I. Konanie s a z a s t a v u j e .

II. Žiaden z účastníkov n e m á nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Otec detí svojím návrhom žiadal o výkon rozhodnutia Okresného súdu Trenčín vo veci úpravy jeho
styku s maloletými deťmi.

2. Exekučným titulom v tejto veci je uznesenie Okresného súdu Trenčín č. k. 35P/118/2022-223 zo
dňa 25.07.2022 v spojení s uznesením Krajského súdu v Trenčíne č. k. 27CoP/55/2022-365 zo dňa
13.10.2022, ktorým súd upravil styk otca s maloletými deťmi vždy prvú sobotu každého kalendárneho

mesiaca v čase od 14.00 hod do 16.00 hod za prítomnosti matky. Uvedené rozhodnutie nadobudlo
vykonateľnosť dňa 01.08.2022.

3. Okresný súd Trenčín uznesením č. k. 35P/118/2022-629 zo dňa 30.11.2023 nariadil neodkladné
opatrenie, ktorým obe maloleté deti zveril do osobnej starostlivosti otca, matku

-2- 35Em/1/2023

zaviazal povinnosťou prespievať na ich výživu. Súd zároveň týmto uznesením zrušil uznesenie
Okresného súdu Trenčín 35P/118/2022-223 zo dňa 25.07.2022 v spojení s uznesením Krajského
súdu v Trenčíne č. k. 27CoP/55/2022-365 zo dňa 13.10.2022. Uvedené rozhodnutie v časti zrušenia
exekučného titulu v tejto veci nadobudlo právoplatnosť dňa 21.12.2023. V časti zverenia maloletých detí

otcovi rozhodnutie nadobudlo právoplatnosť dňa 21.12.2023.

4. Podľa § 390 ods. 1 písm. b) zákona č. 161/2015 Z. Z. Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“),
súd aj bez návrhu uznesením konanie o výkon rozhodnutia zastaví, ak exekučný titul bol po nariadení
výkonu rozhodnutia zrušený.

5. Uznesenie č. k. 35P/118/2022-223 zo dňa 25.07.2022 v spojení s uznesením Krajského súdu
v Trenčíne č. k. 27CoP/55/2022-365 zo dňa 13.10.2022, ktoré je exekučným titulom v tomto konaní,bolo horecitovaným rozhodnutím Okresného súdu Trenčín (35P/118/2022-629 zo dňa 30.11.2023)
zrušené a teda stratilo svoju účinnosť. Navyše maloleté deti boli týmto rozhodnutím zverené do osobnej
starostlivosti otca. Vzhľadom k tomu, že v konaní nemožno pokračovať, pretože exekučný titul, ktorý bol

podkladom tohto konania, bol rozhodnutím súdu zrušený, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej
časti tohto rozhodnutia.

6. O náhrade trov konania bolo rozhodnuté podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku.

Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu je možné podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na súde, proti

ktorého rozhodnutiu smeruje.

Podľa § 363 Civilného sporového poriadku, v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania
uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Podľa § 127 Civilného sporového poriadku, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis.
Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania.

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,

-3- 35Em/1/2023

g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.