Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Wednesday, January 11, 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 33Ek/1766/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123390328
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Frenková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6123390328.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: A3 Soft s.r.o., so sídlom: Továrenská
98/4, 020 01 Púchov, IČO: 36337960, zast.: JUDr. Ján Šoltés, so sídlom: Mýtna 48, 81107 Bratislava,
IČO: 37927795 proti povinnému: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom: C. D. XXX/XX, XXX XX E. o
vymoženie 249,60 Eur s príslušenstvom, vedenej súdnym exekútorom: JUDr. Miroslavom Šutliakom,
so sídlom exekútorského úradu: M.M.Hodžu 28, 03101 Liptovský Mikuláš, pod sp.zn. 373EX 526/23 o

návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a .

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 28.08.2023 domáhal od
povinného vymoženia pohľadávky vo výške 249,60 Eur s príslušenstvom na základe exekučného titulu
– Platobný rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica sp.zn. 25Up/1147/2023 zo dňa 10.07.2023, ktorý

nadobudol vykonateľnosť dňa 11.08.2023 (ďalej len „exekučný titul“).

2.OkresnýsúdBanskáBystricapopreskúmanínávrhunavykonanieexekúcieapriloženýchpríloh,vydal
dňa 13.10.2023 poverenie na vykonanie exekúcie súdnemu exekútorovi: JUDr. Miroslavovi Šutliakovi,
so sídlom exekútorského úradu: M.M.Hodžu 28, 03101 Liptovský Mikuláš, ktorý ju vedie pod sp.zn.
373EX 526/23.

3. Poverený súdny exekútor dňa 26.10.2023 doručil oprávnenému upovedomenie o začatí exekúcie.
Proti predmetnému upovedomenie o začatí exekúcie povinný dňa 30.10.2023 doručil súdnemu
exekútorovi návrh na zastavenie exekúcie. Súdny exekútor následne dňa 16.11.2023 postúpil návrh
povinného na zastavenie exekúcie spolu s vyjadrením oprávneného tunajšiemu súdu na rozhodnutie.
Súd pri rozhodovaní o návrhu povinného na zastavenie exekúcie vychádzal z príloh predložených súdu

v elektronickej podobe.

4.Povinný v rámci návrhu na zastavenie exekúcie uvádza, že „žiadam o zrušenie exekúcie, nakoľko
mám zato, že ukončenie nájomného vzťahu o používaní prístroja – platobného terminálu, bolo riadne a
včas oznámené nájomcovi telefonicky, ako aj poštou o výpovedi zmluvy uvedenými dôvodmi. Bolo mi
povedané, že poriešime situáciu v spokojnosti oboch strán. Zaslanie emailom na [email protected],

ktorá bola uvedená v nájomnom vzťahu, nie je dostupná, nevieme sa do nej dlhodobo prihlásiť. Avšak
na komunikáciu sú možné aj iné dostupné prostriedky, napr. už spomínaná poštová komunikácia na
moju adresu trvalého pobytu. Po komunikácií, či už písomnej, ako aj telefonickej mi nebola žiadna pošta
doručená na moju adresu trvalého pobytu. Preto žiadam, aby súd zvážil vyčíslenie danej exekúcie voči
mojej osobe, so zreteľom na poukázané skutočnosti uvedené v tejto žiadosti. Ochotne pristúpim na
spoločne vyriešenie danej situácie.“5.Oprávnený v návrhu povinného na zastavenie exekúcie uviedol najmä, že „nárok bol uplatnený v
exekúcii z dôvodu neplnenia súdom uloženej povinnosti v exekučnom titule, na základe ktorého je
vedená táto exekúcia. Povinný v podanom návrhu na zastavenie exekúcie neuvádza žiadne nové

skutočnosti, ktoré by nastali po vzniku exekučného titulu a ktoré by bránili jeho vymáhateľnosti. Návrh
povinného na zastavenie exekúcie navrhujeme v celom rozsahu zamietnuť ako nedôvodný.“

6. Podľa § 61k ods. 1 Exekučného poriadku, súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku, b) exekučný

titul bol zrušený, c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho
exekučného titulu neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§ 54 ods. 2), d) sú tu iné
skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu, e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená
exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo niečo strpieť, ktorú okrem povinného
nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj bez vedenia exekučného konania;
predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak od posledného porušenia tejto inej

povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.
7. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

8. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich

pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

9. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie

exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

10. Súd po preskúmaní spisového materiálu a písomností predložených súdnym exekútorom zistil, že
návrhpovinnéhonazastavenieexekúcieboldňa30.10.2023doručenýsúdnemuexekútorovi,t.j.vrámci

zákonnej 15-dňovej lehoty v zmysle § 61k ods. 2 Exekučného poriadku. Z uvedeného možno vyvodiť,
že návrh povinného mal odkladný účinok na výkon exekúcie.

11. Cieľom exekučného konania je uspokojenie nároku oprávneného, ktorý mu bol priznaný
vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu. Účelom exekučného konania je nútená realizácia

exekučného titulu vykonaná zásahom do práv povinného. Uskutočňuje sa za podmienok a predpokladov
vymedzených procesnými predpismi s cieľom uspokojiť nárok oprávneného, ktorý mu bol priznaný
vykonateľným rozhodnutím súdu alebo iného orgánu, a dobrovoľne sa nesplnil.

12. Návrh na zastavenie exekúcie je procesnou obranou povinného proti neprípustnej exekúcií, ktorého

účelom je zastavenie exekúcie alebo upustenie od exekúcie v prípadoch vymedzených Exekučným
poriadkom. Povinný v návrhu musí uviesť skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu a ktoré
spôsobujú zánik vymáhaného nároku, resp. bránia jeho vymáhateľnosti alebo sú tu iné dôvody pre ktoré
je exekúcia neprípustná (napr. vymáhaný nárok zanikol splnením, exekučný titul bol zrušený na základe
mimoriadnych opravných prostriedkov a pod.)

13.Súdvprípadepodanéhonávrhupovinnéhonazastavenieexekúcieskúmaoprávnenosťadôvodnosť
začatia exekúcie. Pre posúdenie návrhu na zastavenie exekúcie je rozhodujúci stav ku dňu začatia
exekučného konania, t. j. moment podania návrhu na vykonanie exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom
tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného, ktorý ho podal. Súd

môže prihliadať len na tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku vymáhaného nároku. Ustanovenie §61k
ods. 1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré musí súd exekúciu zastaviť, a
to bez ohľadu na to, či to účastník konania navrhol. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie
citovaného ustanovenia Exekučného poriadku, z ktorého vyplýva, že návrh na zastavenie exekúcie musíbyť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania
návrhu uplatniť. Povinný musí uviesť okolnosti, ktoré podľa neho po vzniku exekučného titulu spôsobili
zánik vymáhaného nároku, zrušenie exekučného titulu alebo iné skutočnosti, ktoré jeho vymáhateľnosti

bránia.

14.Vdanejvecisúdskúmalnávrhnavykonanieexekúciespolusexekučnýmtitulomazistil,žeexekučné
konanie sa začalo dňa 31.08.2023 doručením návrhu na vykonanie exekúcie súdu, pričom samotná
exekúcia začala doručením poverenia na vykonanie exekúcie exekútorovi dňa 09.10.2023 na základe

právoplatného a vykonateľného exekučného titulu. Exekučné konanie ako aj exekúcia sa teda začali
dôvodne.

15. Povinný vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie uvádza, že neuznáva exekučný titul z dôvodu,
že ukončenie nájomného vzťahu o používaní prístroja - platobného terminálu, bolo riadne a včas
oznámené nájomcovi telefonicky ako aj poštou o vypovedaní zmluvy. Exekučným titulom v predmetom

exekučnom konaní je Platobný rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica sp.zn. 25Up/1147/2023 zo dňa
10.07.2023, ktorý nadobudol vykonateľnosť dňa 11.08.2023. Súd v tomto smere konštatuje, že tvrdenia,
ktoré uvádza povinný vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie sa datujú z obdobia pred vznikom
exekučného titulu pričom súd zo zákona nesmie prihliadať na takéto okolnosti. Zároveň má súd za to, že
námietkutýkajúcusaukončenianájomnéhovzťahuopoužívaníprístrojamalpovinnýuplatniťakoobranu

v základnom konaní. Vzhľadom na uvedené možno konštatovať, že povinný neuniesol v danom prípade
dôkazné bremeno, nakoľko nepredložil žiadne dôkazy, ktoré vznikli po vydaní exekučného titulu. Ak by
sa exekučný súd zaoberal dôkazmi, ktoré vznikli v období pred vznikom exekučného titulu, prekročil by
svoju právomoc vymedzenú v citovanom ustanovení § 61k ods. 1 Exekučného poriadku.

16. Súd teda opätovne zdôrazňuje, že ak mal povinný akékoľvek námietky vo vzťahu k uplatnenému
nároku mal 15 dní na to, aby podal voči uvedenému platobnému rozkazu odpor v ktorom by všetky
svoje výhrady uviedol. Bolo len a len vecou povinného, že uvedené právo nevyužil čím platobný
rozkaz ako exekučný titul nadobudol právoplatnosť. Exekučný súd nie je ďalšou odvolacou inštanciou.
Vo vykonávacom konaní už súd vychádza z vykonávaného rozhodnutia, ktoré je exekučným titulom,

pretože len vykonáva to, o čom už bolo právoplatne rozhodnuté a nenahrádza súd, resp. iný orgán
v základnom konaní v jeho rozhodovacej činnosti. Skutočnosti namietané povinným ako už súd uviedol
spadajú do obdobia pred vydaním exekučného titulu, preto nie sú spôsobilé privodiť zmenu, ani
zrušenie napadnutého rozhodnutia. Exekučný súd je obsahom exekučného titulu viazaný a musí z neho
vychádzať, pričom prípadné vady základného konania sa do exekučného konania neprenášajú. To

znamená, že vytýkané nedostatky v základnom konaní sú pre exekučné konanie bez právneho významu
(NS ČR 20Cdo/1940/2008). Ďalej súd uvádza, že rozsah jeho prieskumnej činnosti pri prieskume
exekučného titulu je obmedzený na to, či je exekučný titul vydaný orgánom oprávneným na jeho
vydanie, či je exekučný titul materiálne a formálne vykonateľný a či sú oprávnený a povinný hmotno-
právne legitimovaní z exekučného titulu. V exekučnom konaní sa súd zaoberá takými okolnosťami,

ktoré nastali po vzniku exekučného titulu a ktoré by mohli spôsobiť jeho nevykonateľnosť, bránili by
jeho vymáhateľnosti, prípadne, pre ktoré by bola exekúcia neprípustná. Ak by tieto jestvovali pred
vznikom exekučného titulu, zásadne ich nemožno uplatniť, pretože ich relevancia sa skončila vydaním
vykonateľného rozhodnutia, ktoré sa stalo podkladom pre exekúciu. Exekučný súd skúma iba to, či došlo
k zániku judikovaného práva, t. j. práva vyplývajúceho z exekučného titulu (uznesenie Ústavného súdu

SR z 5. 11. 2019, sp. zn. IV. ÚS 104/2019, zdroj: ustavnysud.sk; analytická právna veta: ustavnysud.sk).
Nemožno preto prisvedčiť obrane povinného, keď sa domáha toho, aby exekučný súd exekúciu zastavil
z dôvodu, že povinný nesúhlasí s rozhodnutím iného všeobecného súdu. Skutkové okolnosti, ktoré
povinný uviedol v predmetnom návrhu na zastavenie a ktoré zjavne existovali už v čase vydania
exekučného titulu, mohol a mal včas namietať výlučne v základnom konaní, pretože ich relevancia sa

skončila vydaním vykonateľného rozhodnutia, ktoré sa stalo podkladom pre exekúciu. Exekučný súd
nie je príslušný skúmať správnosť exekučného titulu z pohľadu hmotného práva, ale ani preskúmavať
právne posúdenie veci a ani nijako inak zasahovať do práva priznaného v exekučnom titule či ex ante
poskytnúť im ochranu v rozpore s výrokom exekučného titulu. Okolnosti namietané povinným nevznikli
po vydaní exekučného titulu ale boli predmetom konania, v ktorom bol exekučný titul vydaný, a preto ich

exekučný súd nie je oprávnený opätovne posudzovať.

17. Súd záverom uvádza, že povinný neuviedol žiadne skutočnosti, ktoré by zakladali dôvod pre
zastavenie exekúcie v zmysle Exekučného poriadku a ani mu nebol známy žiadny dôvod uvedenýv Exekučnom poriadku, pre ktorý by mala byť exekúcia zastavená. Povinný taktiež neuviedol
žiadne ďalšie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného titulu a ktoré by spôsobovali zánik
vymáhateľného nároku, alebo by bránili jeho vymáhateľnosti, alebo iné dôvody, pre ktoré by mala byť

exekúcia neprípustná. Skutočnosť naďalej zostáva, že exekúcia sa vedie na podklade spôsobilého
exekučného titulu, ktorým je v tomto prípade Platobný rozkaz Okresného súdu Banská Bystrica sp.zn.
25Up/1147/2023 zo dňa 10.07.2023. Rozhodnutie súdu zaväzuje povinnému povinnosťou plniť a keďže
povinný dobrovoľne nesplnil to, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený v súlade so zákonom
podal návrh na vykonanie exekúcie.

18. Vychádzajúc z vyššie uvedených skutočností súd dospel k záveru, že nie je preukázaná existencia
žiadnej z okolností, ktoré by podľa Exekučného poriadku odôvodňovali zastavenie exekúcie, preto návrh
povinného na zastavenie exekúcie v súlade s § 61l ods. 3 Exekučného poriadku zamietol.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.

Ak ten, komu bola vykonateľným rozhodnutím uložená povinnosť, dobrovoľne nesplní, čo mu
ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnená osoba podať návrh na vykonanie exekúcie podľa

Exekučného poriadku.