Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, November 27, 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 13Ek/2608/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122426819
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Sára Králiková
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6122426819.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnej veci oprávneného: Všeobecná zdravotná poisťovňa, a. s., so
sídlom Panónska cesta 2, 851 04 Bratislava-Petržalka, IČO: 35 937 874, proti povinnému: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, C. B. XXX XX B., právne zastúpený: JUDr. Miloš Gero, advokát so sídlom Štefánikova
217, 014 01 Bytča, o vymoženie 2.178,65 eur s príslušenstvom, vedenej u súdneho exekútora JUDr.
Martin Píry, so sídlom exekútorského úradu Framborská 3605/41, 010 01 Žilina, sp. zn. 376EX 682/22,

o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 30.09.2022 domáhal od
povinného vymoženia 2.178,65 eur s príslušenstvom, na základe exekučného titulu – výkaz nedoplatkov
č. 2233117913 zo dňa 27.04.2022, vykonateľný dňa 09.06.2022, ktorý vydal oprávnený. Poverením

zo dňa 03.10.2022 súd poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Martin Píry, so sídlom
exekútorského úradu Framborská 3605/41, 010 01 Žilina, ktorý exekúciu vedie pod sp. zn. 376EX
682/22.

2. Upovedomenie o začatí exekúcie si povinný prevzal dňa 09.12.2022. Dňa 23.10.2023 bol súdnemu
exekútorovi doručený návrh na zastavenie exekúcie od povinného, čo znamená, že návrh na zastavenie

exekúcie bol podaný po zákonom stanovenej 15-dňovej lehote. Súdny exekútor ho predložil súdu na
rozhodnutie. Spolu s návrhom povinného na zastavenie exekúcie a prílohami k predmetnému návrhu,
doručil súdny exekútor súdu aj vyjadrenie oprávneného k návrhu na zastavenie exekúcie.

3. Podľa §-u 61k ods. 1 zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti“ a o zmene
a doplnení ďalších zákonov (ďalej ako „Exekučný poriadok), súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo

v časti, ak
a) po vzniku exekučného titulu nastali okolnosti, ktoré spôsobili zánik vymáhaného nároku,
b) exekučný titul bol zrušený,
c) je tu dôvod podľa osobitného predpisu, pre ktorý sú uznanie alebo výkon cudzieho exekučného titulu
neprípustné, ibaže ho bolo možné v konaní už skôr uplatniť (§54 ods.2),
d) sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu,

e) je predpoklad, že iná povinnosť uložená exekučným titulom, najmä povinnosť niečoho sa zdržať alebo
niečo strpieť, ktorú okrem povinného nemôžu vykonať iné osoby, bude dobrovoľne a riadne plnená aj
bez vedenia exekučného konania; predpokladá sa, že iná povinnosť je dobrovoľne a riadne plnená, ak
od posledného porušenia tejto inej povinnosti uplynulo najmenej 6 mesiacov.

4. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15

dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenieexekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

5. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalších návrhoch na zastavenie exekúcie môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po
podaní predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej vety a druhej vety
sa neuplatnia, ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

6. Podľa § 61k ods. 4 Exekučného poriadku návrh na zastavenie exekúcie nemá odkladný účinok, ak
ide o návrh na zastavenie exekúcie podľa odseku 3

7. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku, návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa

k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich
pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

8. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku, ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie
exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

9. Povinný v návrhu na zastavenie exekúcie prostredníctvom svojho právneho zástupcu uvádza
nasledovné: „V exekučnej veci 376EX 682/22 môjho klienta Vás žiadam o ukončenie predmetnej
exekúcie z dôvodu Uznesenia Okresného súdu v Žiline sp. zn. 2Odk/78/2019 zo dňa 13.03.2019, ktoré
nadobudlo právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 20.03.2019, kde súd rozhodol, že vyhlasuje konkurz na
majetok povinného a zároveň ho zbavuje všetkých dlhov.“

10. K návrhu povinného na zastavenie exekúcie sa vyjadril oprávnený, ktorý so zastavením exekúcie
nesúhlasí.

11. Súd vo všeobecnosti konštatuje, že každý, voči komu bolo vydané riadne, právoplatné a vykonateľné

rozhodnutiesúdujepovinnýhorešpektovaťavsúladesvýrokomvňomobsiahnutomsataksprávať,ato
podhrozbouexekúcietak,akootombolvexekučnomtitulepoučenýisamotnýpovinný.Pokiaľpovinnosť
uloženú exekučným titulom povinný dobrovoľne nesplnil má oprávnený právo, v súlade s právnym
poriadkom Slovenskej republiky, toto plnenie vynútiť prostredníctvom súdneho exekútora, a to podaním
návrhu na vykonanie exekúcie. Účelom exekučného konania je teda nútená realizácia exekučného titulu

vykonaná zásahom do práv povinného. Uskutočňuje sa za podmienok a predpokladov vymedzených
procesnými predpismi s cieľom uspokojiť nárok oprávneného, ktorý mu bol priznaný vykonateľným
rozhodnutím súdu alebo iného orgánu, a dobrovoľne sa nesplnil.

12. V ďalšom súd uvádza, že návrh na zastavenie exekúcie predstavuje inštitút procesnej obrany

povinného proti neprípustnej exekúcii, ktorého účelom je zastavenie exekúcie v prípadoch vymedzených
Exekučným poriadkom. Procesne legitimovaným na podanie návrhu na zastavenie exekúcie súdom je
povinný. Exekučný súd v konaní o návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť
začatia exekúcie. Dôkazné bremeno ohľadom tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie
zaťažuje výlučne povinného, ktorý návrh na zastavenie exekúcie podal. V zmysle § 61k ods. 2

Exekučného poriadku, musí byť návrh na zastavenie exekúcie odôvodnený a musia v ňom byť uvedené
všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania návrhu uplatniť. Inštitút návrhu na zastavenie
exekúcie nie je opravným prostriedkom proti exekučnému titulu. Návrh na zastavenie exekúcie je
podaním vo veci samej a okrem všeobecných náležitostí, musí obsahovať aj vymedzenie dôvodov, pre
ktoré má byť podľa povinného exekúcia zastavená. Súd v exekučnom konaní je viazaný exekučným

titulom, na podklade ktorého je vedené exekučné konanie a exekúcia v ňom prebiehajúca. Ustanovenie
§ 61kods. 1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré musí súd exekúciu zastaviť,
a to bez ohľadu na to, či to účastník konania navrhol. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie
uvedenéhoustanoveniaExekučnéhoporiadku,zktoréhovyplýva,ženávrhnazastavenieexekúciemusíbyť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania
návrhu uplatniť. Povinný musí uviesť okolnosti, ktoré podľa neho po vzniku exekučného titulu spôsobili
zánik vymáhaného nároku, zrušenie exekučného titulu alebo iné skutočnosti, ktoré jeho vymáhateľnosti

bránia. Prostredníctvom tohto procesného inštitútu má povinný možnosť namietať všetky skutočnosti
dôvodiace zastavenie exekúcie, pritom ide najmä o tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného
titulu a ktoré sú povinnému známe ku dňu podania návrhu na zastavenie exekúcie.

13. Súd uvádza, že poverenie na vykonanie exekúcie bolo vydané na základe návrhu na vykonanie

exekúcie a na podklade právoplatného a vykonateľného exekučného titulu – výkaz nedoplatkov č.
2233117913 zo dňa 27.04.2022, ktorý sa stal vykonateľným dňa 09.06.2022; a teda v súlade s § 45 ods.
1 a § 48 Exekučného poriadku. Súd skúmal návrh na vykonanie exekúcie spolu s exekučným titulom
a mal preukázané, že ku dňu začatia exekúcie si povinný povinnosť vyplývajúcu z exekučného titulu
nesplnil. Z uvedeného vyplýva, že exekúcia a aj exekučné konanie sa začali dôvodne.

14. Súd má za preukázané, že povinnému bolo upovedomenie o začatí exekúcie doručené dňa
09.12.2022. Povinný mal teda podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku 15 dňovú lehotu na to, aby
podal návrh na zastavenie exekúcie u súdneho exekútora. Vzhľadom na uvedené, posledný deň na
podanie návrhu na zastavenie exekúcie, v zmysle citovaného ustanovenia § 61k ods. 2 Exekučného
poriadku pripadol na deň 27.12.2022. Vzhľadom k tomu, že podanie povinného bolo doručené súdnemu

exekútorovi dňa 30.10.2023, súd konštatuje, že návrh povinného na zastavenie exekúcie bol podaný
po zákonom stanovenej lehote, t. j. oneskorene.

15. Súd poukazuje na skutočnosť, že povinný môže podať v priebehu exekučného konania viacero
návrhov na zastavenie exekúcie. Právne skutočnosti (dôvody na zastavenie exekúcie) musí však

povinný uplatniť včas. Pravidlá včasného uplatnenia skutočností sú nasledovné. V návrhu na zastavenie
exekúcie podanom do 15 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie (§ 61b) musí povinný
uplatniť všetky právne skutočnosti, ktoré nastali ku dňu podania návrhu. V návrhu na zastavenie
exekúcie podanom po uplynutí lehoty 15 dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie môže
povinný uplatniť iba tie právne skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí tejto lehoty. Ak právna skutočnosť

tvrdená v návrhu na zastavenie exekúcie nie je predložená včas, exekučný súd na ňu neprihliadne. Súd
návrh vecne vyhodnotí tak, ako keby predmetné tvrdenie neobsahoval. Procesný úkon povinného (návrh
na zastavenie exekúcie) je teda v predmetnej časti neúčinný. Dôsledkom nie včasného predloženia
právnej skutočnosti (dôvodu na zastavenie exekúcie) je zamietnutie návrhu na zastavenie exekúcie.

16. Súd v danom prípade má za jednoznačne preukázané, že návrh povinného na zastavenie exekúcie
bol podaný oneskorene. Povinný teda nedodržal zákonom stanovenú lehotu na podanie návrhu na
zastavenie exekúcie a neuplatnil svoje námietky včas. Keďže ide o zákonom stanovenú lehotu, jej
zmeškanie nie je možné povinnému odpustiť.

17. Podľa § 166a ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. zákon o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene
a doplnení niektorých zákonov, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze
alebo splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky: pohľadávka, ktorá vznikla pred
kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej
len „rozhodujúci deň“).

18. Vzhľadom na skutočnosť, že návrh na zastavenie exekúcie bol povinným podaný oneskorene, súd
ho v zmysle § 61l ods. 3 Exekučného poriadku zamietol. Aj napriek tomu, že bol návrh na zastavenie
exekúcie podaný oneskorene, po zákonom stanovenej lehote, súd vyhodnotil, že neboli zistené dôvody,
pre ktoré by musela byť exekúcia zastavená ex offo. Po preskúmaní návrhu povinného na zastavenie

exekúcie v zmysle ustanovení Exekučného poriadku v platnom znení, súd konštatuje jeho nedôvodnosť
a taktiež skutočnosti uvádzané povinným nepokladá za relevantné pre posudzovanie začatej exekúcie.
Povinnývrámcinávrhnazastavenieexekúciepoukázalnaskutočnosť,ženajehomajetokbolvyhlásený
konkurz a zároveň bol zbavený všetkých dlhov. Exekučným titulom bola povinnému uložená povinnosť
zaplatiť oprávnenému nedoplatok na poistnom za obdobie 01/2015 do 03/2018 vo výške 2.178,65

eur zisteného ku dňu 27.04.2022 a 10,00 eur poplatok za vydanie výkazu. Exekučný titul nadobudol
právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 09.06.2022. Súd mal v danej veci zároveň za preukázané, že
uznesením Okresného súdu Žilina sp. zn. XXXX/XX/XXXX zo dňa XX.XX.XXXX, bol vyhlásený konkurz
na majetok dlžníka A. B., nar. XX.XX.XXXX (povinného), pričom uznesenie o vyhlásení konkurzuna majetok povinného bolo zverejnené v Obchodnom vestníku XX/XXXX D. dňa XX.XX.XXXX. Súd
konštatuje, že každá platobne neschopná fyzická osoba, a to bez ohľadu na to, či ide alebo nejde o
záväzky z jej podnikateľskej činnosti, má možnosť domáhať sa oddlženia prostredníctvom konkurzu

alebo splátkového kalendáru, pričom inštitútom oddlženia sa dlžník zbaví starých dlhov, ktoré mu vznikli
pred vyhlásením konkurzu alebo pred tým ako mu bola poskytnutá ochrana pred veriteľmi, ako aj
všetkých záväzkov, ktoré by mohli vzniknúť v budúcnosti, na základe dovtedy uzatvorených zmlúv či
záväzkov. Avšak toto exekučné konanie je vedené na podklade exekučného titulu - výkaz nedoplatkov
č. 2233117913 zo dňa 27.04.2022, a teda v danom prípade je zrejmé, že vymáhaná pohľadávka

vznikla až po kalendárnom mesiaci, v ktorom bol vyhlásený konkurz (t.j. po 19.03.2019), z čoho
vyplýva, že táto je vyhláseným konkurzom na majetok povinného nedotknutá. Súd pre úplnosť ohľadom
vzniku pohľadávky uvádza, že povinný bol z dôvodu nesplnenia si oznamovacej povinnosti zdravotnou
poisťovňou evidovaný ako tzv. samoplatiteľ, na základe čoho súd dodáva, že pohľadávka pozostávajúca
z nedoplatku na poistnom vzniká až spätným zaregistrovaním konkrétneho platiteľa poistného, t.j. po
márnom uplynutím lehoty určenej vo výzve na oznámenie platiteľa poistného a následným vyčíslením

preddavkov na poistné (súd poukazuje na rozhodnutie Správneho súdu v Banskej Bystrici sp. zn.
22Sas/1/2023 zo dňa 04.09.2023). Povinný mohol voči výkazu nedoplatkov podať námietky, no keďže
tak neurobil výkaz nedoplatkov nadobudol právoplatnosť a vykonateľnosť dňa 09.06.2022. Pohľadávka
oprávneného vznikla až po rozhodujúcom dni podľa § 166a ods. 1 písm. a) ZoKR, keďže právne účinky
vyhláseného konkurzu na majetok povinného nastali dňa 19.03.2023 a táto pohľadávka nemohla byť do

konkurzu ani prihlásená. Keďže povinný vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie nepreukázal žiadne
skutočnosti odôvodňujúce právny záver o zániku vymáhaného nároku, o zrušení exekučného titulu, ani
o skutočnostiach brániacich vymáhateľnosti exekučného titulu, pričom neexistuje ani dôvod zastavenia
exekúcie podľa osobitného predpisu, súd podaný návrh na zastavenie exekúcie v uvedenom smere
považoval za nedôvodný.

19. Súd záverom dodáva, že vyššie uvedené skutočnosti boli predmetom už samotného preskúmavania
návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie, a nakoľko súd v rámci posudzovania návrhu oprávneného
nezistil žiadny dôvod na jeho zamietnutie, následne vydal poverenie na vykonanie exekúcie.

20. Povinný neuviedol relevantné dôkazy a skutočnosti, ktoré by boli dôvodom na zastavenie exekúcie
podľa ust. § 61k ods. 1 Exekučného poriadku v spojitosti s ust. § 61k ods. 3 Exekučného poriadku,
v zmysle ktorého sa po zákonnej lehote môžu namietať tie skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí tejto
lehoty. Na základe uvedeného súd návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa ustanovenia § 61l
ods. 3 Exekučného poriadku zamietol.

21. Nakoľko si žiadny z účastníkov konania náhradu trov konania v súvislosti s návrhom povinného na
zastavenie exekúcie neuplatnil, súd o nich nerozhodoval.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.
Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.
Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.
V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho

sa sťažovateľ domáha.
V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.