Decision was made at the court Okresný súd Žilina
Judgement was issued by Mgr. Erika Dodulíková
Judgement form – Trestný rozkaz
Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami
Source – original document (the link may not work anymore)
Referenced legislation in the judgement
Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: 2T/93/2023
Identifikačné číslo súdneho spisu: 5123013325
Dátum vydania rozhodnutia: 13. 12. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Erika Dodulíková
ECLI: ECLI:SK:OSZA:2023:5123013325.1
TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
T r e s t n ý r o z k a z
Okresný súd Žilina vydáva podľa § 353 ods. l Tr. por.
t r e s t n ý r o z k a z :
r o z h o d o l :
Obvinený A. B. C. D. E. F. , nar. XX.XX.XXXX v Čadci, trvale bytom 023 04 G. D. XXX, okr. Čadca,
j e v i n n ý , ž e
dňa 19.10.2023 asi o 03:45 h, po predchádzajúcom požití alkoholických nápojov, viedol po ceste II/520, v
katastri obce Klubina, okres H., v smere do obce Klubina, osobné motorové vozidlo zn. Škoda Roomster,
ev. č.: I. XXX I., majiteľa G. B., kde po prejazde ľavotočivou zákrutou nezvládol vedenie vozidla a
na rovnom úseku cesty zišiel vľavo mimo cestu a s vozidlom havaroval do priekopy vedľa cesty, čím
majiteľovi vozidla G. B. spôsobil škodu v sume 5.026,- €, následne sa na miesto dostavila hliadka
Obvodného oddelenia PZ Stará Bystrica, ktorá ho vyzvala, aby sa podrobil dychovej skúške na zistenie
alkoholu v dychu a dychovou skúškou mu bolo namerané o 03:58 h - 1,42 mg/l alkoholu v dychu (2,96
promile), o 04:14 h - 1,43 mg/l alkoholu v dychu (2,98 promile), a o 04:29 h - 1,17 mg/l alkoholu v dychu
(2,44 promile),
t e d a
vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej
mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí, a spôsobil väčšiu škodu na cudzom majetku,
t ý m s p á c h a l
prečin: ohrozenie pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 3 písmeno c)
Trestného zákona.
Z a t o s a o d s u d z u j e :
Podľa § 289 ods. 3 Tr. zák. s použitím § 36 písm. l) Tr. zák., § 37 písm. m) Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák.
§ 56 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. na p e ň a ž n ý trest vo výmere 1.000,- € (jedentisíceúr).
Podľa § 57 ods. 3 Tr. zák. sa obvinenému u s t a n o v u j e pre prípad, že by výkon peňažného trestu
mohol byť úmyselne zmarený, náhradný trest odňatia slobody vo výmere 3 (tri) mesiace.Podľa § 61 ods. 1, ods. 2, ods. 3 Tr. zák. sa obvinenému u k l a d á trest zákazu činnosti viesť
motorové vozidlá na dobu 5 (päť) rokov 7 (sedem) mesiacov.
vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky činnosť, pri ktorej
mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí, a spôsobil väčšiu škodu na cudzom majetku
Poučenie:
P o u č e n i e : Proti trestnému rozkazu môže podať odpor na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to
do 8 dní odo dňa jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie,
prokurátor a poškodený, pokiaľ mu bola priznaná náhrada škody. Podaním odporu sa trestný rozkaz
ruší a vo veci sa nariadi hlavné pojednávanie.
Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola
priznaná náhrada škody.
Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním späť až do doby, kým je
trestný rozkaz doručený niektorej z osôb, uvedených v ods. 1 § 355
Trestného poriadku (u trestných činov uvedených v § 211 ods. 1 Tr.
poriadku).
Ak sa v určenej lehote nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným
a vykonateľným.
Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.