Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, January 23, 2024

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 53Csp/80/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123379993
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 01. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ľuboš Chrenko

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2024:6123379993.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Nitra sudcom Ľubošom Chrenkom v právnej veci žalobcu: Alektum Capital II AG, so

sídlom Gubelstrasse 24, 6300 Zug, Švajčiarska konfederácia, IČO: CHE-496.825.067, zastúpený:
Momentum legal s.r.o., so sídlom: Bazová 6A, 821 08 Bratislava- mestská časť Ružinov, IČO: 47 258
586, proti žalovanej: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XXX, XXX XX D., o zaplatenie 347,02 eura
s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je povinná zaplatiť žalobcovi istinu 347,02 eura,
úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 48,50 eura od 28.05.2021 do zaplatenia,
úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 41,50 eura od 29.06.2021 do zaplatenia,

úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 27,52 eura od 29.07.2021 do zaplatenia,
úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 13,50 eura od 28.08.2021 do zaplatenia,
úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 216,- eur od 28.09.2021 do zaplatenia, a to všetko do troch
dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Súd priznáva žalobcovi voči žalovanej nárok na náhradu trov konania v plnej výške. O výške tejto
náhrady bude rozhodnuté súdom prvej inštancie samostatným uznesením po právoplatnosti tohto

rozsudku.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa podanou žalobou, v upomínacom konaní, domáhal uloženia povinnosti žalovanej zaplatiť
mu istinu 347,02 eura, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 48,50 eura od 28.05.2021 do zaplatenia,
úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 41,50 eura od 29.06.2021 do zaplatenia, úrok z omeškania
5,00 % ročne zo sumy 27,52 eura od 29.07.2021 do zaplatenia, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo
sumy 13,50 eura od 28.08.2021 do zaplatenia, úrok z omeškania 5,00 % ročne zo sumy 216,- eur od
28.09.2021 do zaplatenia.

1.1. Žalobu podal z dôvodu, že medzi spoločnosťou O2 Slovakia, s.r.o., IČO: 35 848 863, so sídlom
Einsteinova 24, 851 01 Bratislava a žalovanou boli uzatvorené Zmluvy, ktorých predmetom bolo
poskytovanieverejnýchslužieba/alebopredajtelekomunikačnéhozariadeniaprežalovanúaspolustým
súvisiacich služieb za podmienok bližšie špecifikovaných v Zmluvách. Spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o. na
základe Zmlúv poskytovala žalovanej predmetné služby/zariadenia, za ktoré jej boli vystavené faktúry,
ktoré neboli zo strany žalovanej v celkovej výške 347,02 eura do podania žaloby uhradené.

1.2. Spoločnosť O2 Slovakia, s.r.o. následne predmetnú pohľadávku vo výške 347,02 eur postúpila na
žalobcu. Žalobca vyzval žalovanú prostredníctvom svojho právneho zástupcu na zaplatenie predmetnej
pohľadávky s príslušenstvom, ku ktorej však k uhradeniu zo strany žalovanej neprišlo.2.VupomínacomkonaníOkresnýsúdBanskáBystricavydaldňa11.09.2023platobnýrozkazpodsp.zn.
7Up/1202/2023, ktorým bolo žalobe žalobcu vyhovené. Platobný rozkaz sa nepodarilo doručiť žalovanej
do vlastných rúk. Žalobca, listom právneho zástupcu, navrhol pokračovať v konaní na súde príslušnom

na prejednanie veci. Následne bola vec postúpená Okresnému súdu Nitra.

3. Podľa § 177 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), pojednávanie
nie je potrebné nariaďovať, ak
a) ide iba o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a

hodnota sporu bez príslušenstva neprevyšuje 2 000 eur,
b) strany s rozhodnutím vo veci bez nariadenia pojednávania súhlasia alebo
c) to ustanovuje tento zákon.

4.Podľa§219ods.3CSP,voveciach,vktorýchsúdrozhodujerozsudkombeznariadeniapojednávania,
oznámi miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku na úradnej tabuli súdu a na webovej stránke

príslušného súdu v lehote najmenej päť dní pred jeho vyhlásením. Ak o to strana požiada, súd jej oznámi
miesto a čas verejného vyhlásenia rozsudku aj elektronickými prostriedkami.

5. V danom prípade je predmetom konania zaplatenie sumy vo výške 347,02 eura s príslušenstvom.
S poukazom k uvedenému súd dňa 24.01.2024 v súlade s § 177 ods. 2 a § 219 ods. 3 CSP vyhlásil

v danej veci rozsudok bez nariadenia pojednávania. Oznámenie o verejnom vyhlásení rozsudku bolo
uverejnené na úradnej tabuli tunajšieho súdu dňa 08.01.2024.

6. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa s obsahom zmlúv o poskytovaní verejných služieb,
kúpnych zmlúv, oznámenia o zmene spôsobu úhrady, faktúr, prehľadu neuhradených pohľadávok,

odstúpenia od zmluvy, upomienky za neuhradené faktúry, ostatných listinných dôkazov a zistil tento
skutkový stav:

6.1. Dňa 24.09.2020 uzatvoril právny predchodca žalobcu O2 Slovakia s.r.o. so sídlom Bratislava so
žalovanou zmluvu o poskytovaní verejných služieb, na základe ktorej poskytoval a sprístupnil žalovanej

verejné elektronické komunikačné služby prostredníctvom verejnej telefónnej siete spoločnosti O2
Slovakia s.r.o. za čo sa žalovaná zaviazala uhradiť dohodnutú cenu za poskytované služby.

6.1.1. Z prílohy č. 1 k zmluve o poskytovaní verejných služieb, vyplýva program služieb: Strieborný O2
internet na doma.

6.2. Dňa 30.01.2021 uzatvoril právny predchodca žalobcu O2 Slovakia s.r.o. so sídlom Bratislava so
žalovanou zmluvu o poskytovaní verejných služieb, na základe ktorej poskytoval a sprístupnil žalovanej
verejné elektronické komunikačné služby prostredníctvom verejnej telefónnej siete spoločnosti O2
Slovakia s.r.o. za čo sa žalovaná zaviazala uhradiť dohodnutú cenu za poskytované služby.

6.2.1. Z prílohy č. 1 k zmluve o poskytovaní verejných služieb, vyplýva program služieb: Strieborný O2
SMART Paušál.

6.3. Dňa 24.09.2020 uzatvoril právny predchodca žalobcu so žalovanou, ako kupujúcim, kúpnu zmluvu

č. 2400919526, predmetom ktorej bol záväzok predávajúceho dodať kupujúcemu telekomunikačné
zariadenie (mobilné telefóny), špecifikované v prílohe č. 1 zmluvy, t.j. mobilné zariadenie Anténa ZE
WF830 CAT6+ PoE Singleband, Router Mikrotik Hap AC2, a to za kúpnu cenu 216,- eur., ktorú sa
zaviazala žalovaná uhradiť vo forme 24 platieb po 9,- eur.

6.4. Dňa 30.01.2021 uzatvoril právny predchodca žalobcu so žalovanou, ako kupujúcim, kúpnu zmluvu
č. 2410150376, predmetom ktorej bol záväzok predávajúceho dodať kupujúcemu telekomunikačné
zariadenie (mobilné telefóny), špecifikované v prílohe č. 1 zmluvy, t.j. mobilné zariadenie Xiaomi Redmi
9C modrý, a to za kúpnu cenu 132,- eur. Kupujúci sa zaviazal uhradiť časť kúpnej ceny vo výške 24,- eur
v hotovosti pri prevzatí tovaru a zvyšnú časť kúpnej ceny uhradí vo forme 24 dohodnutých mesačných

splátok po 4,50 eura.

6.5. Z faktúry č. 1600771508, s uvedenou dobou splatnosti do 27.05.2021 vyplýva, že fakturoval žalobca
žalovanému za poskytnuté služby za obdobie od 08.04.2021 do 07.05.2021 sumu 48,50 eura.6.6. Z faktúry č. 1310733192, s uvedenou dobou splatnosti do 28.06.2021 vyplýva, že fakturoval žalobca
žalovanému za poskytnuté služby za obdobie od 08.05.2021 do 07.06.2021 sumu 47,50 eura.

6.7. Z faktúry č. 1460785751, s uvedenou dobou splatnosti do 28.07.2021 vyplýva, že fakturoval žalobca
žalovanému za poskytnuté služby za obdobie od 08.06.2021 do 07.07.2021 sumu 66,52 eura.

6.8. Z faktúry č. 1550800520, s uvedenou dobou splatnosti do 27.08.2021 vyplýva, že fakturoval žalobca

žalovanému za poskytnuté služby za obdobie od 08.07.2021 do 07.08.2021 sumu 13,50 eura.

6.9. Z faktúry č. 1500871409, s uvedenou dobou splatnosti do 27.09.2021 vyplýva, že fakturoval žalobca
žalovanému za poskytnuté služby za obdobie od 08.08.2021 do 07.09.2021 sumu 216,- eur.

6.10. Z listu právneho predchodcu žalobcu zo dňa 04.06.2021, označeného ako upomienka za

neuhradené faktúry, vyplýva, že právny predchodca žalobcu upozornil žalovanú, že neevidujú úhradu
faktúry č. 1600771508 a preto žiadajú zaplatiť sumu 48,50 eura.

6.11. Z listu právneho predchodcu žalobcu zo dňa 19.07.2021, označeného ako odstúpenie od zmluvy,
vyplýva, že právny predchodca žalobcu ukončuje so žalovanou zmluvu o poskytovaní verejných služieb

odstúpením ku dňu 18.08.2021, a to v prípade, ak dlžnú sumu 96,- eur neuhradí žalovaná najneskôr
do 11.08.2021.

7. Podľa § 43 ods. 1 písm. a) Zákona č. 351/2011 Z. z., elektronických komunikáciách, podnik má právo
na úhradu za poskytnutú verejnú službu.

8. Podľa § 43 ods. 12 písm. a), b) citovaného zákona, účastník je povinný
a) používať verejnú službu v súlade s týmto zákonom a so zmluvou o poskytovaní verejných služieb,
b) platiť za poskytnutú verejnú službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha
služby umožňuje, až na základe predloženej faktúry.

9. Podľa § 44 ods. 1 citovaného zákona, zmluvou o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje
účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže
vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú súčasťou zmluvy. Zmluva o poskytovaní verejných
služieb je písomná; to neplatí pre predplatené služby, poskytovanie služieb prostredníctvom verejných

telefónnych automatov a iných verejných prístupových bodov. Písomnú zmluvu o poskytovaní verejných
služieb je možné meniť aj inou ako písomnou formou, ak sa na tom zmluvné strany dohodnú; to neplatí
pre záväzky účastníka, ktoré podľa Občianskeho zákonníka možno dojednať len v písomnej forme.

10. Podľa § 52 ods. 1, 3 OZ, spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu formu,

ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom.
Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej
obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.

11. Podľa § 53 ods. 1 OZ, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú

značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
"neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu
plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo
ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

12. Podľa § 517 ods. 1 prvá veta a ods. 2 OZ, dlžník ktorý svoj dlh riadne a včas nesplní, je v omeškaní.
Ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení
úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z
omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

13. Podľa § 3 nariadenia vlády č. 87/1995 Z. z., výška úrokov z omeškania je o 5 percentuálnych bodov
vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s
plnením peňažného dlhu.14. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že žaloba žalobcu je dôvodná, pretože
jeho právny predchodca žalovanej poskytoval verejné elektronické komunikačné služby riadne a včas
na základe zmlúv o poskytovaní verejných služieb a odpredal telekomunikačné zariadenie v zmysle

uvedenej kúpnej zmluvy. Podľa týchto zmlúv sa žalovaná zaviazala uhrádzať riadne cenu za poskytnuté
službyacenytovarov,ktorúpovinnosťsiriadnenesplnila,keďneuhradilacenufakturovanúpredmetnými
faktúrami v celkovej výške uplatnenej žalobcom 347,02 eura. Preto súd žalobe žalobcu vyhovel
a rozhodol tak ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku.

15. O úroku z omeškania bolo rozhodnuté podľa citovaného ustanovenia § 517 OZ a § 3 nariadenia
vlády, keď do omeškania sa žalovaná dostala nasledujúcim dňom po splatnosti jednotlivých faktúr.

16. Podľa § 255 ods. 1 Civilného sporového poriadku (CSP), súd prizná strane náhradu trov konania
podľa pomeru jej úspechu vo veci.

17. Podľa § 262 ods.1, 2 CSP, O nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v
rozhodnutí, ktorým sa konanie končí.
O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie v lehote do 60 dní po právoplatnosti
rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny úradník.

18. Vzhľadom na úspech žalobcu v konaní, súd žalobcovi priznal náhradu trov konania v plnej výške,
ktoré mu vznikli zaplateným súdneho poplatku za podanie žaloby a titulom trov právneho zastúpenia. O
výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie, samostatným uznesením, po právoplatnosti
rozhodnutia, ktoré vydá súdny úradník.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v dvoch
vyhotoveniach, cestou Okresného súdu Nitra na Krajský súd v Nitre.
Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.
Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.
V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).
Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania.
Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.
Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak
a) sa týkajú procesných podmienok,

b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.Exekučné konanie sa začína na návrh. Exekúciu možno vykonať na návrh toho, kto je oprávnený
požadovaťsplnenienárokuzexekučnéhotitulupreto,žepovinnýdobrovoľnenesplnilto,čomuexekučný
titul ukladá. ( § 48 ods. 1,2 zák. č. 233/1995 Z.z.).

Návrh na vykonanie exekúcie sa podáva príslušnému súdu. Na exekučné konanie je kauzálne príslušný
Okresný súd Banská Bystrica (§ 49 zák. č. 233/1995 Z.z.).