Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Wednesday, December 7, 2023

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 9Csp/41/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6123253692
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 12. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Jánošová

ECLI: ECLI:SK:OSBB:2023:6123253692.2

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Banská Bystrica v konaní pred sudkyňou JUDr. Jarmilou Jánošovou v právnej veci žalobcu:

Orange Slovensko, a.s., so sídlom Metodova 8, 821 08 Bratislava, IČO: 35 697 270, právne zastúpeného
Bobák, Bollová a spol., s.r.o., so sídlom Dr. Vladimíra Clementisa 10, 821 02 Bratislava, IČO: 35 855 673,
proti žalovanému: A. B.,
nar. XX. XX. XXXX, bytom C. D. XXXX/X, XXX XX E. E., o zaplatenie
820,05 Eur s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 820,05 Eur spolu s úrokom z omeškania vo výške 5 %
ročne od 06. 03. 2022 do zaplatenia, všetko v lehote 3 dní odo dňa právoplatnosti tohto rozhodnutia.

Žalovanýje povinný zaplatiťžalobcovitrovykonaniavrozsahu100%vlehote3dníodprávoplatnosti
uznesenia, ktorým vyšší súdny úradník rozhodne o ich výške.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 28. 02. 2023 domáhal, aby súd zaviazal žalovaného zaplatiť
mu sumu 820,05 Eur spolu s úrokom z omeškania a nahradiť mu trovy konania a to z titulu neuhradených
telekomunikačných služieb, zmluvnej pokuty a nezaplatených splátok kúpnej ceny.

2. Súd vykonal dokazovanie oboznámením sa so žalobou, výzvou na zaplatenie dlhu pred podaním

žaloby zo dňa 09. 01. 2023, pokusom o pokonávku zo dňa
24. 01. 2022, zmluvou o poskytovaní verejných služieb zo dňa 15. 01. 2017, dodatkom k zmluve o
poskytovaní verejných služieb č. A10606785 zo dňa 09. 04. 2021, dohodou o splátkach zo dňa 09. 04.
2021, faktúrami č. 56420681142, č. 564671872, ostatnými listinnými dôkazmi nachádzajúcimi sa v spise
a zistil tento skutkový stav:

3. Žalobca uviedol, že so žalovaným uzatvoril zmluvu č. A10606785, na základe ktorej požičal

žalovanému SIM kartu s telefónnym číslom. Žalobca uzavrel so žalovaným dodatok k zmluve,
v zmysle ktorej odpredal žalovanému telekomunikačné zariadenie za kúpnu cenu uvedenú v dodatku
s dohodnutou zmluvnou pokutou. Žalovaný neuhradil riadne a včas cenu poskytnutých služieb vo výške
82,57 Eur, čím porušil zmluvné povinnosti, a preto je povinný v zmysle dodatku k zmluve zaplatiť
žalobcovi zmluvnú pokutu. Zmluvnú pokutu vo výške 375,15 Eur si žalobca uplatňuje na základe
dodatku k zmluve č. A10606785 v súlade s čl. 2.5, v ktorom bola dohodnutá vo výške 500,20 Eur a na
základe pravidiel jej výpočtu sa jej výška znížila v závislosti od toho, koľko celých mesiacov uplynulo od

uzatvorenia dodatku k zmluve (09. 04. 2021) do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti žalovanou (14.
10. 2021). Žalovaný viazanosť nedodržal po dobu 18 mesiacov.4. Žalobca tiež so žalovaným uzatvoril splátkovú zmluvu č. A10606785. Neuhradené splátky v sume
362,33 Eur si žalobca uplatňuje na základe dohody o splátkach, kde sa žalovaný v čl. 1 bod 1.1 zaviazal
sumu 457,68 Eur uhradiť v 24 mesačných splátkach vo výške 19,07 Eur. Žalovaný neuhradil 19 splátok.

Pokusom o pokonávku vyzval žalobca žalovaného na úhradu pohľadávky z titulu neuhradených faktúr
za jednotlivé mesiace, sumu zmluvnej pokuty ako aj nezaplatené splátky za telekomunikačné zariadenie
v celkovej sume 820,05 Eur. Žalovaný na pokus na pokonávku nereagoval žiadnou ani čiastočnou
úhradou pohľadávky. Žalobca si tiež uplatnil úrok z omeškania z celkovej sumy a to počnúc dňom
nasledujúcim po uplynutí lehoty na dodatočné plnenie uvedenej v pokuse o pokonávku, t. j. odo dňa

06. 03. 2022.

5. Žalovaný bol v konaní nečinný, k žalobe sa nevyjadril.

6. Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že strany sporu
uzatvorili dňa 15. 01. 2017 zmluvu o poskytovaní verejných služieb č. A10606785. Na základe zmluvy

žalobcovi ako poskytovateľovi služieb vznikla povinnosť poskytnúť telekomunikačné služby žalovanému
tak, ako si ich tento zvolil a žalovanému ako užívateľovi vznikla povinnosť uhrádzať cenu za poskytnuté
služby vo výške vyfakturovanej žalobcom podľa odpočtu poskytnutých služieb

7. V zmysle Dodatku č. A10606785 zo dňa 09. 04. 2021 bol žalovanému aktivovaný účastnícky program

a predaný mobilný telefón za kúpnu cenu 458,80 Eur so zľavou zo spotrebiteľskej ceny, s tým, že
bežná maloobchodná ( spotrebiteľská ) kúpna cena telefónu bez zľavy je 959,- Eur. Žalovaný zobral
na vedomie, že je mu mobilný telefón predávaný za zľavnenú kúpnu cenu len z toho dôvodu, že sa
zaviazal užívať služby poskytované mu prostredníctvom SIM karty v zmysle ustanovení Dodatku po
dobu dohodnutú v bode 2.3 dodatku, t.j. 24 mesiacov odo dňa uzavretia Dodatku. V tomto dodatku bola

dohodnutá zmluvná pokuta v sume 500,20 Eur.

8. Podľa čl. 1, bod 1.2 dodatku, účastník si je vedomý, že cenové zvýhodnenie poskytnuté mu na základe
tohto dodatku je mu poskytované len z toho dôvodu, že sa zaviazal užívať služby poskytované mu
prostredníctvom SIM karty v zmysle ustanovení Dodatku po dobu dohodnutú v bode 2.3 dodatku, t.j.

24 mesiacov odo dňa uzavretia Dodatku. Nedodržanie tohto záväzku ( konkrétne záväzkov uvedených
v čl.2 bode 2.1 ) vzhľadom na výšku zľavy zo štandardnej ( cenníkovej ) ceny služieb, by spôsobilo,
že podniku by vznikla škoda. V nadväznosti na ustanovenie predchádzajúcej vety sa strany dohodli,
že účastník je povinný podniku uhradiť v dodatku uvedenú zmluvnú pokutu ( 500,20 Eur ), ak počas
doby viazanosti uvedenej v čl. 2 bode 2.3 dodatku poruší svoju povinnosť včas a riadne uhradiť cenu za

služby alebo povinnosť uhradiť včas a riadne iný svoj peňažný záväzok voči podniku alebo povinnosť
uhradiťriadneavčaspodnikuinúplatbu,ktorújepovinnýplatiť.Výškazmluvnejpokutysabudepostupne
znižovať v závislosti od toho koľko celých mesiacov uplynulo od uzavretia tohto dodatku do okamihu
porušenia zmluvnej povinnosti. Výška zmluvnej pokuty sa vypočíta tak, že sa rozdiel medzi počtom
mesiacov, na ktorý bola podľa ustanovení tohto dodatku stanovená doba viazanosti a počtom celých

mesiacov, ktorý uplynul od uzavretia tohto dodatku do okamihu porušenia zmluvnej povinnosti, s ktorým
je spojený vznik práva na túto zmluvnú pokutu, vynásobí číslom, ktoré má v čitateli výšku zmluvnej
pokuty, ako je táto uvedená v predchádzajúcej vete, a v menovateli číslo rovnajúce sa počtu celých
mesiacov na ktorý bola stanovená doba viazanosti. Výsledná suma zmluvnej pokuty sa zaokrúhľuje
na celé eurocenty nadol. Právo na zmluvnú pokutu podľa tohto bodu vznikne Podniku samotným

porušením povinnosti účastníka a to v okamihu porušenia povinnosti účastníkom, pričom toto právo
nie je podmienené vykonaním žiadneho úkonu zo strany Podniku ( napr. odstúpením od zmluvy alebo
prerušením alebo obmedzením poskytovania služieb ).

9. Dňa 09. 04. 2021 strany sporu tiež uzatvorili Dohodu o splátkach č. A10606785, predmetom

ktorej bola dohoda strán o splátkach kúpnej ceny za zariadenie, ktoré na základe Dodatku predal
žalobca žalovanému. Jednalo sa o mobilný telefón Apple Iphone 12 128GB a dohodnutá kúpna cena
predstavovala 458,80 Eur. Kupujúci sa zaviazal zaplatiť prvú časť kúpnej ceny s DPH vo výške 1,12
Eur bez zbytočného odkladu po uzatvorení tejto Dohody. Zmluvné strany sa dohodli, že zvyšnú časť
kúpnej ceny s DPH vo výške 457,68 Eur zaplatí kupujúci v 24 splátkach po 19,07 Eur mesačne. V zmysle

bodu 2.3 písm. a) dohody sa zmluvné strany dohodli, že celá nezaplatená zvyšná časť kúpnej ceny sa
stáva splatnou a teda žalobca ako predávajúci je oprávnený žiadať o zaplatenie celej nezaplatenej časti
zvyšnej časti kúpnej ceny a žalovaný ako kupujúci je povinný celú nezaplatenú časť zvyšnej časti kúpnej
ceny zaplatiť v prípade, ak kupujúci bude v omeškaní so zaplatením ktorejkoľvek splátky zvyšnej častikúpnejcenypodobuminimálnetrochmesiacov,vtakomprípadesastávacelánezaplatenáčasť zvyšnej
časti kúpnej ceny splatnou 15 dní odo dňa doručenia upozornenia kupujúcemu, že Podnik ( žalobca )
si uplatní právo na zaplatenie celej nezaplatenej časti zvyšnej časti kúpnej ceny, alebo v iný neskorší

dátum, určený v uvedenom upozornení.

10. Podľa § 44 ods. 1 veta prvá, druhá zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách zmluvou
o poskytovaní verejných služieb sa podnik zaväzuje účastníkovi zriadiť potrebné pripojenie k verejnej
sieti alebo poskytovať príslušné služby. Podnik môže vydať všeobecné podmienky a cenník, ktoré sú

súčasťou zmluvy.

11. Podľa § 43 ods. 12 písm. b) zákona č. 351/2011 Z. z. účastník je povinný platiť za poskytnutú verejnú
službu podľa zmluvy o poskytovaní verejných služieb, a ak to povaha služby umožňuje, až na základe
predloženej faktúry.

12. Podľa § 52 ods. 1, 3, 4 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení účinnom ku dňu
uzatvorenia zmluvy (ďalej „OZ“) spotrebiteľskou zmluvou je každá zmluva bez ohľadu na právnu
formu, ktorú uzatvára dodávateľ so spotrebiteľom. Dodávateľ je osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení
spotrebiteľskej zmluvy koná v rámci predmetu svojej obchodnej alebo inej podnikateľskej činnosti.
Spotrebiteľ je fyzická osoba, ktorá pri uzatváraní a plnení spotrebiteľskej zmluvy nekoná v rámci

predmetu svojej obchodnej činnosti alebo inej podnikateľskej činnosti.

13. Podľa § 53 ods. 1 OZ, spotrebiteľské zmluvy nesmú obsahovať ustanovenia, ktoré spôsobujú
značnú nerovnováhu v právach a povinnostiach zmluvných strán v neprospech spotrebiteľa (ďalej len
"neprijateľná podmienka"). To neplatí, ak ide o zmluvné podmienky, ktoré sa týkajú hlavného predmetu

plnenia a primeranosti ceny, ak tieto zmluvné podmienky sú vyjadrené určito, jasne a zrozumiteľne alebo
ak boli neprijateľné podmienky individuálne dojednané.

14. Podľa § 53 ods. 4 písm. k) OZ, za neprijateľné podmienky uvedené
v spotrebiteľskej zmluve sa považujú najmä ustanovenia, ktoré požadujú od spotrebiteľa, ktorý nesplnil

svoj záväzok, aby zaplatil neprimerane vysokú sumu ako sankciu spojenú s nesplnením jeho záväzku.

15. Podľa § 53 ods. 4 písm. s) OZ, za neprijateľné podmienky uvedené
v spotrebiteľskej zmluve sa považujú najmä ustanovenia, ktoré požadujú, aby spotrebiteľ poskytol
zabezpečenie splnenia svojho záväzku v hodnote neprimerane vyššej, ako je výška jeho záväzku

vyplývajúca zo spotrebiteľskej zmluvy v čase uzavretia dohody o zabezpečení splnenia záväzku
spotrebiteľa.

16. Podľa § 53 ods. 5 OZ, neprijateľné podmienky upravené v spotrebiteľských zmluvách sú neplatné.

17. Podľa § 544 ods. 1, 2 OZ, ak strany dojednajú pre prípad porušenia zmluvnej povinnosti zmluvnú
pokutu, je účastník, ktorý túto povinnosť poruší, zaviazaný pokutu zaplatiť, aj keď oprávnenému
účastníkovi porušením povinnosti nevznikne škoda. Zmluvnú pokutu možno dojednať len písomne a v
dojednaní musí byť určená výška pokuty alebo určený spôsob jej určenia.

18. Podľa § 517 ods. 2 OZ , ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má veriteľ právo požadovať
od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný platiť poplatok z
omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací predpis.

19. Podľa § 565 OZ, ak ide o plnenie v splátkach, môže veriteľ žiadať o zaplatenie celej pohľadávky pre

nesplnenie niektorej splátky, len ak to bolo dohodnuté alebo v rozhodnutí určené. Toto právo však môže
veriteľ použiť najneskôr do splatnosti najbližšie nasledujúcej splátky.

20. Podľa § 3 nariadenia vlády SR č. 87/1995 Z. z. ktorým sa vykonávajú niektoré ustanovenia
Občianskeho zákonníka, výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych bodov vyššia ako základná

úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania s plnením peňažného dlhu.

21. Predmetná zmluva je zmluvou spotrebiteľskou, keďže bola uzavretá medzi žalobcom ako
dodávateľom a žalovaným ako spotrebiteľom. Súd preto na právny vzťah medzi stranami aplikovalustanovenia zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov upravujúce
spotrebiteľské zmluvy (§ 52 a nasl. OZ).

22. Žalobca poskytol žalovanému služby a to v období od uzavretia zmluvy až do jej ukončenia. Ich
využívaním žalovanému vznikla povinnosť uhradiť cenu za poskytnuté služby. Na základe uzatvorenej
zmluvy a dodatku sa žalovaný ako účastník zaviazal riadne a včas platiť cenu za zariadenie
a poskytovanie služieb a dodržiavať svoje povinnosti v súlade so zmluvou, dodatkom a všeobecnými
podmienkami.Súdmalpreukázané,žežalovanýporušilsvojepovinnosti,keďcenuposkytnutýchslužieb

fakturovanú faktúrami č. 5642068142 na sumu 41,47 Eur a č. 564671872 na sumu 41,10 Eur neuhradil
v lehote ich splatnosti a ani doposiaľ. Z titulu neuhradených telekomunikačných služieb si žaloba v tomto
konaní uplatňuje sumu 82,57 Eur. Žalovaný sa dostal do omeškania s plnením svojich povinností voči
žalobcovi, preto súd žalobe v časti nároku na zaplatenie neuhradenej ceny telekomunikačných služieb
vo výške 82,57 Eur vyhovel.

23. Čo sa týka žalobcom požadovanej zmluvnej pokuty spolu vo výške 375,15 Eur, súd žalobe vyhovel
aj v tejto časti. Z predložených listinných dôkazov mal súd preukázané, že dohoda o zmluvnej pokute
bola dojednaná písomne, účastníkmi bolo presne dohodnuté za aké porušenie zmluvnej povinnosti je
účastník povinný uhradiť zmluvnú pokutu a dohoda obsahuje aj presný spôsob výpočtu zmluvnej pokuty
v prípade porušenia zmluvnej povinnosti. Nakoľko sa jedná o nárok zo spotrebiteľskej zmluvy, súd

dojednanie o zmluvnej pokute skúmal aj z pohľadu, či sa nejedná o neprijateľnú zmluvnú podmienku.
Vzhľadom na presne určený spôsob výpočtu zmluvnej pokuty súd považuje toto dojednanie za
dostatočne jasné, určité a zrozumiteľné a z tohto dôvodu ho súd nepovažuje za neprijateľnú zmluvnú
podmienku a neposúdil ho ako neplatné v zmysle § 53 ods. 5 OZ. Dojednaná zmluvná pokuta
nepredstavuje neprimerane vysokú sankciu spojenú s nesplnením záväzku žalovaného v zmysle §

53 ods. 4 písm. k) OZ a ani nepožaduje od žalovaného ako spotrebiteľa zabezpečenie jeho záväzku
v hodnote neprimerane vyššej ako je výška jeho záväzku vyplývajúca zo spotrebiteľskej zmluvy v čase
uzavretia dohody o zabezpečení splnenia záväzku spotrebiteľa. Výšku zmluvnej pokuty súd nepovažuje
za neprimeranú, pretože zohľadňuje jednak závažnosť porušenia zmluvnej povinnosti žalovaným a
takisto aj čas, ktorý uplynie od uzavretia dohody po porušenie povinnosti. Nakoľko žalovaný neuhradil

faktúry, porušil zmluvné povinnosti a v zmysle čl. 2.2 a čl. 2.5 dodatku k zmluve je povinný zaplatiť
žalobcovi pomerne vypočítanú časť zmluvnej pokuty.

24. K žalobcom uplatnenej pohľadávke v sume 362,33 Eur predstavujúcej zostávajúcu časť kúpnej ceny
za predané zariadenia súd uvádza nasledovné: Žalobca tvrdí

a žalovaný nepopiera, že žalovaný neuhradil 19 mesačných splátok za mobilný telefón Apple Iphone v
sume 362,33 Eur v zmysle dohody o splátkach zo dňa 09. 04. 2021. Z pokusu
o pokonávku zo dňa 24. 01. 2022 vyplýva, že žalobca vyzval žalovaného na úhradu neuhradených
splátok kúpnej ceny v sume 76,28 Eur v 15 dňovej lehote s tým, že
v prípade nezaplatenia sa stáva splatný zvyšok kúpnej ceny. Žalovaný časť kúpnej ceny riadne a včas

nezaplatil, preto súd žalobcovi priznal žalobou uplatnený nárok aj v tejto časti.

25. Spolu teda súd priznal žalobcovi z titulu nezaplatenej ceny poskytnutých služieb sumu 82,57 Eur,
z titulu zmluvnej pokuty sumu 375,15 Eur a z titulu nezaplatenej časti kúpnej ceny telekomunikačných
zariadení sumu 362,33 Eur, čo je spolu 820,05 Eur.

26. Žalobca si uplatnil aj úroky z omeškania vo výške 5 % ročne z dlžnej sumy od
06. 03. 2022 ( t. j. od nasledujúceho dňa po dátume určenom na zaplatenie dlžnej sumy v pokuse
o pokonávku) do zaplatenia. Na základe vykonaného dokazovania mal súd preukázané, že žalovaný

bol a stále je v omeškaní so splatením pohľadávky v celkovej sume 820,05 Eur, a teda žalobcovi vzniklo
právo na úroky z omeškania. Súd v zmysle § 517 ods. 2 OZ a § 3 ods. 1 nariadenia Vlády SR č. 87/1995
Z. z. priznal žalobcovi úrok z omeškania vo výške 5 % ročne zo sumy 820,05 Eur a to od 06. 03. 2022.

27. O trovách konania rozhodol súd podľa § 262 ods. 1 v spojení s § 255 ods. 1 CSP,

v zmysle ktorého prizná súd strane náhradu trov konania podľa pomeru jej úspechu vo veci. Nakoľko
mal v konaní plný úspech žalobca, súd rozhodol tak, že žalovaná mu je povinná nahradiť trovy konania
v plnom rozsahu. O výške náhrady trov konania rozhodne podľa § 262 ods. 2 CSP po právoplatnosti
tohto rozsudku samostatným uznesením vyšší súdny úradník.Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je p r í p u s t n é podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia,
písomne v dvoch vyhotoveniach na Okresný súd Banská Bystrica.

V odvolaní musí byť uvedené, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním
sleduje, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie
považuje za nesprávne (odvolacie dôvody), čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) a musí byť
podpísané. Odvolanie treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden

rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s
prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania na trovy
toho, kto ho urobil.

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že:

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci,

i) právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v písmenách a) až h), ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, môže oprávnený podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa zákona č. 233/1995 Z. z. (Exekučný poriadok).