Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Monday, January 22, 2024

Súd: Okresný súd Banská Bystrica
Spisová značka: 2Ek/2340/2019

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6119468162
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Tomáš Kurec
ECLI: ECLI:SK:OSBB:2024:6119468162.2

Uznesenie

Okresný súd Banská Bystrica v exekučnom konaní oprávneného: Váš správca spol. s r.o., IČO: 35 846
925, so sídlom Furdekova 4, 851 03 Bratislava - Petržalka, právne zastúpený JUDr. Jozefom Drvárom,
advokátom, IČO: 33 766 754, so sídlom Belinského 16, 851 01 Bratislava - Petržalka proti povinnému:
A. B. C., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. XXXX/XX, XXX XX E. - F. o vymoženie 31,56 EUR s prísl.
a trov exekúcie vedenej súdnym exekútorom JUDr. Petrom Kunom, so sídlom Miletičova 20, 821 08

Bratislava, IČO: 42 354 811, pod sp. zn. 430EX 3/20, o návrhu povinného na zastavenie exekúcie, takto

r o z h o d o l :

Súd návrh povinného na zastavenie exekúcie vedenej súdnym exekútorom JUDr. Petrom
Kunom, so sídlom Miletičova 20, 821 08 Bratislava, IČO: 42 354 811, pod sp. zn. 430EX 3/20 z a m i e t a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Oprávnený sa návrhom na vykonanie exekúcie doručeným súdu dňa 20.12.2019, vedeným pod sp.
zn. 2Ek/2340/2019, domáhal od povinného vymoženia 31,56 EUR s prísl. na základe exekučného titulu

– uznesenia Okresného súdu Bratislava V vydaného pod sp. zn. 37Er/3535/2013 dňa 04.06.2014.

2. Okresný súd Banská Bystrica poveril vykonaním exekúcie súdneho exekútora JUDr. Petra
Kunu vydaním poverenia pod sp. zn. 2Ek/2340/2019 s európskym spisovým identifikačným číslom:
G.:H.:I.:XXXX:XXXXXXXXXX.X, ktorý ju vedie pod spisovou značkou 430EX 3/20.

3. Súdny exekútor vydal na základe poverenia upovedomenie o začatí exekúcie dňa 10.01.2020, ktoré
bolo povinnému doručené oznámením v Obchodnom vestníku. Upovedomenie o začatí exekúcie sa v
takom prípade považuje za doručené uplynutím 30 dní odo dňa nasledujúceho po zverejnení oznámenia
v Obchodnom vestníku. Upovedomenie o začatí exekúcie bolo zverejnené na úradnej tabuli súdu od
22.05.2020 do 23.06.2020. V upovedomení o začatí exekúcie bol povinný poučený o možnosti podať
návrh na zastavenie exekúcie v lehote do 15 dní odo dňa doručenia upovedomenia o začatí exekúcie,

o jeho náležitostiach, ako aj o spôsobe jeho podania.

4. Povinný podaním zo dňa 30.03.2023 prostredníctvom elektronickej schránky podaním k spisovej
značke doručeným priamo súdu dňa 01.04.2023 podal návrh na určenie neplatnosti exekúcie a
poverenia k nej a náhrady škody ako aj návrh na vydanie neodkladného opatrenia, ktorý súd posúdil
ako návrh na zastavenie exekúcie.

5. V odôvodnení návrhu na zastavenie exekúcie povinný uviedol, že sa na základe Oznámenia Sociálnej
poisťovne zo dňa 29. júna 2021, ktoré bolo vygenerované automaticky z jej informačného systému
dozvedel, že súdny exekútor JUDr. Peter Kuna vydal dňa 23.januára 2021 číslo 430EX 3/20 príkaz na
začatie exekúcie zrážkami z dôchodku povinného (podľa § 66 Exekučného poriadku) pre oprávneného
na úhradu neprednostnej pohľadávky 183,18 EUR. Od súdneho exekútora sa nedočkal odpovede, preto

sa bližšie informoval o prebiehajúcom konaní priamo na Okresnom súde Banská Bystrica. Ďalej povinný
uviedol, že dňa 21.09.2020 podal na Okresnom súde Bratislava V žalobu a následne dňa 30.09.2020návrh na neodkladné opatrenie na určenie neplatnosti exekúcií pod sp. zn. 37Er/3535/2013 zo dňa
24.04.2013 a 52Er/2052/2014 zo 04.06.2014 a náhradu škody Žalovaného ako bývalého správcu bytu
vtedyvlastnenéhoŽalobcomaF.J.,občanaSRakokupujúceho,ktorýkonalvsúčinnostistreťouosobou

za účelom poškodenia Žalobcu (povinného). Súdne konanie bolo v uvedenej veci dňa 28.12.2020
zastavené. Povinný ďalej upresnil, že exekúcia k spisu 37Er/3535/2013 sa vzťahuje k platobnému
rozkazu sp. zn. 28Ro2790/2008 zo dňa 30.1.2012 k úrokom z omeškania a súdom povereným
Exekútorský úrad Bratislava – Mgr. Miroslav Pinter súdny exekútor so sídlom Bradáčova 7, 952 86
Bratislava ju viedol pod č. Ex 17/2013 a exekúcia k spisu 52Er/2052/2014 sa vzťahuje k platobnému

rozkazu sp. zn. 28Ro1517/2013 zo dňa 19.4.2013 a súdom povereným Exekútorský úrad, Sartorisova
21, 821 08 Bratislava, D. K. D., súdny exekútor ju viedol pod č.Ex602/14. Povinný sa počínaním
oprávnenéhocítibyťpoškodenýauplatňujesivoči(žalovanému)oprávnenémuvzniknutúujmu.Zároveň
si uplatnil návrh na neodkladné opatrenie o neplatnosti exekúcie 430Ex3/20 a Poverenia exekúcie
číslo ECLI:SKOSBB:2019:6119468162.1, spis. zn.: 2Ek/2340/2019, IČS: XXXXXXXXXX, Okresný súd
Banská Bystrica 31.12.2019 súdnemu exekútorovi JUDr. Peter Kuna, Exekútorský úrad Miletičova, 821

08 Bratislava, exekučný titul Okresný súd Bratislava V, spis.zn.:37Er/3535/2013-56, dátum vydania
4.6.2014 a určenie ich neplatnosti. Povinný poukázal aj na uznesenie o zmene účastníkov konania
v exekučnom konaní 37R/3535/2013 a preto bol názoru, že oprávnený stratil možnosť si uplatňovať
svoje nároky. Pokladal uplatňované nároky oprávneného za protiprávne a zavádzajúce. Ďalej povinný
spochybňoval vedenie exekúcií pod sp. zn. 52Er/2052/2014 a 37Er/3535/2013.

6. Podľa § 45 ods. 1 Exekučného poriadku, exekučným titulom je vykonateľné rozhodnutie súdu, ak
priznáva právo, zaväzuje k povinnosti alebo postihuje majetok.

7. Podľa § 46 ods. 1 písmeno a) Exekučného poriadku, potvrdením o vykonateľnosti opatrí exekučný

titul podľa § 45 odsek 1 súd, ktorý vo veci rozhodoval ako súd prvého stupňa.

8. Podľa § 61k ods. 1 písmeno d) Exekučného poriadku súd exekúciu zastaví v celom rozsahu alebo v
časti, ak sú tu iné skutočnosti, ktoré bránia vymáhateľnosti exekučného titulu.

9. Podľa § 61k ods. 2 Exekučného poriadku povinný môže z dôvodov podľa odseku 1 podať do 15
dní od doručenia upovedomenia o začatí exekúcie návrh na zastavenie exekúcie. Návrh na zastavenie
exekúcie musí byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku
dňu podania návrhu uplatniť. Takýto návrh má odkladný účinok.

10. Podľa § 61k ods. 3 Exekučného poriadku, v neskôr podaných návrhoch na zastavenie exekúcie
môže povinný namietať len skutočnosti, ktoré nastali po uplynutí lehoty podľa odseku 2. V poradí
ďalšíchnávrhochnazastavenieexekúciemôžepovinnýnamietaťlenskutočnosti,ktorénastalipopodaní
predchádzajúceho návrhu na zastavenie exekúcie. Obmedzenia podľa prvej a druhej vety sa neuplatnia,
ak ide o také skutočnosti, ktoré povinný bez vlastnej viny nemohol skôr uplatniť.

11. Podľa § 61k ods. 5 Exekučného poriadku návrh na zastavenie exekúcie sa podáva u exekútora.
Ak povinný navrhol zastavenie exekúcie, exekútor bezodkladne vyzve oprávneného na vyjadrenie sa
k návrhu v lehote nie kratšej ako desať dní. Ak oprávnený so zastavením exekúcie súhlasí, exekútor
vydá upovedomenie o zastavení exekúcie, ktoré doručí účastníkom konania a súdu; inak do piatich

pracovných dní po uplynutí lehoty na vyjadrenie sa oprávneného exekútor predloží návrh na zastavenie
exekúcie spolu so svojím vyjadrením a prípadným vyjadrením oprávneného súdu.

12. Podľa § 61l ods. 3 Exekučného poriadku ak je tu dôvod zastavenia exekúcie, súd exekúciu zastaví a
rozhodneotrováchexekúcievrátaneurčeniaichvýšky;inaknávrhzamietne.Aksúdnávrhnazastavenie

exekúcie zamietol z dôvodu, že návrh bol podaný oneskorene, i keď tu dôvod na zastavenie exekúcie
je, povinný má právo domáhať sa vrátenia plnenia žalobou podanou voči oprávnenému.

13. Podľa § 61l ods. 4 Exekučného poriadku rozhodnutie, ktorým sa rozhodlo o návrhu na zastavenie
exekúcie, sa doručí oprávnenému, povinnému a exekútorovi.

14. Podľa § 200 prvá veta Exekučného poriadku, na exekučné konanie sa použijú ustanovenia Civilného
sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.15. Podľa § 121 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len „CSP“), do plynutia
lehoty určenej podľa dní sa nezapočítava deň, keď nastala skutočnosť určujúca začiatok lehoty.

16. Podľa § 121 ods. 4 CSP, ak koniec lehoty pripadne na sobotu alebo deň pracovného pokoja, je
posledným dňom lehoty najbližší nasledujúci pracovný deň.

17. Podľa § 121 ods. 5 CSP, lehota je zachovaná, ak sa posledný deň lehoty urobí úkon na súde alebo
sa podanie odovzdá orgánu, ktorý má povinnosť ho doručiť, to platí aj vtedy, ak je podanie urobené

elektronickými prostriedkami doručené súdu mimo pracovného času.

18. Podľa § 201 ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku, v exekučnom konaní nemožno odpustiť
zmeškanie lehôt.

19. Účelom exekučného konania je nútená realizácia exekučného titulu vykonaná zásahom do práv

povinného. Uskutočňuje sa za podmienok a predpokladov vymedzených procesnými predpismi s
cieľom uspokojiť nárok oprávneného, ktorý mu bol priznaný vykonateľným rozhodnutím súdu alebo
iného orgánu, prípadne vo verejnej listine (notárska zápisnica) a dobrovoľne sa nesplnil. Základnou
vlastnosťou, ktorú musí mať každý exekučný titul bez ohľadu na jeho druh, je vykonateľnosť.
Vykonateľnosťou sa vo všeobecnosti rozumejú účinky (vlastnosti) rozhodnutia umožňujúce núteným

spôsobom aj proti vôli povinného realizovať povinnosť obsiahnutú vo výroku rozhodnutia, ktorá nebola
dobrovoľne splnená. Vykonateľnosť exekučného titulu sa skúma ex offo, a to tak z formálnej stránky ako
aj zo stránky materiálnej. Formálna a materiálna vykonateľnosť exekučného titulu sú rovnocenné zložky
vykonateľnosti rozhodnutia. Chybnosť alebo nedostatok niektorej zložky vykonateľnosti spôsobuje
neprípustnosťexekúcieajejzastavenievktoromkoľvekštádiuexekučnéhokonania.Súdjevexekučnom

konaní v ktoromkoľvek štádiu povinný skúmať materiálnu a formálnu vykonateľnosť exekučného titulu,
ako aj zhodu návrhu na vykonanie exekúcie s exekučným titulom, a to nielen v štádiu preskúmavania
návrhu na vykonanie exekúcie podľa § 53 ods. 1 Exekučného poriadku za účelom vydania poverenia
na vykonanie exekúcie, ale aj za účelom zistenia existencie dôvodu, pre ktorý by bolo potrebné
návrh na vykonanie exekúcie zamietnuť z dôvodu podľa § 53 ods. 3 Exekučného poriadku, alebo

taktiež aj v prípade, keď by došlo k vydaniu poverenia na vykonanie exekúcie pre zistenie dôvodu na
zastavenie exekučného konania podľa § 61k ods.1 Exekučného poriadku a to aj bez návrhu povinného
na zastavenie exekúcie.

20. Návrh na zastavenie exekúcie predstavuje inštitút procesnej obrany povinného proti neprípustnej

exekúcii, ktorej účelom je zastavenie v prípadoch vymedzených Exekučným poriadkom. Procesne
legitimovaným na podanie návrhu na zastavenie exekúcie súdom je povinný. Exekučný súd v konaní o
návrhu na zastavenie exekúcie skúma oprávnenosť a dôvodnosť začatia exekúcie. Dôkazné
bremeno ohľadom tvrdení uvedených v návrhu na zastavenie exekúcie zaťažuje výlučne povinného,
ktorý návrh na zastavenie exekúcie podal. V zmysle § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, musí

byť návrh na zastavenie exekúcie odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré
povinný môže ku dňu podania návrhu uplatniť. Inštitút návrhu na zastavenie exekúcie nie je opravným
prostriedkom proti exekučnému titulu. Návrh na zastavenie exekúcie je podaním vo veci samej a okrem
všeobecných náležitostí, musí obsahovať aj vymedzenie dôvodov, pre ktoré má byť podľa povinného
exekúcia zastavená. Je vhodné, aby návrh na zastavenie exekúcie obsahoval aj návrhy na vykonanie

dôkazov na preukázanie tvrdených skutočností. Súd v exekučnom konaní je viazaný exekučným titulom,
na podklade ktorého je vedené exekučné konanie a exekúcia v ňom prebiehajúca. Ustanovenie
§ 61k ods. 1 Exekučného poriadku taxatívne vymenúva dôvody, pre ktoré musí súd exekúciu zastaviť,
a to bez ohľadu na to, či to účastník konania navrhol. Súd pri svojom rozhodovaní vychádzal z vyššie
citovaného ustanovenia Exekučného poriadku, z ktorého vyplýva, že návrh na zastavenie exekúcie musí

byť odôvodnený a musia v ňom byť uvedené všetky skutočnosti, ktoré povinný môže ku dňu podania
návrhu uplatniť. Povinný musí uviesť okolnosti, ktoré podľa neho po vzniku exekučného titulu spôsobili
zánik vymáhaného nároku, zrušenie exekučného titulu alebo iné skutočnosti, ktoré jeho vymáhateľnosti
bránia. Prostredníctvom tohto procesného inštitútu má povinný možnosť namietať všetky skutočnosti
dôvodiace zastavenie exekúcie, pritom ide najmä o tie skutočnosti, ktoré nastali po vzniku exekučného

titulu a ktoré sú povinnému známe ku dňu podania návrhu na zastavenie exekúcie.

21. Súd po preskúmaní spisového materiálu zistil, že upovedomenie o začatí exekúcie bolo povinnému
doručené dňa 23.06.2020 (uplynutím lehoty 30 dní odo dňa nasledujúceho po zverejnení oznámeniav Obchodnom vestníku). Pätnásťdňová lehota na podanie návrhu na zastavenie začala plynúť dňa
24.06.2020 a posledný deň tejto lehoty pripadol na deň 08.07.2020. Keďže ide o procesnú lehotu, tá
je zachovaná aj v prípade, ak by podanie bolo odovzdané na poštovú prepravu v posledný deň lehoty.

Povinnývšaknávrhnazastavenieexekúcielendňa30.03.2023vytvorilapredmetnýnávrhnazastavenie
exekúcie bol dňa 01.04.2023 doručený súdu, t. j. po uplynutí lehoty na podanie návrhu na zastavenie
exekúcie.

22. Nakoľko neboli naplnené predpoklady cit. ust. § 61k ods. 2 Exekučného poriadku, teda návrh

na zastavenie exekúcie bol podaný oneskorene, a zákonnú lehotu na podanie návrhu na zastavenie
exekúcie nie je možné v zmysle ust. § 201 ods. 1 písm. a) Exekučného poriadku odpustiť, súd rozhodol
tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia a návrh povinného na zastavenie exekúcie podľa
§ 61l ods. 3 Exekučného poriadku ako oneskorene podaný zamietol.

23. Súd na dôvetok dodáva, že aj napriek oneskorenému podaniu návrhu na zastavenie zo strany

povinného, návrh povinného na zastavenie exekúcie preskúmal v zmysle ustanovení Exekučného
poriadku v platnom znení a konštatuje jeho nedôvodnosť, a taktiež skutočnosti uvádzané povinným
nepokladá za relevantné pre posudzovanie začatej exekúcie. Povinný sa neopiera o tvrdenia, ktoré
by zakladali jeden z dôvodov zastavenia exekúcie. Neboli doložené žiadne vecné dôkazy, ktoré by
popierali existenciu záväzku povinného voči oprávnenému, a zároveň by napĺňali dôvod zastavenia

exekúcie z hľadiska nedostatku niektorej zložky vykonateľnosti exekučného titulu. Ku skutočnostiam,
ktoré povinný uviedol vo svojom návrhu na zastavenie exekúcie súd uvádza, že sa nejedná o okolnosti
relevantné pre prebiehajúcu exekúciu, nakoľko povinný len poukazoval na iné exekučné konania vedené
proti nemu, ktoré však sú v súvislosti s týmto exekučným konaním bez významu, nakoľko prebiehajú
na základe iných exekučných titulov. V tomto exekučnom konaní a prebiehajúcej exekúcii sa vedie

exekúcia na podklade iného exekučného titulu - uznesenia Okresného súdu Bratislava V vydaného pod
sp. zn. 37Er/3535/2013 dňa 04.06.2014, ktorý priznal oprávnenému náhradu trov právneho zastúpenia
v súvislosti s podanými námietkami proti exekúcii vedenej pod sp. zn. EX 14/2013. Povinný vo svojom
návrhu na zastavenie exekúcie nepreukázal žiadne skutočnosti odôvodňujúce právny záver o zániku
vymáhaného nároku, o zrušení exekučného titulu, ani o skutočnostiach brániacich vymáhateľnosti

exekučného titulu, pričom neexistuje ani dôvod zastavenia exekúcie podľa osobitného predpisu, a
preto súd podaný návrh na zastavenie exekúcie považuje za nedôvodný. Zároveň súd uvádza, že
vsúvislostisoskutočnosťamiuvádzanýmipovinnýmvnávrhunazastavenieexekúciesavzmysleplatnej
právnej úpravy uplatňuje koncentrácia konania. Vo všeobecnosti možno konštatovať, že koncentrácia
konania ako jedna zo základných zásad kladie požiadavku na povinného v tom smere, že dôvody

zastavenia exekúcie je povinný uplatniť včas. Exekučný poriadok pripúšťa podanie viacerých návrhov
na zastavenie exekúcie v priebehu jedného exekučného konania podaných povinným za predpokladu
včasného uplatnenia skutočností odôvodňujúcich zastavenie exekúcie, čo znamená, že ak je návrh na
zastavenie exekúcie podaný v lehote 15 dní odo dňa doručenia upovedomenia o začatí exekúcie (čo v
tomto prípade dodržané nebolo), povinný má povinnosť uplatniť všetky skutočnosti, ktoré sú mu známe

a ktoré nastali ku dňu podania návrhu. Ak návrh na zastavenie exekúcie povinný podá po tom, čo uplynie
vyššie uvedená lehota 15 dní, môže v návrhu uviesť len tie skutočnosti, ktoré nastali až po uplynutí
tejto zákonnej lehoty, a to bez ohľadu na to, či ide o návrh na zastavenie exekúcie podaný ako prvý
alebo druhý v poradí. Následne sa koncentrácia konania za situácie, ak povinný podá druhý a následne
ďalšie návrhy na zastavenie exekúcie prejavuje tak, že v neskoršie podanom návrhu možno uplatniť

iba tie skutočnosti, ktoré nastali odo dňa podania predchádzajúceho návrhu. Keďže o namietaných
dôvodoch aj keď pre prebiehajúcu exekúciu irelevantných skutočnostiach musel mať vedomosť už pri
doručení upovedomenia o začatí exekúcie, bolo jeho povinnosťou vyššie uvedené namietať v návrhu
na zastavenie exekúcie v lehote 15 dní odo dňa doručenia upovedomenia o začatí exekúcie, čo sa
však nestalo (povinný tak urobil až v návrhu na zastavenie exekúcie podanom po tejto lehote) a preto

súd odkazujúc na zásadu koncentrácie konania v súvislosti s rozhodovaním o návrhu povinného na
zastavenie exekúcie v súlade s ustanovením § 61k ods. 3 Exekučného poriadku by na uvedené tvrdenia
povinného neprihliadal. Súd zároveň dodáva, že pri rozhodovaní o návrhu na zastavenie exekúcie sa
uplatňuje koncentračná zásada v zmysle § 61k ods. 2 a 3 Exekučného poriadku v znení účinnom od
01.04.2017. Zmyslom novej právnej úpravy exekučného konania a tejto zásady je včasné podávanie

procesných úkonov, ktoré sú spôsobilé viesť k zastaveniu exekúcie a to pod hrozbou neprihliadnutia
na ne v prípade, že budú podané oneskorene. Podľa vyššie uvedených ustanovení povinný v exekúcii
pri podávaní návrhu na zastavenie exekúcie musí uviesť všetky jemu známe a dostupné skutočnosti
a dôkazy odôvodňujúce zastavenie exekúcie v zmysle § 61k ods. 1 Exekučného poriadku do 15 dníod doručenia upovedomenia o začatí exekúcie. Po uplynutí tejto lehoty na ne nemôže súd prihliadnuť,
aj keby boli akokoľvek relevantné (čo v tomto prípade neplatí nakoľko nejde o relevantné skutočnosti).
Keďže povinný tieto skutočnosti uviedol až v návrhu na zastavenie exekúcie po lehote 15 dní odo dňa

doručenia upovedomenia o začatí exekúcie, nemohol na ne súd prihliadať. Súd dodáva, že aj keby
bol podaný návrh na zastavenie exekúcie v lehote 15 dní odo dňa doručenia upovedomenia o začatí
exekúcie na tieto skutočnosti by taktiež neprihliadal, nakoľko nezakladajú jeden zo zákonných dôvodov
na zastavenie exekúcie. Pre exekučné konanie vedené na Okresnom súde Banská Bystrica bola v čase
rozhodovania o návrhu na vykonanie exekúcie podstatná skutočnosť, že boli splnené všetky náležitosti

stanovené Exekučným poriadkom, a tým aj podmienka vymáhateľnosti exekučného titulu, nakoľko sa
jednalo, a aj naďalej jedná o vykonateľné uznesenie, a to po materiálnej aj formálnej stránke. Týmto
bola splnená jedna zo základných podmienok na vydanie poverenia na vykonanie exekúcie. Zákonné
predpoklady na vydanie poverenia na vykonanie exekúcie ostali nezmenené.

Poučenie:

Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné podať sťažnosť v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na

Okresnom súde Banská Bystrica.

Sťažnosť môže podať ten, v koho neprospech bolo uznesenie vydané.

Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je prípustná.

V sťažnosti musí byť uvedené, ktorému súdu je určená, kto ju podáva, proti ktorému uzneseniu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, v čom sa toto uznesenie alebo postup súdu považuje za nesprávny a čoho
sa sťažovateľ domáha.

V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na povahu a okolnosti sporu
možné a účelné.