Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 10, 2024

Súd: Okresný súd Martin
Spisová značka: 18P/51/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5723202740
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 01. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Helena Menichová

ECLI: ECLI:SK:OSMT:2024:5723202740.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Martin sudkyňou JUDr. Helenou Menichovou vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa:

A. B., narodená XX.XX.XXXX, bytom ako matka, zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny Martin, dieťa rodičov: matka C. B., narodená XX.XX.XXXX, trvale bytom D. E.
XXXX/X, F. F. – F. G. a otec G. H., narodený XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XXX, v konaní o návrhu
matky na zvýšenie výživného, takto

r o z h o d o l :

I. G. H., nar. X.X.XXXX, je povinný platiť zvýšené výživné na maloletú A. B., nar. XX.X.XXXX, vo výške
160,- Eur, počnúc od 14.9.2023, splatné vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám navrhovateľky.

II. Zameškané výživné vo výške 283,- Eur za obdobie od 14.9.2023 do 31.12.2023 je povinný G. H., nar.
X.X.XXXX, splácať v splátkach vo výške 20,- Eur mesačne spolu s bežným výživným, počnúc mesiacom
nasledujúcim po právoplatnosti tohto rozsudku pod následkom straty výhody splátok.

III. Vo zvyšku sa návrh navrhovateľky zamieta.

IV. Týmto sa mení Rozsudok Okresného súdu Martin, č.k. 15Pc/34/2018-96 zo dňa 4.11.2019, a to vo

výroku III., podľa ktorého bol G. H. povinný platiť výživné na maloletú A. B. vo výške 80,- Eur.

V. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Navrhovateľka, matka, žiadala, aby súd rozhodol o zvýšení výživného na maloletú Sáru na 200,- Eur
mesačne, ktoré bude splatné vždy do 15. dňa v mesiaci vopred k rukám matky odo dňa podania návrhu.

2. V návrhu uviedla, že Rozsudkom Okresného súdu Martin, sp.zn. 15Pc/34/2018, vydaným dňa
4.11.2019, právoplatným dňa 29.1.2020, súd rozhodol, že mal. A. sa zveruje do osobnej starostlivosti

matky a otca zaviazal platiť výživné vo výške 80,- Eur. Uviedla, že t.č. býva s rodičmi, ktorý jej pomáhajú,
platí pre A. stravu, hygienické potreby, poistku. oblečenie, prispieva rodičom na kúrenie, vodu a elektriku.
A. začala chodiť do materskej školy, nastúpila 4.9.2023, dovtedy mala rodičovský príspevok.

3. Uznesením OS Martin, č.k. 18P/51/2023-6 zo dňa 20.9.2023, bol maloletému dieťaťu ustanovený
kolízny opatrovník – Ústredie práce, sociálnych vecí a rodiny, Úrad práce, sociálnych vecí a rodiny
Martin.

4. Otec sa k návrhu písomne nevyjadril.5. Kolízny opatrovník v správe zo dňa 6.11.2023 (č.l. 35) poukázal na skutočnosť, že v čase posledného
rozhodovania o výživnom bola maloletá v celodennej starostlivosti matky. Aktuálne už navštevuje MŠ
a budúci rok by mala nastúpiť do ZŠ. Matka navrhuje, aby súd zvýšil vyživovaciu povinnosť otca na

200,- Eur mesačne z dôvodu, že otec sa nijakým spôsobom nepodieľa na starostlivosti o mal. dieťa,
celú starostlivosť vrátane financovania všetkých výdavkov zabezpečuje výlučne matka. Otec si neplní
vyživovaciu povinnosť riadne, verbalizoval matke, že bude plniť svoju vyživovaciu povinnosť, doplatí aj
dlžnú sumu, avšak k reálnemu plneniu vyživovacej povinnosti neprišlo. Matka podala na otca aj trestné
oznámenie a tiež kontaktovala aj exekútora a podala si žiadosť na ÚPSVaR o náhradné výživné, ktoré

jej bolo priznané od septembra.
Podľa matky sa otec o maloletú nijakým spôsobom nezaujíma, maloletú nenavštevuje, od narodenia
ju nevidel, maloletá nepozná svojho otca. Otec ani nijakým spôsobom nekontaktuje matku za účelom
získania informácií o maloletej. O mal. A. sa nezaujíma ani nikto z rodiny otca.
Matka žije v rodinnom dome, v spoločnej domácnosti s mal. A. a so svojimi rodičmi. Rodinný dom
je vo vlastníctve rodičov matky. V súčasnej dobe je matka nezamestnaná, je evidovaná v evidencii

uchádzačov o zamestnanie na ÚPSVaR, snaží nájsť si prácu, zatiaľ neúspešne. Požiadala o dávku v
hmotnej núdzi, ktorá jej bola priznaná od septembra. Jej príjem pozostáva z prídavku na dieťa vo výške
60,- Eur/mes., z náhradného výživného vo výške 80,- Eur/mes. a z dávky v hmotnej núdzi vo výške
81,- Eur/mes.
Mal. A. navštevuje od septembra 2023 materskú školu v G., je predškoláčka. Od septembra 2024 by

mala nastúpiť do 1. ročníka základnej školy, v súvislosti s čím bude mať matka ďalšie zvýšené výdavky.
Zdravotný stav mal. A. je dobrý, sledovaný len v pediatrickej ambulancii MUDr. Mendelovej. Maloletá
mala v nižšom veku atopický ekzém, ktorý jej časom ustúpil, no z preventívneho hľadiska matka naďalej
kupuje pre mal. dieťa prírodnú kozmetiku.
Pravidelné výdavky na mal. Sáru v MŠ: školné 50,- Eur/šk. rok; strava 8,55 Eur/mes.; záujmový krúžok

- anglický jazyk 105,- Eur/šk. rok; pracovné zošity 7,- Eur. V priebehu šk. roka bude matka ešte
uhrádzaťpoplatokzahygienicképotreby,zalyžiarskyvýcvikazaplaveckývýcvik,ktorýbymalamaloletá
absolvovať, o konkrétnych sumách matka nemá vedomosť z MŠ.
Ďalšie pravidelné výdavky matky: strava v domácnosti 70,- Eur/mes.; poistenie mal. dieťaťa v poisťovni
Allianz24.90Eur/mes.;ošatenieaobuv80-90,-Eur/mes.;hygienicképotrebyakozmetika60,-Eur/mes.;

kreditný paušál 23,- Eur/mes.; vitamíny a lieky na bežné choroby 30,- Eur/mes.; lieky matky na atopický
ekzém 30,- Eur/mes.; lieky matky na alergiu 10,- Eur/mes. Matka uviedla, že prispieva svojim
rodičom na chod domácnosti, na to, čo je aktuálne potrebné doplatiť, niekedy na elektriku, niekedy na
stravu, alebo na kúrenie a pod., pričom mesačne prispeje rodičom cca 50,- Eur. V súčasnej dobe matke
vo veľkej miere finančne pomáhajú jej rodičia. Uviedla, že bez ich pomoci by to finančne nezvládala.

Rodičia sú matke nápomocní aj pri zabezpečovaní starostlivosti o mal. A..
Otec mal. dieťaťa bol telefonicky predvolaný na tunajší úrad za účelom vykonania pohovoru vo veci
prebiehajúceho konania na deň 30.10.2023. V daný deň sa otec bez ospravedlnenia nedostavil,
opätovne bol telefonicky kontaktovaný a predvolaný na nasledujúci deň 31.10.2023. V daný deň
sa otec opakovane nedostavil a znovu svoju neúčasť neospravedlnil. Následne bol otec písomne

predvolaný na deň 6.11.2023, otec sa ani na tento termín nedostavil a tunajší úrad nijakým spôsobom
nekontaktoval. Otec nespolupracuje s úradom, opakovane ignoroval termíny predvolania. Zo strany
kolízneho opatrovníka preto nebolo možné vykonať šetrenie pomerov na strane otca.
Poukázal na to, že otec nespolupracoval ani v minulosti, keď tunajší úrad vykonával funkciu kolízneho
opatrovníka v konaní o určení otcovstva a úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k mal. dieťaťu,

vedenomnaOSMartinpodsp.zn.15Pc/34/2018,kedysataktiežopakovanenepodariloprešetriťpomery
na strane otca.
Kolízny opatrovník navrhol, aby súd zvýšil vyživovaciu povinnosť otca voči mal. dieťaťu, nakoľko od
poslednej úpravy o výživnom vzrástli celkové výdavky na starostlivosť o mal. dieťa, najmä v súvislosti
s pribúdajúcim vekom dieťaťa, ktoré už v súčasnosti navštevuje predškolské zariadenie. Zároveň má

za to, že zvýšenie výživného je dôvodné aj s ohľadom na skutočnosť, že matka zabezpečuje celkovú
starostlivosť o mal. dieťa, pričom otec sa nijakým spôsobom nepodieľa na starostlivosti, o mal. dieťa sa
nezaujíma od jeho narodenia a dlhodobo si neplní ani aktuálne určenú vyživovaciu povinnosť. Konkrétnu
výšku výživného ponecháva na zvážení súdu.

6. Súd dňa 10.1.2024 vykonal pojednávanie v neprítomnosti otca, ktorý bol na pojednávanie riadne
predvolaný. Predvolanie na pojednávanie prevzal dňa 27.11.2023, svoju neúčasť súdu žiadnym
spôsobom neospravedlnil. Súd konal v neprítomnosti otca v súlade s čl. 12 CMP, podľa ktorého súd
postupuje v konaní tak, aby vec bola čo najrýchlejšie prejednaná a rozhodnutá, predchádza zbytočnýmprieťahom, koná hospodárne a bez zbytočného a neprimeraného zaťažovania účastníkov konania a
iných osôb.

7. Súd vykonal dokazovanie listinami, ktoré sú pripojené v konajúcej veci a listinami z pripojenej veci
vedenejnaOSMartinpodsp.zn.15Pc/34/2018,výsluchomnavrhovateľky/matky,kolíznehoopatrovníka
a zistil:
Rozsudkom OS Martin, č.k. 15Pc/34/2018-96 zo dňa 4.11.2019, v znení dopĺňacieho rozsudku OS
Martin, č.k. 15Pc/34/2018-102 zo dňa 8.1.2020, súd určil, že G. H., nar. X.X.XXXX, je otcom mal. A.

B., nar. XX.X.XXXX z matky C. B., I. B., nar. XX.X.XXXX. Predmetným rozsudkom súd mal. dieťa, A.
B., nar. XX.X.XXXX, zveril do osobnej starostlivosti navrhovateľky, rozhodol o tom, že bude zastupovať
a spravovať jej majetok a otcovi, G. H., nar. X.X.XXXX, uložil povinnosť platiť výživné na mal. A. vo
výške 80,- Eur mesačne počnúc od 12.3.2018 a zameškané výživné vo výške 1.572,- Eur za obdobie
od 12.3.2018 do 31.10.2019 povolil otcovi splácať v splátkach po 20,- Eur mesačne. Vo zvyšku návrh
navrhovateľky zamietol. Rozhodol o nároku navrhovateľky na náhradu trov konania a zaviazal otca

nahradiť trovy konania štátu. Styk mal. Sáry s otcom neupravil. Rozsudok nadobudol právoplatnosť dňa
29.1.2020.
Z odôvodnenia predmetného rozsudku súd zistil, že v čase rozhodovania súdu vo veci vedenej na OS
Martin pod sp.zn. 15Pc/34/2018 G. H. pracoval v spol. Samhvatech s.r.o., so sídlom v Turčianskych
Tepliciach s hrubým príjmom za obdobie od 9/2017 do 8/2019 vo výške 1.100,- Eur. Z odpovede na

lustrácie v registri obyvateľov mal súd zistené, že má evidované dve mal. deti C. J. a A. C. H.. Podľa
správy kolízneho opatrovníka, matka mal. Sáry v čase rozhodovania súdu vo veci 15Pc/34/2018 bola
mal. Sára v celodennej starostlivosti matky.

8. Matka mal. A. na pojednávaní dňa 10.1.2024 uviedla, že poberala rodičovský príspevok, ktorý t.č.

už matka nepoberá. Mal. A. oproti času, kedy rozhodoval OS Martin vo veci 15Pc/34/2018, už nie je
v celodennej starostlivosti matky, ale navštevuje MŠ a matka je t.č. nezamestnaná, o tom predložila
preukaz o evidencií uchádzačov o zamestnanie, podľa ktorého pravidelne navštevuje ÚPSVaR,
naposledy v januári 2024.

9. Na pojednávaní dňa 10.1.2024 matka uviedla, nad rámec výdavkov, ktoré prezentovala kolíznemu
opatrovníkovi, ako vyplývajú zo správy kolízneho opatrovníka zo dňa 6.11.2023, že od 22. do 26.1.2024
absolvuje mal. A. lyžiarsky výcvik, za ktorý matka musí zaplatiť 105,- Eur, v čom je zahrnuté aj požičovné
na lyže. Matka bude musieť zaplatiť aj plavecký výcvik, ktorý plánuje zorganizovať MŠ mal. A..

10. Matka mal. A. je poberateľkou dávky v hmotnej núdzi od 1. 9. 2023 (č. l. 14), podľa potvrdenia
o poberaní dávky v hmotnej núdzi (č. l. 16) jej bola za rok 2023 vyplatená suma 141,- Eur.
Podľa potvrdenia o poberaní prídavku na dieťa, za rok január 2023 - október 2023 jej bola vyplatená
suma 570,- Eur.

11. Podľa lustrácie v Registri obyvateľov, otec má vyživovaciu povinnosť na deti: C. J., I. J., nar.
XX.X.XXXX, A. C. H., I. H., nar. XX.X.XXXX a A. B., I. B., nar. XX.X.XXXX.

12. Podľa lustrácie v SP, otec má vymeriavací základ od odvádzateľa – Samhwa Tech, s. r. o. sumu
1.572,20 Eur za 1/2023, 1.517,32 Eur za 2/2023, 1.478,85 Eur za 3/2023, 1.513,77 Eur za 4/2023,

1.502,77 Eur za 5/2023, 1.985,41 Eur za 6/2023, 1.476,60 Eur za 7/2023, 1.849,42 Eur za 8/2023,
361,16 Eur za 9/2023, 0,00 Eur za 10/2023, 1.421,32 Eur za 11/2023.

13. Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine (ďalej len „ZoR“), plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom
je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.

14. Podľa § 62 ods. 2 ZoR, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností,
možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.

15. Podľa § 62 ods. 4 ZoR, pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov

a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov
o domácnosť.
16. Podľa § 65 ods. 1 ZoR, ak rodičia maloletého dieťaťa spolu nežijú, súd upraví rozsah ich vyživovacej
povinnosti alebo schváli ich dohodu o výške výživného.17. Podľa § 75 ods. 1 ZoR, pri určení výživného prihliadne súd na odôvodnené potreby oprávneného,
ako aj na schopnosti, možnosti a majetkové pomery povinného. Na schopnosti, možnosti a majetkové

pomery povinného prihliadne súd aj vtedy, ak sa povinný vzdá bez dôležitého dôvodu výhodnejšieho
zamestnania, zárobku, majetkového prospechu; rovnako prihliadne aj na neprimerané majetkové riziká,
ktoré povinný na seba berie.

18. Podľa § 77 ods. 1 ZoR, právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo dňa začatia

súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov spätne odo
dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa.

19. Podľa § 78 ods. 1 Zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa
zmenia pomery. Okrem výživného pre maloleté dieťa je zmena alebo zrušenie výživného možné len
na návrh.

20. Podľa § 157 CMP, rozsudok vo veciach výživného možno na návrh zmeniť alebo zrušiť, ak sa zmenia
pomery.

21. Súd na základe vykonaného dokazovania mal preukázané, že rodičia mal. A. nežijú v spoločnej

domácnosti. Mal. A. je iba v starostlivosti matky, otec sa s mal. A. nestretáva a neprejavuje o ňu žiadny
záujem, v súvislosti so starostlivosťou o mal. A. žiadnym spôsobom matku nekontaktuje. Uvedené
vyplývaajzkonania,ktorésaviedlonaOSMartinpodsp.zn.15Pc/34/2018.Bolopreukázanérozsudkom
OS Martin, č.k. 15Pc/34/2018-96 zo dňa 4.11.2019, že otcovi bolo určené výživné vo výške 80,- Eur,
počnúc od 12.3.2018. Od uvedeného dátumu sa na strane matky ako aj mal. dieťaťa zmenili pomery

a to v tom, že matka už nie je poberateľkou rodičovského príspevku, je evidovaná na ÚPSVaR ako
nezamestnaná, aktívne si hľadá prácu, čo preukázala súdu na pojednávaní dňa 10.1.2014 preukazom
ÚPSVaR. Matka poberá iba dávky v hmotnej núdzi, ktoré jej boli priznané od 1.9.2023 a do 12/2023 jej
boli vyplatené vo výške 141,- Eur, prídavok na dieťa za 1/2023 – 10/2023 jej bol vyplatený vo výške 570,-
Eur. Mal. A. už nie je v celodennej starostlivosti matky, ale navštevuje MŠ, s ktorou skutočnosťou vznikli

matke zvýšené výdavky so starostlivosťou o mal. A., ako sú uvedené v správe kolízneho opatrovníka,
pričom na pojednávaní dňa 10.1.2024 už boli známe matke aj výdavky na lyžiarsky výcvik pre mal. A.
vo výške 105,- Eur.
Na strane otca sa pomery zmenili v tom smere, že jeho hrubý príjem za obdobie 9/2017 do 8/2019
bol v čase rozhodovania súdu vo veci 15Pc/34/2018-96 vo výške 1.100,- Eur a v čase rozhodovania

súdu v konajúcej veci hrubý mesačný zárobok otca predstavuje priemerne 1.300,- Eur. Ako preukazuje
lustrácia v SP, otec môže dosiahnuť hrubý mesačný príjem až do výšky 1.985,41 Eur. Rovnako ako
v čase predchádzajúceho rozhodovania o výživnom na mal. A., rovnako aj t.č. má otec ďalšie dve
vyživovacie povinnosti, a to vo vzťahu k C. J., I. J., nar. v roku 2011 a A. C. H., I. H., nar. v roku 2018.

22. Pri určení výšky výživného súd vychádzal z odôvodnených potrieb maloletej, ktoré uviedol v správe
aj kolízny opatrovník, súčasne zohľadnil osobnú starostlivosť matky o maloletú, ktorú nie je možné
finančne vyčísliť. Matka však napriek tomu, že má minimálny príjem, podieľa sa na úhrade nákladov
na vedenie spoločnej domácnosti - nakoľko žije v spoločnej domácnosti so svojimi rodičmi. Pretože
mal. Sára oproti času, kedy súd rozhodoval naposledy o výške výživného, t.č. navštevuje MŠ, preto má

matka zvýšené výdavky na úhradu jednak školného, stravného, ako aj na jej záujmové krúžky, účasť
na lyžiarskom výcviku, plánovanom plaveckom výcviku. Súčasne matke vznikajú aj náklady, ktoré sú
spojené s uspokojovaním bežných potrieb maloletej, ako sú strava, ošatenie, hygiena. Bolo dôvodné na
tútozmenupomerovprihliadať, pretosúdurčilzvýšenévýživnéotcovinasumu160,-Eurmesačne,ktorá
suma, podľa názoru súdu, zodpovedá odôvodneným potrebám mal. Sáry, ktorá navštevuje predškolské

zariadenie a súčasne je v možnostiach a schopnostiach otca takéto výživné na mal. A. platiť. Návrh
matky, ktorý presahuje súdom priznanú sumu 160,- Eur, súd zamietol. Súd vychádzal aj zo skutočnosti,
ktorá bola preukázaná lustráciou Registri obyvateľov, že otec mal. A. má ešte vyživovaciu povinnosť
k ďalším dvom mal. deťom.

23. Keďže sa otec o mal. Sáru nestará od narodenia až ku dňu rozhodovania súdu, súd dospel
k záveru, že súdom určená výška výživného 160,- Eur, pri preukázaní, že matka má iba príjem, ktorý
pozostávazprídavkunadieťavovýške60,-Eurazdávkyvhmotnejnúdzivovýške80,-Eur/mes.,pritomsi aktívne hľadá prácu, že súdom určené výživné otcovi je v záujme mal. dieťaťa a je aj v možnostiach
a schopnostiach otca platiť súdom určené výživné, pri akceptovaní osobnej starostlivosti matky o mal. A..

24. Dlžné výživné bolo vypočítané od podania návrhu, t. j. od 14.9.2023 do 31.12.2023, zvýšené výživné
o 80,- Eur, t. j. 3x 80,- Eur (zvýšené výživné za mesiace október, november, december) a pomerná
čiastka za 16 dní za mesiac september 2023 vo výške 43,- Eur. Súd povolil otcovi splácať zameškané
výživné v mesačných splátkach po 20,- Eur mesačne splatných spolu s bežným výživným.

25. Súd zmenil Rozsudok Okresného súdu Martin, č.k. 15Pc/34/2018 v súlade s ust. § 157 CMP a §
78 ods. 1 ZoR, pričom vyššie opísaná zmena pomerov na strane matky a mal. dieťaťa, ktoré už nie je
len v celodennej starostlivosti matky, ale navštevuje MŠ, nie je len prechodného charakteru, naopak,
s pribudajúcim vekom a návštevou školy sa výdavky na mal. Sáru budú len zvyšovať.

20. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 CMP, nakoľko nezistil také okolnosti, ktoré by

odôvodňovali priznanie náhrady trov konania niektorému z účastníkov konania.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa doručenia jeho písomného
vyhotovenia, na Okresnom súde Martin, písomne, v potrebnom počte vyhotovení.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania ( t.j. ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej
veci sa týka, čo sa ním sleduje, podpis a spisová značka konania) uvedie, proti ktorému rozhodnutiu
smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie
dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby
sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden
rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie odvolania
na trovy toho, kto odvolanie urobil.

Podľa § 364 CSP, rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty
na podanie odvolania.

Podľa § 365 ods. 1 CSP, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,

b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,

f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Podľa § 365 ods. 2 CSP, odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že
právoplatné uznesenie súdu prvej inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu
uvedenú v odseku 1, ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Podľa § 62 ods. 1 CMP, odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo

neúplne zistil skutočný stav veci.

Podľa § 62 ods. 2 CMP, odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o odvolaní.

Podľa§63CMP,vodvolacomkonanímožnouvádzaťnovéskutkovétvrdeniaapredkladaťnovédôkazné

návrhy.Podľa § 122 CMP, ak vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov,
nie sú rodičia oprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.

Rozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.

Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (zákon č. 233/1995 Z.z. o súdnych exekútoroch

a exekučnej činnosti v znení neskorších predpisov); ak ide o rozhodnutie, ktorým bola upravená
starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému,
oprávnený môže podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia.