Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Okresný súd Žilina

Legislation area – Rodinné právo

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Okresný súd Žilina
Spisová značka: CA-5P/167/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 5322203126
Dátum vydania rozhodnutia: 08. 01. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Mgr. Veronika Riečanová

ECLI: ECLI:SK:OSZA:2024:5322203126.3

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Ž i l i n a sudkyňou Mgr. Andreou Kubjatkovou veci starostlivosti o maloletého: A. B., nar.

XX.XX.XXXX, bytom u matky, zast. Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Čadca, Odbor sociálnych
vecí a rodiny, oddelenie sociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately, IČO: 37 905 546, so sídlom
022 01 Čadca, Matičné námestie XXXX, dieťa rodičov: matky B. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX
C., D. E. F. X, prechodne bytom G. H. XXXX, XXX XX F., a otca C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. I.
XXX/XX, XXX XX F., v konaní o úpravu výkonu rodičovských práv a povinností k malol., takto

r o z h o d o l :

I. Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu v tomto znení:

1. Mal. A. B., nar. XX.XX.XXXX, sa z v e r u j e do osobnej starostlivosti matky, pričom obaja rodičia
ho budú zastupovať a spravovať jeho majetok.

2. Otec sa z a v ä z u j e prispievať na výživu mal. Dariana výživným v sume 150,- Eur mesačne, vždy
do 15. dňa v mesiaci vopred, k rukám matky mal. dieťaťa.

3. Styk otca s maloletým dieťaťom n e u p r a v u j e, ponecháva sa na vzájomnej dohode rodičov.

II. Účastníci n e m a j ú právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Dňa 08.01.2024 na informačnom stretnutí rodičov došlo k uzatvoreniu rodičovskej dohody vo vyššie
uvedenom znení.

2. Podľa § 24 ods. 2 Zákona o rodine rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností
možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná.

3. Nakoľko je uvedená rodičovská dohoda v súlade so zákonom a v záujme maloletých detí, súd ju
rozsudkom schválil.

4. O trovách konania súd rozhodol podľa § 52 C.m.p.

Poučenie:

Proti výroku rozsudku ktorým súd schválil dohodu rodičov nie sú rodičia oprávnení podať odvolanie (§
122 C.m.p.)Proti tomuto rozsudku je prípustné odvolanie (§ 355 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového
poriadku).

Odvolanie je možné podať v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na podpísanom súde písomne
troch vyhotoveniach.

Odvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde (§ 362 ods.
2 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového
poriadku).

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania (§ 364 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).
Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania. (§ 365 ods. 3 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku).
Ak nebude povinnosť uložená týmto rozsudkom splnená dobrovoľne, je možné navrhnúť výkon

rozhodnutia.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.