Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, January 21, 2024

Súd: Okresný súd Komárno
Spisová značka: 2T/7/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4224010025
Dátum vydania rozhodnutia: 22. 01. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Imrich Hlavička

ECLI: ECLI:SK:OSKN:2024:4224010025.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Komárno samosudcom JUDr. Imrichom Hlavičkom vydáva podľa § 353 ods. 1 Tr. por. tento

r o z h o d o l :

Obvinený

ušlý A. B., nar.XX.X.XXXX v Bratislave- Staré Mesto, naposledy
bytom C. XXX, t.č. na neznámom mieste, na
slobode,

s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e

hoci mu zo Zákona o rodine vyplýva povinnosť vyživovať svoje nezaopatrené deti - D. B., narodenú
XX.XX.XXXX a E. B., narodenú XX.XX.XXXX, pričom v zmysle rozsudku Okresného súdu Bratislava II.
spisová značka 49P/52/2015 z 21.04.2016, s právoplatnosťou dňom 22.06.2016, bol obvinený ako ich
otec zaviazaný prispievať na ich výživu mesačne sumou po 30% zo sumy aktuálneho životného minima

na každé dieťa, ktoré výživné mal platiť vždy do 15-teho dňa toho ktorého mesiaca vopred na účet
Detského domova Kolárovo, v súčasnosti Centra pre deti a rodiny Kolárovo, F. XX, G., kam boli obe deti
predmetným súdnym rozhodnutím umiestnené do ústavnej starostlivosti, túto svoju zákonnú povinnosť
si bezdôvodne zavinene neplnil od 01. januára 2019, tak v mieste svojho bydliska, ako tiež všade tam,
kde sa počas celej doby zavineného neplatenia výživného zdržiaval, pretože hoci počas tohto obdobia
preukázateľne nemal žiadne trvalé zamestnanie ani riadny pracovný pomer, nevyvinul ani minimálne
úsilie k tomu, aby svoju finančnú situáciu riešil aspoň zaradením sa do evidencie nezamestnaných na
príslušnom úrade práce, ktorou evidenciou by si v prvom rade zvýšil svoje šance na trhu práce a tiež

moholpoberaťsociálnedávky,ktorébyjehofinančnúsituáciuzlepšili,pričomvrámciriešeniapredbežnej
otázky mal a mohol prispievať na výživu svojich detí sumou najmenej vo výške súdom určenej sumy,
ktorou bola do 30.06.2019 to bola suma vo výške 28,08 € mesačne na jedno dieťa, do 30.06.2020 to
bola suma vo výške 28,78 € mesačne na jedno dieťa, do 30.06.2021 to bola suma vo výške 29,42 €
mesačne na jedno dieťa, do 30.06.2022 to bola suma vo výške 29,87 € mesačne na jedno dieťa, do
30.06.2023 to bola suma vo výške 32,11 € mesačne na jedno dieťa a od 01.07.2023 je to suma vo výške
36,82 € mesačne na jedno dieťa, čím v období zavineného neplatenia výživného od 01. januára 2019

do 24. septembra 2020, kedy oprávnená dcéra D. B. dovŕšila vek dospelosti a ďalej neštuduje, zaostal
na výživnom sumou najmenej vo výške 596,22 € a voči oprávnenej dcére E. B. zaostal na výživnom od
01. januára 2019 až doposiaľ, s výpočtom zaostalosti k 31.12.2023, sumou najmenej vo výške 1.671,14
€, ktoré dlhuje Centru pre deti a rodiny Kolárovo,

t e d anajmenej dva mesiace v období dvoch rokov neplní úmyselne zákonnú povinnosť vyživovať iného a
spáchal taký čin závažnejším spôsobom konania, a to po dlhší čas,

č í m s p á c h a l

prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b/ Trestného zákona s

poukazom na § 138 písmeno b/ Trestného zákona v úmyselnej forme zavinenia.

Za to sa
o d s u d z u j e

podľa § 207 odsek 3 Trestného zákona za použitia ustanovenia § 36 písmeno j/ Trestného zákona, § 38
odsek 2, odsek 3 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.

Podľa § 49 odsek 1 písmeno a/ Trestného zákona súd výkon uloženého trestu podmienečne odkladá.

Podľa § 50 odsek 1 Trestného zákona súd určuje skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri)
mesiacov.

Podľa § 50 odsek 2 Trestného zákona súd obvinenému ukladá povinnosť, aby počas skúšobnej
doby podmienečného odsúdenia podľa svojich schopností zaplatil k rukám: Centrum pre deti a rodiny
Kolárovo, IČO: 00 350 303, so sídlom Kolárovo, Rábska 12 zameškané výživné.

Poučenie:

Proti trestnému rozkazu môžu podať odpor do 8 dní odo dňa jeho doručenia na tomto súde obvinený,

osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, prokurátor a poškodený, ak mu bola
priznaná náhrada škody.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou
kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom

rozkaze.
Poškodený môže podať odpor len proti výroku, ktorým mu bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený
podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody, pričom samosudca odkáže uznesením
poškodeného s jeho nárokom na náhradu škody na civilný proces, prípadne na konanie pred iným
príslušným orgánom.

Poškodený môže vziať súhlas s trestným stíhaním vedeným pre prečin uvedený v § 211 Tr. por. späť
až do času, kým je trestný rozkaz doručený niektorej z osôb uvedených v § 355 ods. 1 Tr. por.
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, zúčastnená osoba a prokurátor
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť až do vtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu. Osoby, ktoré sú oprávnené podať odvolanie v prospech obvineného tak
môžu urobiť len s výslovným súhlasom obvineného. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť,
trestný rozkaz sa prednesom obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. V prípade postupu
podľa § 255 ods. 3 Tr. por. sa trestný rozkaz ruší aj pred prednesom obžaloby vyhlásením uznesenia
o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Tr. por. alebo vyhlásením rozsudku, ktorým

súd schválil dohodu o vine a treste.

Ak odpor nebol podaný v ustanovenej lehote alebo podaný odpor bol vzatý späť, trestný rozkaz sa stane
právoplatným a vykonateľným, pričom má povahu právoplatného odsudzujúceho rozsudku.V prípade podania odporu sú obvinený, jeho obhajca, poškodený a jeho splnomocnenec povinní
najneskôr s podaním odporu písomne oznámiť súdu a ostatným stranám návrhy na vykonanie dôkazov.
Vykonanie neskôr navrhnutých dôkazov, ktoré stranám boli známe v čase doručenia trestného rozkazu,

môže súd odmietnuť. Obvinený sa upozorňuje na to, že ak na hlavnom pojednávaní navrhuje vypočuť
svedkov, ktorých výpovede navrhol prokurátor v obžalobe iba prečítať, je povinný to bez meškania
písomne oznámiť súdu, inak ich súd na hlavnom pojednávaní bude môcť prečítať aj bez jeho súhlasu, to
neplatí, ak nastala nová okolnosť, ktorá nebola obvinenému v čase doručenia trestného rozkazu známa
(§ 240 ods. 3 Tr. por.).

V návrhu na vykonanie dôkazov treba uviesť okolnosti, ktoré sa nimi majú objasniť, a ak ide o svedka,
treba uviesť skutočnosti, na ktoré má byť vypočutý. Dôkazy musia byť označené tak, aby ich bolo
možné na hlavnom pojednávaní vykonať okrem prípadov, keď vykonanie dôkazu zabezpečí ten, kto
jeho vykonanie navrhol. Ak sa navrhuje výsluch svedka alebo znalca a navrhovateľ oznámi, že nemôže
zabezpečiť jeho prítomnosť na hlavnom pojednávaní a žiada preto súd o jeho predvolanie, treba uviesť

údaje o jeho totožnosti a bydlisku, inak súd vykonanie tohto dôkazu spravidla odmietne (§ 240 ods. 4
Tr. por.).