Uznesenie ,
Zastavujúce odvolacie konanie Judgement was issued on Wednesday, November 23, 2023

Súd: Krajský súd Bratislava
Spisová značka: 5Cob/155/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6122437472
Dátum vydania rozhodnutia: 24. 11. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Eva Fulcová
ECLI: ECLI:SK:KSBA:2023:6122437472.2

Uznesenie

Krajský súd v Bratislave, v senáte zloženom z predsedníčky senátu JUDr. Evy Fulcovej a členov senátu
Mgr. Mgr. Miriam Plavčákovej a JUDr. Blanky Malichovej, v právnej veci žalobcu: RAMIRENT spol. s r.o.,
so sídlom Opletalova 65, Bratislava, IČO: 17 321 484, zastúpeného: Advokátska kancelária Lebovič,
s.r.o., so sídlom Tomášikova 10/B, Bratislava, IČO: 50 289 934, proti žalovanému: B&P Properties,
s.r.o., so sídlom Hoste 185, Hoste, IČO: 46 166 947, o zaplatenie 7.680,74 € príslušenstvom, o odvolaní

žalovaného proti rozsudku Okresného súdu Galanta č.k. : 28Cb/2/2023 - 86 zo dňa 20.06.2023, takto

r o z h o d o l :

Krajský súd v Bratislave odvolacie konanie zastavuje.
Žalobcovi súd proti žalovanému priznáva nárok na plnú náhradu trov odvolacieho konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Napadnutým rozsudkom pre zmeškanie žalovaného súd prvej inštancie v plnom rozsahu vyhovel
podanej žalobe, ktorou sa žalobca domáhal zaplatenia v záhlaví špecifikovanej istiny s príslušenstvom

titulom nezaplatených faktúr za podnikateľský nájom hnuteľných vecí a za prepravu - závoz a odvoz
predmetu nájmu. Súd prvej inštancie zároveň priznal žalobcovi nárok na náhradu trov konania v rozsahu
100 %.
2. Proti označenému rozsudku v celom jeho rozsahu podal v zákonnej lehote odvolanie žalovaný, ktorý
žiadal, aby okresný súd napadnutý rozsudok zrušil a nariadil nové pojednávanie.
3. Podaním zo dňa 11.09.2023, doručeným súdu prvej inštancie dňa 13.09.2023, žalovaný podané

odvolanie vzal späť. Dôvod späťvzatia odvolania žalovaný neuviedol.
4. Podľa § 369 ods. 1 zákona č. 160/2015 Zb. Civilný sporový poriadok (ďalej len CSP), dokiaľ o odvolaní
nebolo rozhodnuté, možno ho vziať späť. Ak odvolateľ vzal odvolanie späť, nemôže ho podať znova.
5. Podľa § 369 ods. 2 CSP, ak odvolateľ vezme odvolanie späť, právoplatnosť napadnutého
rozhodnutia nastane, ako keby k podaniu odvolania nedošlo. Lehoty, ktoré majú plynúť od právoplatnosti
napadnutého rozhodnutia, plynú v takom prípade od právoplatnosti uznesenia o zastavení odvolacieho

konania.
6. Podľa § 369 ods. 3 CSP, ak sa odvolanie, o ktorom nebolo rozhodnuté, vzalo späť, odvolací súd
odvolacie konanie zastaví.
7. Podľa § 356 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.
8. Odvolací súd preskúmal vec bez nariadenia odvolacieho pojednávania podľa § 378 ods. 1, § 385

ods. 1 CSP. Pretože odvolateľ vzal odvolanie v celom rozsahu späť a o podanom odvolaní dosiaľ nebolo
rozhodnuté, odvolací súd odvolacie konanie podľa § 369 ods. 3 CSP zastavil.
9. O trovách odvolacieho konania odvolací súd rozhodol podľa § 396 ods. 1 CSP v spojení s § 256 ods. 1
CSP a s § 262 ods. 1 CSP, podľa ktorého o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd
v rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. Žalovaný späťvzatím odvolania z procesného hľadiska zavinil
zastavenie odvolacieho konania, preto odvolací súd priznal nárok na náhradu trov odvolacieho konania

v plnom rozsahu žalobcovi, pričom o ich výške rozhodne podľa § 262 ods. 2 CSP súd prvej inštancie.
10. Toto rozhodnutie senát Krajského súdu v Bratislave prijal pomerom hlasov 3: 0 (§ 393 ods. 2 CSP).Poučenie:

Proti tomuto uzneseniu odvolanie nie je prípustné.
Proti rozhodnutiu odvolacieho súdu je prípustné dovolanie, ak to zákon pripúšťa (§ 419 CSP) v lehote

dvoch mesiacov od doručenia rozhodnutia odvolacieho súdu oprávnenému subjektu na súde, ktorý
rozhodoval v prvej inštancii. Ak bolo vydané opravné uznesenie, lehota plynie znovu od doručenia
opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy (§ 427 ods. 1 CSP).
Dovolateľ musí byť v dovolacom konaní zastúpený advokátom. Dovolanie a iné podania dovolateľa
musia byť spísané advokátom (§ 429 ods. 1 CSP).
V dovolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v

akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne
(dovolacie dôvody) a čoho sa dovolateľ domáha (dovolací návrh) (§ 428 CSP).