Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, January 10, 2024

Súd: Okresný súd Pezinok
Spisová značka: 12Ps/24/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1723202485
Dátum vydania rozhodnutia: 11. 01. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Ľubomíra Krchníková
ECLI: ECLI:SK:OSPK:2024:1723202485.2

Uznesenie

Okresný súd Pezinok v Pezinku, vo veci spôsobilosti na právne úkony vyšetrovanej A. B. C., narodenej
XX.XX.XXXX, bytom D. XX, E., zastúpená procesnou opatrovníčkou F. G., narodenú XX.XX.XXXX,
bytomD.XX,H.,onávrhuE.C.,narodenéhoXX.XX.XXXX,bytomD.XX,E.,naobmedzeniespôsobilosti
na právne úkony vyšetrovanej, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie v časti obmedzenia spôsobilosti na právne úkony vyšetrovanej A. B. C., narodenej

XX.XX.XXXX, bytom D. XX, E. z a s t a v u j e .

II. Súd ustanovuje A. B. C., narodenej XX.XX.XXXX, bytom D. XX, E. opatrovníka: E. C., narodený
XX.XX.XXXX, bytom D. XX, E., ktorý bude vyšetrovanú zastupovať v rozsahu právnych úkonov, ktoré
sú vyšpecifikované v tomto uznesení:
- v právnych úkonoch, akými sú uzatváranie zmlúv a dohôd,

- v jednostranných právnych úkonoch, vyhláseniach, ktoré by vyšetrovanú zaväzovali k plneniu
materiálnych alebo finančných povinnosti,
- v nakladaní s finančnými prostriedkami ,
- pri preberaní doporučených listových zásielok a reagovaní na tieto zásielky, oznámenia, rozhodnutia
alebo výzvy orgánov štátnej správy, samosprávy a súdov,

- zabezpečovanie bývania, zdravotnej a sociálnej starostlivosti.

III. Opatrovník je povinný podávať písomnú správu o výkone funkcie opatrovníka príslušnému súdu vždy
31.12. v každom kalendárnom roku, počnúc rokom 2024.

IV. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.

o d ô v o d n e n i e :

1. Návrhom doručeným súdu dňa 06.10.2023 žiadal navrhovateľ o obmedzenie spôsobilosti na právne
úkony vyšetrovanej.

2. Na pojednávaní dňa 11.01.2024 zobral navrhovateľ návrh na obmedzenie spôsobilosti na právne
úkony vyšetrovanej späť.

3. Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa a procesnej opatrovníčky, oboznámil sa
s lekárskou správou od psychiatra a praktického lekára vyšetrovanej.

4. Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku, navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh
na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví.
Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.5. Podľa § 29 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj
bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať.

6. Podľa § 8 ods. l Občianskeho zákonníka spôsobilosť fyzickej osoby vlastnými právnymi úkonmi
nadobúdať práva a brať na seba povinnosti (spôsobilosť na právne úkony) vzniká v plnom rozsahu
plnoletosťou.

7. Podľa § 10 ods. 1 Občianskeho zákonníka, ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len

prechodná, nie je vôbec schopná robiť právne úkony, súd ju pozbaví spôsobilosti na právne úkony.

8. Podľa § 10 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak fyzická osoba pre duševnú poruchu, ktorá nie je len
prechodná, alebo pre nadmerné požívanie alkoholických nápojov alebo omamných prostriedkov či jedov
je schopný robiť len niektoré právne úkony, súd obmedzí jeho spôsobilosť na právne úkony a rozsah
obmedzenia určí v rozhodnutí.

9. Podľa § 29 Občianskeho zákonníka súd môže ustanoviť opatrovníka aj tomu, pobyt koho nie je
známy, ak je to potrebné na ochranu jeho záujmov alebo ak to vyžaduje verejný záujem. Za tých istých
podmienok môže súd ustanoviť opatrovníka aj vtedy, ak je to potrebné z iného vážneho dôvodu.

10. Podľa § 274 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku v rozhodnutí, ktorým ustanovuje opatrovníka,
súd vymedzí rozsah opatrovníckych práv a povinností v súlade s účelom, na ktorý bol opatrovník
ustanovený.

11.Podľa§275Civilnéhomimosporovéhoporiadkusúdomustanovenýopatrovníkvykonávasvojepráva

a povinnosti riadne a dbá na pokyny súdu.

12. Podľa § 277 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku súd dohliada na spôsob výkonu funkcie
opatrovníka.

13. Súd má z výpovede účastníkov, predložených listinných dôkazov preukázané, že vyšetrovaná
trpí Alzheimerovou chorobou, posledné roky sa jej zdravotný stav prudko zhoršil. Výsledkom je,
že nespoznáva najbližšie osoby, je schopná vysloviť len jednoduché slová, nevie verbálne vyjadriť
svoje myšlienky, nerozumie pomenovanie činnosti, ktorú má vykonať, podpisuje sa podľa nálady
a nezrozumiteľne vzhľadom na trasenie rúk. Psychiatrička vyšetrovanej uviedla, že je potrebné

vyšetrovanejustanoviťopatrovníka,ktorýbyzaňuvykonávalprávneúkony,keďžebytietoanepochopila
a mohlo by dôjsť k zneužitiu v jej neprospech. Vyšetrovaná bola umiestnená do zariadenia sociálnych
služieb, jej stav sa zhoršil natoľko, že nie je schopná písať, čítať ani rozumieť text a vykonávať žiaden
právne úkony a pochopiť ich zmysel. Skutočnosť, že vyšetrovaná vzhľadom na jej zdravotný stav
a diagnózy nie je schopná podpisu, potvrdila aj praktická lekárka vyšetrovanej.

14. Nakoľko navrhovateľ zobral návrh späť, súd konanie v časti obmedzenia spôsobilosti na právne
úkony v zmysle citovaných zákonných ustanovení zastavil. Vzhľadom na vykonané dokazovanie však
súd považoval za potrebné ustanoviť vyšetrovanej opatrovníka, v právnych úkonoch, akými sú
uzatváranie zmlúv a dohôd, jednostranné právne úkony, vyhlásenia, ktoré by vyšetrovanú zaväzovali

k plneniu materiálnych alebo finančných povinnosti, nakladanie s finančnými prostriedkami, preberanie
doporučených listových zásielok a reagovanie na tieto zásielky, oznámenia, rozhodnutia alebo výzvy
orgánov štátnej správy a samosprávy, zabezpečovanie bývania, zdravotnej a sociálnej starostlivosti. Na
ochranu práv a záujmov vyšetrovanej súd ustanovil opatrovníka a to manžela vyšetrovanej, ktorá spĺňa
zákonom stanovené predpoklady na výkon tejto funkcie.

15. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku, podľa ktorého
žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania, ak tento zákon neustanovuje inak.

Poučenie:

Protitomutouzneseniu možnopodaťodvolaniedo15dníodjehodoručenianaOkresnomsúdePezinok.

( § 357 Civilného sporového poriadku, a § 362 ods. 1 Civilného sporového poriadku )Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, a) ktorému súdu je určené,
b) kto ho robí, c) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis. ( §127 ods. 1 Civilného sporového

poriadku )

Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky
tohto konania. ( §127 ods. 2 Civilného sporového poriadku )

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). ( § 363 Civilného sporového poriadku )

Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie
odvolania. ( § 364 Civilného sporového poriadku )

Podľa § 365 ods. 1 Civilného sporového poriadku, odvolanie možno odôvodniť len tým, že
a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva, v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,

c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,
e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie

prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne
alebo neúplne zistil skutočný stav veci. ( § 62 ods. 1 Civilného

mimosporového poriadku )

Odvolacie dôvody možno meniť a dopĺňať až do rozhodnutia o
odvolaní. ( § 62 ods. 2 Civilného mimosporového poriadku )

Odvolanie podané navrhovateľkou a procesnou opatrovníčkou by
bolo neúčinné, nakoľko sa tohto práva výslovne vzdali v súlade s §
368 Civilného sporového poriadku.