Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Tuesday, December 19, 2023

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 8Csp/98/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4123236551
Dátum vydania rozhodnutia: 20. 12. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Dana Bartová

ECLI: ECLI:SK:OSNR:2023:4123236551.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

8Csp/98/2023

Okresný súd Nitra sudkyňou JUDr. Danou Bartovou v spore žalobcu: Železničná spoločnosť Slovensko,
a. s., so sídlom Rožňavská 1, 832 72 Bratislava, IČO: 35 914 939, proti žalovanému: A. B., nar.
XX.XX.XXXX, bytom C. XXX/XX, XXX XX D. E., o zaplatenie sumy 51,05 eura s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

8Csp/98/2023

I. Žalovaný je p o v i n n ý zaplatiť žalobcovi sumu 51,05 eura s úrokom z omeškania vo výške 5,5
% ročne zo sumy 51,05 eura od 27.08.2022 do zaplatenia a náklady spojené s uplatnením pohľadávky
vo výške 2 eur do troch dní od právoplatnosti tohto rozsudku.

II. Žalobcovi súd p r i z n á v a náhradu trov konania v rozsahu 100 %.

o d ô v o d n e n i e :

8Csp/98/2023
1. Podanou žalobou sa žalobca domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 51,05 eura s úrokom
z omeškania 5,5 % ročne od 27.08.2022 a príslušenstvom 2 eurá z dôvodu, že žalovaný dňa 26.08.2022

využil prepravu osôb na železničných dráhach bez riadneho zakúpenia cestovného lístka vo vlaku č. Os
5823 na trati F. – G. E.. Žalovaný cestu vlakovému personálu vopred neohlásil a pri kontrole cestovných
dokladov na výzvu odmietol cestovné uhradiť. V zmysle prepravného poriadku žalobcu je tak povinný
uhradiť cestovné z nástupnej do cieľovej stanice 1,05 eura a sankciu za cestu bez platného cestovného
dokladu 50 eur. Žalobca vyzval žalovaného na úhradu. Žalovaný sa dostal do omeškania nasledujúci
deň po porušení prepravného poriadku.

2. Súd vo veci rozhodol platobným rozkazom, ktorým žalobe žalobcu v celom rozsahu vyhovel.
Uznesením zo dňa 07.11.2023 bol platobný rozkaz zrušený v plnom rozsahu, nakoľko ho nebolo možné
doručiť žalovanému do vlastných rúk.

3. Súd doručil žalovanému žalobu postupom podľa § 116 ods. 2 zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový
poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej len CSP). Žalovaný sa k žalobe písomne nevyjadril,
skutkové tvrdenia nepoprel.

4. Súd vo veci rozhodol bez nariadenia pojednávania podľa § 297 b) CSP, nakoľko mal za to, že v spore
ide o otázku jednoduchého právneho posúdenia veci, skutkové tvrdenia strán nie sú sporné a hodnota
sporu bez príslušenstva neprevyšuje 1.000 eur a rozsudok verejne vyhlásil podľa § 219 ods. 3 CSP.5. Súd vykonal dokazovanie listinnými dôkazmi, a to oznámením o chybách a nedostatkoch, dokladom
potvrdenie / vymáhanie cestovného, predžalobnou výzvou, prepravným poriadkom, kópiou vrátenej

zásielky a zistil, že žalovaný dňa 26.08.2022 vo vlaku č. 5823 na trase F. – G. E. H. XXXX cestoval bez
platného cestovného lístka, ktorého cena je 1,05 eura.

6. Podľa Prepravného poriadku žalobcu časť D., Cenník č. 16 je prirážka za cestu bez platného
cestovného lístka zaplatená neskôr výške 50,- Eur plus príslušné cestovné a poplatok za písomnú výzvu

alebo upomienku na zaplatenie cestovného vo výške 2 eurá.

7. Žalobca vyzval žalovaného výzvou zo dňa 13.09.2022 na úhradu dlhu 51,05 eura do siedmych dní
od doručenia výzvy. Zásielka sa vrátila žalobcovi ako neprevzatá v odbernej lehote.

8. Podľa § 760 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej len

"Občiansky zákonník"), zmluvou o preprave osôb vzniká cestujúcemu, ktorý za určené cestovné použije
dopravný prostriedok, právo, aby ho prepravca prepravil do miesta určenia riadne a včas.

9. Podľa § 6 ods. 1 zákona č. 514/2009 Z.z. o doprave na dráhach v znení účinnom v čase vzniku
právneho vzťahu (ďalej len „Zákon o dráhach“) dopravcom na účely tohto zákona je dráhový podnik,

ktorý vo verejnej osobnej doprave uzatvára s cestujúcim zmluvu o preprave osôb a v nákladnej doprave
uzatvára s odosielateľom zmluvu o preprave nákladu (ďalej len „zmluva o preprave“).

10. Podľa § 16 ods. 4 zákona o dráhach písm. c) preukázať sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne
po vystúpení z neho platným prepravným dokladom označeným osobám oprávneným kontrolovať

prepravné doklady; písm. d) preukázať sa preukazom totožnosti označenej osobe oprávnenej
kontrolovať prepravné doklady, ak sa počas prepravy nemôže preukázať platným prepravným dokladom
a neuhradí cenu cestovného a prirážku k cestovnému na mieste.

11. Podľa § 16 ods. 6 zákona o dráhach cestujúcim sa na účely odseku 4 rozumie každý, kto využíva

prepravné služby dopravcu, bez ohľadu na to, či sa vie preukázať platným cestovným dokladom.

12. Podľa § 8 ods. 2 zákona o dráhach ak z tarify cestovného alebo z prepravného poriadku nevyplýva
inak, cestovné za dopravné služby je splatné pred uskutočnením prepravy.

13. Podľa § 8 ods. 5 zákona o dráhach cestujúci, ktorý sa v dráhovom vozidle alebo bezprostredne
po vystúpení z dráhového vozidla nepreukáže platným prepravným dokladom osobe oprávnenej
kontrolovať prepravné doklady, je povinný na mieste zaplatiť prirážku k základnému cestovnému (ďalej
len „prirážka“) a cestovné od nástupnej stanice alebo zastávky do cieľovej stanice alebo zastávky podľa
tarify cestovného, alebo preukázať sa dokladom totožnosti na zaznamenanie údajov potrebných na

vymáhanie prirážky a cestovného. Ak cestujúci neuhradí na mieste cestovné a prirážku, bude vylúčený
z prepravy na najbližšej stanici alebo zastávke. Tým nezaniká nárok dopravcu na zaplatenie prirážky a
cestovného do stanice alebo zastávky, na ktorej bol vylúčený z prepravy.

14. Podľa § 8 ods. 6 zákona o dráhach prirážka je v železničnej doprave najviac stonásobok základného

cestovného v prvom tarifnom pásme bez príplatkov a zliav; v mestskej doprave je to najviac stonásobok
základného cestovného.

15.Podľa§121ods.3Občianskehozákonníkapríslušenstvompohľadávkysúúroky,úrokyzomeškania,
poplatok z omeškania a náklady spojené s jej uplatnením.

16. Podľa § 517 ods. 2 Občianskeho zákonníka ak ide o omeškanie s plnením peňažného dlhu, má
veriteľ právo požadovať od dlžníka popri plnení úroky z omeškania, ak nie je podľa tohto zákona povinný
platiť poplatok z omeškania; výšku úrokov z omeškania a poplatku z omeškania ustanovuje vykonávací
predpis. Podľa § 3 Nariadenia vlády č. 87/1995 Z.z. výška úrokov z omeškania je o päť percentuálnych

bodov vyššia ako základná úroková sadzba Európskej centrálnej banky platná k prvému dňu omeškania
s plnením peňažného dlhu.17. Na základe vykonaného dokazovania dospel súd k záveru, že návrh bol podaný dôvodne. Vzhľadom
na pasivitu žalovaného neboli v konaní sporné skutočnosti. Súd má preukázané, že medzi stranami
došlo k uzavretiu zmluvy o preprave osôb, keď žalovaný použil dopravný prostriedok žalobcu. Na

výzvu sprievodcu sa žalovaný nepreukázal platným cestovným lístkom. Žalovaný využil prepravné
služby bez zaplatenia cestovného, ktoré je splatné pred uskutočnením prepravy. Preto bol povinný na
mieste zaplatiť cestovné a prirážku k základnému cestovnému, k čomu nedošlo. Preto súd zaviazal
žalovaného na zaplatenie sumy cestovného 1,05 eura a prirážky 50 eur v zmysle prepravného
poriadku žalobcu, celkovo v sume 51,05 eura. Rovnako súd zaviazal žalovaného na úhradu nákladov

spojených s uplatnením pohľadávky vo výške 2 eur predstavujúcich poplatok za preukázateľne
odoslanú upomienku žalovanému. Napokon súd zaviazal žalovaného na zaplatenie úrokov z omeškania
v zákonnej výške 5,5 % ročne zo sumy 51,05 eura (základná úroková sadzba ECB 0,5 %) odo dňa
nasledujúceho po splatnosti dlhu, t.j. 27.08.2022 (cestovné ako aj prirážka boli splatné v deň vykonania
prepravy 26.08.2022).

18. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 255 ods. 1 CSP, v zmysle ktorého súd prizná strane
náhradu trov podľa pomeru jej úspechu vo veci. Keďže bol žalobca v konaní úspešný, súd mu priznal
náhradu trov konania v plnom rozsahu, teda v rozsahu 100 %.

19. V zmysle § 262 ods. 2 CSP o výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie po

právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny
úradník.

Poučenie:

8Csp/98/2023
Proti tomuto rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia na Okresný súd Nitra.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania (ktorému súdu je podanie určené, kto ho robí,
ktorejvecisatýka,čosanímsleduje,podpis)uvedie,protiktorémurozhodnutiusmeruje,vakomrozsahu
sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa
odvolateľ domáha (odvolací návrh) (§ 363 CSP).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že: a) neboli splnené procesné podmienky, b) súd nesprávnym
procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné práva v takej miere,
že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces, c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne
obsadený súd, d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo
ďalšie prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo h) rozhodnutie súdu prvej inštancie
vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci (§ 365 ods. 1 CSP).

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada
mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej (§ 365 ods. 2 CSP).

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania (§ 365 ods. 3 CSP).

Ak žalovaný nesplní povinnosť uloženú týmto rozsudkom, môže žalobca podať návrh na vykonanie
exekúcie podľa Exekučného poriadku.