Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, November 26, 2023

Súd: Okresný súd Žiar nad Hronom
Spisová značka: 5C/65/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 6423202289
Dátum vydania rozhodnutia: 27. 11. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jarmila Kasanová
ECLI: ECLI:SK:OSZH:2023:6423202289.2

Uznesenie

Okresný súd Žiar nad Hronom v právnej veci žalobcu: Rozhlas a televízia Slovenska, Mlynská dolina,
845 45 Bratislava, IČO: 47 232 480, proti žalovanej: A. A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. XX,
XXX XX E. F., v konaní o zaplatenie 592,36 € s príslušenstvom, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie z a s t a v u j e.

II. U p r a v u j e prevádzkovateľa systému – Slovenská pošta, a.s., IČO: 36 631 124, so sídlom
Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica, na vrátenie súdneho poplatku žalobcovi vo výške 29,80
Eur v lehote 3 dní od doručenia tohto rozhodnutia.

III. Súd žalovanej náhradu trov konania voči žalobcovi n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobca dňa 28.08.2023 doručil Okresnému súdu Žiar nad Hronom (ďalej len „okresný súd“) návrh
na vydanie platobného rozkazu, ktorým sa domáhal voči žalovanému zaplatenia sumy 592,36 Eur
s prísl. titulom nezaplatenej úhrady v zmysle zákona č. 340/2012 Z. z. o úhrade za služby verejnosti
poskytované Rozhlasom a televíziou Slovenska a o zmene a doplnení niektorých zákonov ( ďalej v texte
„zákon č. 340/2012 Z. z.“ ), a to za obdobie 01.04.2008 do 31.07.2018.

2. Okresný súd vydal dňa 04.09.2023 platobný rozkaz, č. k. 5C/65/2023-17, voči ktorému podala
žalovaná v zákonnej lehote odpor. V odpore žalovaná uviedla, že žalobcom uplatňovaná pohľadávka
za kontrolované obdobie 01.04.2008 – 31.07.2018 je v zmysle všeobecnej premlčacej doby podľa
uvedeného ustanovenia premlčaná a vznáša námietku premlčania voči uplatňovanému nároku žalobcu.
Z uvedeného dôvodu žalovaná navrhuje a požaduje zrušenie platobného rozkazu v celom rozsahu
a aby bol po nariadení pojednávania uplatňovaný nárok žalobcu zamietnutý. Žalovaná tiež dodala, že

žalobcovi uhradila koncesionárske poplatky za obdobie od 01.02.2023 – 31.07.2023 vo výške 23,20 Eur
hoci táto pohľadávka ani nebola predmetom návrhu na vydanie platobného rozkazu podaného žalobcom
a teda všetky koncesionárske poplatky mimo premlčacej doby má riadne uhradené.

3. Dňa 18.10.2023 doručil okresnému súdu žalobca späťvzatie žaloby. Žalobca uviedol, že vzhľadom na
vznesenie námietky premlčania zo strany žalovanej a z dôvodu, že celá žalovaná suma je premlčaná si

žalobca dovoľuje vziať žalobu späť v celom rozsahu. Žalobca zároveň navrhuje súdu aby v zmysle § 11
ods.3zákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkochapoplatkuzavýpiszregistratrestov(ďalejlen„zákon
o súdnych poplatkoch“) rozhodol o vrátení zaplateného súdneho poplatku za žalobu kráteného v zmysle
§ 11 ods. 4 zákona o súdnych poplatkoch a to cestou Slovenskej pošty pod variabilným symbolom
9113980278.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže
vziať žalobu späť.5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov
nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.

7.Okresnýsúdvýzvouzodňa23.10.2023vyzvalžalovanúnavyjadrenie,čisospäťvzatímžalobysúhlasí

a zároveň ju poučil, že pokiaľ sa v lehote 10 dní nevyjadrí, okresný súd bude mať v zmysle § 157 ods. 2
CSP za to, že voči späťvzatiu žaloby nemá námietky. Výzva bola žalovanej doručená dňa 14.11.2023.
Žalovaná sa v lehote 10 dní a ani do dňa rozhodnutia nevyjadrila.

8. Keďže žalobca po podaní žaloby vzal žalobu v celom rozsahu späť a žalovaná sa nevyjadrila a
neuviedla, že by z vážnych dôvodov so späťvzatím žaloby nesúhlasila, okresný súd aplikujúc § 145 ods.

1 CSP konanie zastavil.

9. Podľa § 11 ods. 3 prvá veta Zákona č. 71/92 Zb. o súdnych poplatkoch, v znení neskorších predpisov
poplatoksplatnýpodanímžaloby,návrhunazačatiekonania,odvolania,žalobynaobnovukonaniaalebo
dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba

na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu
na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje
proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod
manželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých
zaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak

sa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred
prejednaním veci.

10. Podľa § 11 ods. 4 prvá veta citovaného zákona okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,
ktorý sa vracia podľa ods. 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej

však 6,70 €.

11. Podľa § 11 ods. 6 pís,. b) citovaného zákona orgány uvedené v § 3, ktoré sú zapojené do centrálneho
systému evidencie poplatkov, zašlú bez zbytočného odkladu odpis právoplatného rozhodnutia o vrátení
poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý poplatok alebo preplatok vráti najneskôr do

30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku; ak
orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal rozhodnutie, zašle písomné upovedomenie
o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného zákona a prevádzkovateľ systému vráti poplatok
najneskôr do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia.

12. Žalobca zaplatil za podanú žalobu súdny poplatok spolu vo výške 36,50 Eur a preto okresný súd
upravil prevádzkovateľa systému na vrátenie súdneho poplatku vo výške 29,80 Eur žalobcovi (36,50
Eur – 6,70 Eur).

13. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov

konania protistrane.

14. O náhrade trov konania rozhodol okresný súd aplikujúc § 256 ods. 1 CSP, nakoľko mal za to,
že zastavenie konania procesne zavinil žalobca. Okresný súd zdôrazňuje, že dôvodnosť žaloby sa
posudzuje procesne a bez ohľadu na to, aký by bol výsledok konania, keby k späťvzatiu žaloby nedošlo.

Rozhodnouskutočnosťouje,žezákonnápremlčaciadobauplynulaasúčasnežalovanápodalanámietku
premlčania. Keďže zastavenie konania procesne zavinil žalobca, okresný súd by mal priznať náhradu
trov konania protistrane, teda žalovanej. Okresný súd náhradu trov konania žalovanej nepriznal, nakoľko
jej žiadne trovy konania ani nevznikli.

Poučenie:Proti I. a III. výroku tohto uznesenia je prípustné odvolanie v lehote 15 dní od doručenia uznesenia na
súde, proti ktorého uzneseniu smeruje.

Proti II. výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

Odvolanie len proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v
akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Odvolanie možno odôvodniť len tým, že

a) neboli splnené procesné podmienky,
b) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné
práva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,
c) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,
d) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,

e) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,
f) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,
g) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie
prostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo
h) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.

Odvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej
inštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v predchádzajúcom odseku,
ak táto vada mala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.

Odvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na
podanie odvolania.

Prostriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred
súdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak

a) sa týkajú procesných podmienok,
b) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,
c) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za následok nesprávne
rozhodnutie vo veci alebo
d) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej inštancie.