Rozsudok ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on

Decision was made at the court Mestský súd Bratislava IV

Judgement was issued by JUDr. Natália Kolláriková

Judgement form – Rozsudok

Judgement nature – Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami

Source – original document (the link may not work anymore)

Súd: Mestský súd Bratislava IV
Spisová značka: B5-39C/105/2022

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1522207220
Dátum vydania rozhodnutia: 10. 01. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Natália Kolláriková

ECLI: ECLI:SK:MSBA4:2024:1522207220.4

ROZSUDOK V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Mestský súd Bratislava IV v konaní vedenom pred sudkyňou JUDr. Natáliou Kollárikovou, v spore

žalobcu: Univerzitná nemocnica Bratislava, IČO: 31813861, so sídlom Pažítková 4, Bratislava, proti
žalovanej: W. I., nar. XX.X.XXXX, bytom E.. G. XX, I., o zaplatenie 20,- Eur s príslušenstvom, rozsudkom
pre zmeškanie žalovanej takto

r o z h o d o l :

I. Žalovaná je p o v i n n á zaplatiť žalobcovi sumu 20,- Eur spolu s úrokom z omeškania v sadzbe
5% p.a.
- zo sumy 10,- Eur odo dňa 04.09.2021 do zaplatenia,
- zo sumy 10,- Eur odo dňa 05.03.2022 do zaplatenia, všetko do troch dní odo dňa právoplatnosti tohto

rozsudku.

II. Žalobcovi súd náhradu trov konania voči žalovanej nepriznáva.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou podanou na súde dňa 23.11.2022 sa žalobca domáhal uloženia povinnosti žalovanej zaplatiť
žalobcovi istinu vo výške 20 Eur spolu s úrokom z omeškania v sadzbe 5% p.a. zo sumy 10,- Eur
odo dňa XX.XX.XXXX do zaplatenia, zo sumy 10,- Eur odo dňa XX.XX.XXXX do zaplatenia z
titulu zákonného poplatku za návštevu Ústavnej pohotovostnej služby zák. č. 577/2004 Z.z. o rozsahu
zdravotnej starostlivosti uhrádzanej na základe verejného zdravotného poistenia a o úhradách za služby

súvisiace s poskytovaním zdravotnej starostlivosti, na ktorý boli vystavené faktúra č. XXXXXXXXXX
na sumu 10 Eur splatná dňa XX.XX.XXXX a faktúra č. XXXXXXXXXX na sumu 10 Eur splatná dňa
XX.XX.XXXX, ktoré žalovaná ani sčasti neuhradila. Náhradu trov konania si žalobca voči žalovanej
neuplatnil.

2. Uznesením č.k. B5-39C 105/2022-26 zo dňa 06.11.2023, právoplatným dňa 29.11.2023 súd uložil
žalovanej povinnosť v lehote 15 dní vyjadriť sa písomne k žalobe podľa ust. § 167 ods. 1, 2 CSP, zároveň

žalovanú poučil o následkoch nesplnenia uloženej povinnosti vrátane možnosti vydania rozsudku pre
zmeškanie.

3. Žalovanej bola žaloba, prílohy k žalobe, procesné poučenie i uznesenie č.k. B5-39C 105/2022-26
doručené v súlade s ust. § 116 ods. 2 CSP dňa 29.11.2023.

4. Žalovaná sa k žalobe nevyjadrila, v konaní zostala nečinná.

5. Podľa § 273 CSP, súd môže aj bez nariadenia pojednávania rozhodnúť o žalobe podľa §
137 písm.a) rozsudkom pre zmeškanie, ktorým žalobe vyhovie, aka) uznesením uložil žalovanému povinnosť v určenej lehote písomne vyjadriť sa k žalobe a v tomto
svojom vyjadrení uviesť rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, pripojiť listiny, na ktoré sa odvoláva, a
označiť dôkazy na preukázanie svojich tvrdení a žalovaný túto povinnosť bez vážneho dôvodu nesplnil,

b) v uznesení podľa písmena a) poučil žalovaného o následkoch nesplnenia takto uloženej povinnosti
vrátane možnosti vydania rozsudku pre zmeškanie a
c) doručil uznesenie podľa písmena a) žalovanému do vlastných rúk.

6. Podľa § 137 písm.a) CSP, žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o splnení povinnosti.

7. Vzhľadom na to, že v danom konaní boli kumulatívne splnené podmienky pre rozhodnutie rozsudkom
pre zmeškanie žalovanej podľa ust. § 273 CSP, súd rozhodol bez nariadenia pojednávania rozsudkom
pre zmeškanie, keď predmetom konania nebol spotrebiteľský spor. Oznámenie o verejnom vyhlásení
rozsudku bolo zverejnené dňa 15.12.2023.

8. Žalobcovi v zmysle ust. § 255 CSP vznikol nárok na náhradu trov konania voči neúspešnej žalovanej,
avšak žalobcovi v konaní žiadne trovy nevznikli, ani si náhradu trov konania voči žalovanej neuplatnil,
na základe čoho súd rozhodol o nepriznaní náhrady trov konania žalobcovi.

Poučenie:

Proti tomuto rozsudku odvolanie nie je prípustné, okrem dôvodu uvedeného v § 356 CSP, t.j. že neboli

splnené podmienky na vydanie rozsudku pre zmeškanie. Pre tento dôvod je možné odvolanie podať do
15 dní odo dňa doručenia rozsudku, písomne v dvoch vyhotoveniach, na tunajšom súde.

Proti výroku o nároku na náhradu trov konania je prípustné odvolanie do 15 dní odo dňa doručenia
rozsudku.

Odvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané.

V odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania má uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)

a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Ak žalovaná z ospravedlniteľného dôvodu zmeškala lehotu na podanie vyjadrenia podľa § 237 písm.
a) CSP, môže podať návrh na zrušenie rozsudku pre zmeškanie spolu s vyjadrením. Ak súd, ktorý
rozsudok pre zmeškanie vydal, návrhu vyhovie, rozsudok zruší a začne vo veci opäť konať

Návrh môže žalovaná podať do 15 dní odkedy sa o rozsudku pre zmeškanie dozvedela.

Ak povinná dobrovoľne nesplní, čo jej ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh
na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona.

Information regarding the judgement were obtained from the original document, which was most recently updated on . Link to the original document may not work anymore, because the portal of the Ministry of Justice may have published the document under this link for only a certain period of time.