Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Sunday, January 14, 2024

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 1T/2/2024

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1624010015
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2024
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Veronika Miková

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2024:1624010015.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

OkresnýsúdMalackysamosudkyňouJUDr.VeronikouMikovou,podľa§353odsek1Trestnéhoporiadku

v spojení s § 241 odsek 1 písm. j) Trestného poriadku, dňa 15.01.2024 v Malackách, takto

r o z h o d o l :

Obvinení:

A. B. nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. XXXX/XX, C., slovenský štátny občan,

A. B. nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom C.- E. F., slovenský štátny občan,

s a u z n á v a j ú v i n n ý m i , ž e

po predchádzajúcej vzájomnej dohode dňa 02.01.2023 v čase okolo 18:00 hod. v katastrálnom území
obce F. na adrese A. XX, F. spoločne odcudzili mobilný telefón zn. iPhone 12, čiernej farby, 64GB, IMEI
2: XXXXXXXXXXXXXXX, IMEI 1: XXXXXXXXXXXXXX, ktorý bol zakúpený dňa 21.05.2021 v hodnote
847,54,-€, ktorý bol inzerovaný na sociálnej sieti Facebook - Market Place a to takým spôsobom, že
do obce F. prišli spoločne na osobnom motorovom vozidle zn. VW golf combi, tmavo modrej farby

s EČV:C., ktoré viedol obvinený A. B., ktorý obvineného A. B. vysadil na presne nezistenom mieste
v obci F. a následne sa obvinený A. B. presunul pešo na adresu F., A. XX, kde ho čakala osoba
splnomocnená na predaj mobilného telefónu E. G., ktorá obvinenému A. B. poskytla k nahliadnutiu
krabicu s mobilným telefónom zn. iPhone 12, čiernej farby, 64GB, IMEI 2: XXXXXXXXXXXXXXX, IMEI
1: XXXXXXXXXXXXXX, zakúpený dňa 21.05.2021 v hodnote 847,54,-€, pričom následne sa po cca 20
minútach pri nich zastavilo osobné motorové vozidlo zn. VW golf combi, tmavo modrej farby s ECV:C.,
ktoré šoféroval obvinený A. B., pričom obvinený A. B. si nasadol do vozidla za sedadlo šoféra pričom
krabicu s mobilným telefónom podal obvinenému A. B., ktorý si mobilný telefón z krabice vybral a prisvojil

a prázdnu krabicu vrátil obvinenému A. B., ktorý predstieral, že telefonuje s poškodeným H. I., ktorý mu
mal uviesť, že mobilný telefón je kradnutý a môže si ho nechať, pričom osobe splnomocnenej na predaj
mobilného telefónu E. G. vrátil prázdnu krabicu s tým, že jej oznámil, že mobilný telefón si nezakúpia
a následne bez zaplatenia ušli s mobilným telefónom na neznáme miesto, čím majiteľovi odcudzeného
mobilného telefónu poškodenému H. I., nar. XX.XX.XXXX, trvalé bytom J., K. L. M. XXX/XX, spôsobili
celkovú škodu krádežou vo výške 500,-€ podľa odborného vyjadrenia,

t e d a

spoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a spôsobili tak malú škodu,

č í m s p á c h a l i

prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a) Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa § 20

Trestného zákona,Za to sa
o d s u d z u j ú :

obv. A. B.

Podľa § 44 Trestného zákona súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu, nakoľko pokladá trest odňatia
slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov, výkon ktorého bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu
v trvaní 2 (dva) roky, uložený obvinenému A. B. trestným rozkazom Okresného súdu Bratislava V

z 11. januára 2023, sp. zn. 0T/6/2023, právoplatným dňa 11. januára 2023, za dostatočný na ochranu
spoločnosti a nápravu páchateľa.

obv. A. B.

Podľa § 44 Trestného zákona súd upúšťa od uloženia súhrnného trestu, nakoľko pokladá

nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov so zaradením do ústavu na výkon
trestu odňatia slobody s minimálnym stupňom stráženia, uložený obvinenému A. B. trestným rozkazom
MestskéhosúduBratislavaIz07.decembra2023,sp.zn.0T/589/2023,právoplatnýmdňa07.decembra
2023, za dostatočný na ochranu spoločnosti a nápravu páchateľa.

Poučenie:

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní
od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa
lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,
plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije

ustanovenie § 64 (§ 355 ods. 1 Trestného poriadku).

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.

Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba (§
355 ods. 2 Trestného poriadku).

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca nariadi
vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný

právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani výrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v
trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356; právoplatný
výrok o uložení ochranného opatrenia zhabania peňažnej čiastky sa stane vykonateľným podľa § 289
ods. 5 (§ 355 ods. 3 Trestného poriadku).

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie ochranného opatrenia
zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa § 362a, prokurátor však

nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak zúčastnená osoba podala
odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu oprávnenou
osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku o vine a treste (§ 355 ods.
4 Trestného poriadku).

Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu
je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok (§ 355 ods. 5 Trestného poriadku).

Ak bol obvinený stíhaný pre trestný čin uvedený v § 211, môže poškodený vziať súhlas s trestným

stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1.Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie zastaví (§ 355 ods. 6 Trestného
poriadku).

Ak bol vydaný trestný rozkaz, môže prokurátor vziať späť obžalobu dovtedy, kým sa trestný rozkaz
nedoručí niektorej z osôb uvedených v odseku 1. Späťvzatím obžaloby sa trestný rozkaz ruší a vec sa
vracia do prípravného konania (§ 355 ods. 7 Trestného poriadku).

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,

ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom
(§ 355 ods. 8 Trestného poriadku).

Vzatieodporuspäť,aknietprekážok,vezmesamosudcauznesenímnavedomie(§355ods.9Trestného
poriadku).

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa

§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorýmsúdschválildohodu
o vine a treste (§ 355 ods. 10 Trestného poriadku).

Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné, aj vykonateľným, ak

a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu,
b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia,
c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor
podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor (§ 356 Trestného
poriadku).