Uznesenie ,
Iná povaha rozhodnutia Judgement was issued on Sunday, January 14, 2024

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 23Er/223/2017

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1617200804
Dátum vydania rozhodnutia: 15. 01. 2024

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Jana Filípková
ECLI: ECLI:SK:OSMA:2024:1617200804.1

Uznesenie

OkresnýsúdMalackyvexekučnejvecioprávneného:365.bank,a.s.,(pôvodnéobchodnémenoPoštová
banka, a.s.), IČO: 31 340 890, so sídlom Dvořákovo nábrežie 4, 811 02 Bratislava, proti povinnej: A.
B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX/X, XXX XX E. C., vedenej súdnou exekútorkou: Mgr. Jana
Virličová, Exekútorský úrad so sídlom Vajnorská 100/A, 831 04 Bratislava, o vymoženie 6.305,17 Eur
s príslušenstvom, takto

rozhodol:

r o z h o d o l :

I. Súd exekučné konanie zastavuje.

II. Súdnej exekútorke súd náhradu trov exekučného konania n e p r i z n á v a.

o d ô v o d n e n i e :

1. Súdna exekútorka doručila dňa 31.01.2017 súdu žiadosť o udelenie poverenia na vykonanie exekúcie

na základe návrhu oprávneného na vykonanie exekúcie doručeného súdnej exekútorke dňa 24.01.2017,
a to na podklade exekučného titulu – Rozhodcovský rozsudok vydaný Stálym rozhodcovským súdom
zriadeným pri Rozhodcovská a mediačná, sp. zn. PM-R/0915/0265 zo dňa 18.05.2016, ktorý nadobudol
právoplatnosť dňa 03.10.2016 a vykonateľnosť dňa 30.08.2013.

2. Podľa ustanovenia § 243h ods. 1 prvá veta zákona č. 233/1995 Z. z. o súdnych exekútoroch a

exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších
predpisov (ďalej len „EP“), ak tento zákon v § 243i až 243k neustanovuje inak, exekučné konania začaté
pred 1. aprílom 2017 sa dokončia podľa predpisov účinných do 31. marca 2017.

3. Súd z vlastnej činnosti zistil, že dňa 07.02.2023 bol na majetok povinnej vyhlásený konkurz
v zmysle §167f ods. 2 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácií. Súd mal preukázané

z Obchodného vestníka č. 26/2023, v ktorom Okresný súd Bratislava I dňa 07.02.2023 zverejnil
uznesenie sp. zn. 31OdK/319/2022 zo dňa 30.01.2023, ktorým vyhlásil konkurz na majetok dlžníka: A.
B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX/X, XXX XX E. C.. Vyhlásením konkurzu sa začína konkurz.
KonkurzsapovažujezavyhlásenýzverejnenímuzneseniaovyhláseníkonkurzuvObchodnomvestníku.
Vyhlásením konkurzu sa dlžník stáva úpadcom. Písomnosti, ktoré sa podľa tohto zákona zverejňujú
v Obchodnom vestníku, sa považujú na účely tohto zákona za zverejnené nasledujúci deň po ich

zverejnení v Obchodnom vestníku (§ 199 ods. 9 zákona o konkurze a reštrukturalizácii). V zmysle
uvedeného bol konkurz vyhlásený dňa 08.02.2023.
4. Podľa § 57 ods. 2 EP, exekúciu môže súd zastaviť aj vtedy, ak to vyplýva z ustanovení tohto alebo
osobitného zákona.

5. Podľa § 167f ods. 1 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii a o zmene a doplnení

niektorých zákonov (ďalej len „ZKR“), na majetok podliehajúci konkurzu nemožno počas konkurzu začať
ani viesť exekučné konanie alebo obdobné vykonávacie konanie.6. Podľa § 167f ods. 2 ZKR, ak bol vyhlásený konkurz, ide o dôvod, aby sa bez zbytočného
odkladu rozhodlo o zastavení konania, v ktorom sa vymáha pohľadávka, ktorá môže byť uspokojená

iba v konkurze alebo sa považuje za nevymáhateľnú. Výťažok exekúcie, ktorý ešte nebol vydaný
oprávnenému, exekútor po odpočítaní odmeny a svojich trov, vydá oprávnenému.

7. Podľa § 166a ods. 1 ZKR, ak tento zákon neustanovuje inak (§ 166b a 166c), len v konkurze alebo
splátkovým kalendárom môžu byť uspokojené tieto pohľadávky:

a) pohľadávka, ktorá vznikla pred kalendárnym mesiacom, v ktorom bol vyhlásený konkurz alebo
poskytnutá ochrana pred veriteľmi (ďalej len „rozhodujúci deň“),
b) budúca pohľadávka ručiteľa, spoludlžníka alebo inej osoby, ktorej vznikne pohľadávka voči dlžníkovi,
ak bude za neho plniť záväzok, ktorý vznikol pred rozhodujúcim dňom,
c) pohľadávka, ktorá vznikne v súvislosti s vypovedaním zmluvy alebo odstúpením od zmluvy (§ 167d),
ak ide o zmluvu uzatvorenú pred vyhlásením konkurzu.

8. Podľa § 166a ods. 2 ZKR, pohľadávky podľa odseku 1 sa v konkurze uplatňujú prihláškou.

9. Vzhľadom na skutočnosť, že na majetok povinnej bol vyhlásený konkurz, súd exekučné konanie v
zmysle ustanovenia § 167f ods. 2 ZKR zastavil.

10. Podľa § 196 EP, za výkon exekučnej činnosti podľa tohto zákona patrí exekútorovi odmena, náhrada
hotových výdavkov a náhrada za stratu času. Ak je exekútor platiteľom dane z pridanej hodnoty podľa
osobitného zákona, zvyšuje sa jeho odmena a náhrady určené podľa tohto zákona o daň z pridanej
hodnoty.

11. Podľa § 200 ods. 1 EP, trovami exekúcie sú odmena exekútora, náhrada hotových výdavkov a
náhrada za stratu času pri vykonávaní exekúcie (§196). Oprávnený a exekútor majú nárok na náhradu
trov potrebných na účelné vymáhanie nároku.

12. Podľa § 47 ods. 3 druhej vety EP, do doručenia poverenia súdu na vykonanie exekúcie má však
exekútor nárok iba na odmenu za spísanie návrhu na vykonanie exekúcie a nárok na náhradu účelne
vynaložených hotových výdavkov.

13. Podľa § 203 ods. 3 EP, ak sa exekúcia zastaví z dôvodu, že na majetok povinného bol vyhlásený

konkurz,nevyhnutnétrovyexekúcieznášaoprávnenýasúdbezzbytočnéhoodkladunanávrhexekútora
rozhodne o ich výške.

14. Vzhľadom na skutočnosť, že súdna exekútorka vo svojom oznámení zo dňa 01.08.2023 tunajšiemu
súdu uviedla, že si trovy exekúcie neuplatňuje v žiadnom konaní, kde nebolo vydané poverenie na

vykonanie exekúcie, súd jej ich náhradu nepriznal.

15. S prihliadnutím na vyššie uvedené skutočnosti a citované ustanovenie zákonov, súd rozhodol tak,
ako je uvedené vo výrokovej časti tohto uznesenia.

Poučenie:

Poučenie: Proti uzneseniu súdu prvej inštancie vydanému súdnym úradníkom, ktoré treba doručiť, je
prípustnásťažnosť.Sťažnosťmôžepodaťten,vkohoneprospechbolouznesenievydanévlehote15dní
od doručenia uznesenia na súde, ktorý napadnuté uznesenie vydal. V sťažnosti sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému uzneseniu smeruje, v čom sa postup alebo uznesenie súdu
považuje za nesprávne a čoho sa sťažovateľ domáha. Sťažnosť len proti dôvodom uznesenia nie je

prípustná. Rozsah, v akom sa uznesenie napáda, môže sťažovateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na
podanie sťažnosti. V sťažnosti možno uvádzať nové skutočnosti a dôkazy, ak je to so zreteľom na
povahu a okolnosti sporu možné a účelné. O sťažnosti rozhoduje súd prvej inštancie spravidla bez
nariadenia pojednávania. Ak nie je sťažnosť dôvodná, súd sťažnosť zamietne. Ak je sťažnosť dôvodná,
súd napadnuté uznesenie zruší alebo zmení; v prípade zrušenia uznesenia je súdny úradník viazaný

právnym názorom súdu.