Uznesenie ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Thursday, December 27, 2023

Súd: Okresný súd Nitra
Spisová značka: 36C/37/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 4123203530
Dátum vydania rozhodnutia: 28. 12. 2023

Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: JUDr. Katarína Moravčíková
ECLI: ECLI:SK:OSNR:2023:4123203530.4

Uznesenie

Okresný súd Nitra v spore žalobkyne: A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. E. D. XXX/XX, XXX
XX F., adresa pre doručovanie: F. XX, XXX XX G. – D. H., zast. JUDr. Juraj Klimčo, advokát, Bobot 176,
913 25 Bobot, proti žalovanému: I. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. E. D. XXX/XX, XXX XX F.,
zast. JUDr. Marek Čuhák, advokát, Ružová dolina 8, 821 09 Bratislava, o vyporiadanie bezpodielového
spoluvlastníctva manželov, o späťvzatí žaloby, takto

r o z h o d o l :

I. Súd konanie zastavuje.

II. Stranám sporu nárok na náhradu trov konania nepriznáva.

III. Súd vracia žalobkyni - A. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom C. D. E. D. XXX/XX, XXX XX F., adresa
predoručovanie:F.XX, XXXXXG.–D.H.,krátenýsúdnypoplatokvovýške26,30eur,poprávoplatnosti

tohto uznesenia prostredníctvom Slovenská pošta, a.s., - prevádzkovateľ systému, IČO: 36 631 124, so
sídlom Partizánska cesta 9, 975 99 Banská Bystrica.

IV. Súd ruší termín pojednávania, nariadený na deň 08.02.2024 o 9.00 hod.

o d ô v o d n e n i e :

1. Žalobou, doručenou na súd dňa 23.04.2023, sa žalobkyňa domáhala vyporiadania bezpodielového

spoluvlastníctva manželov (ďalej ako BSM).

2. Súd vo veci nariadil predbežné prejednanie sporu, ktoré odročil bez prejednania veci z dôvodu, že
strany prejavili záujem o mimosúdne riešenie sporu.

3. Dňa 13.12.2023 právny zástupca žalobkyne doručil súdu späťvzatie žaloby v celom rozsahu. Uviedol,

že medzi stranami sporu došlo k uzatvoreniu dohody o vysporiadaní BSM s tým, že sa dohodli, že každá
strana si bude znášať trovy konania sama.

4. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilného sporového poriadku (ďalej len CSP), žalobca môže
vziať žalobu späť.

5. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.

6. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych
dôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu
žaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 CSP alebo pojednávanie.

7. Podľa § 146 ods. 2 CSP, súhlas žalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu
medzi stranami vyplýva z osobitného predpisu.8. Späťvzatie žaloby je dispozitívnym procesným úkonom žalobcu, z ktorého obsahu jednoznačne
vyplýva prejav vôle žalobcu, že na prejednaní svojej žaloby nemá záujem. Rozhodnutie o späťvzatí

žaloby je závislé na súhlasnom, či nesúhlasnom stanovisku druhej strany sporu k danému procesnému
úkonu žalobcu. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby
skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 CSP alebo pojednávanie.

9. Súd doručil späťvzatie žaloby právnemu zástupcovi žalovaného, ktorý súdu podaním zo dňa

20.12.2023 oznámil, že žalovaný súhlasí so späťvzatím žaloby a vzhľadom na obsah dohody strán sporu
navrhol, že žiadnej zo sporových strán sa náhrada trov konania nepriznáva.

10. S poukazom na späťvzatie žaloby v celom rozsahu, súhlas žalovaného so späťvzatím žaloby, súd
v súlade s citovanými ustanoveniami konanie zastavil.

11. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov
konania protistrane.

12. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,
ktorým sa konanie končí.

13. Podľa § 257 CSP, výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné
osobitného zreteľa.

14. Vzhľadom k tomu, že k zastaveniu sporového konania prišlo v dôsledku späťvzatia žaloby, súd pri

rozhodovaní o nároku na náhradu trov konania skúmal procesnú zodpovednosť pri zastavení konania
na oboch procesných stranách. Pretože v tomto prípade došlo medzi stranami k uzatvoreniu dohody
o vyporiadaní BSM, súd mal za to, že je na mieste rozhodnúť tak, že ani jedna strana nemá nárok na
priznanie náhrady trov konania. Pri dohode zmluvných strán nemožno pričítať procesné zavinenie ani
jednej zo strán.

15.Podľa§11ods.3vetaprvázákonač.71/1992Zb.osúdnychpoplatkochapoplatkuzavýpiszregistra
trestov (ďalej len zákon č. 71/1992 Zb.), poplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania,
odvolania, žaloby na obnovu konania alebo dovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba,
návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba na obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo

späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu na to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo
dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje proti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné.

16. Podľa § 11 ods. 4 veta prvá zákona č. 71/1992 Zb., okrem poplatku v rozvodovom konaní a poplatku,
ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok alebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej

však 6,70 €.

17.Nakoľkožalobkyňavzalažalobuspäťpredzačatímpojednávania,súdrozhodolvsúladescitovanými
ustanoveniami zákona č. 71/1992 Zb. o vrátení súdneho poplatku žalobkyni za žalobu, ktorý žalobkyňa
zaplatila vo výške 33 eur. Súdny poplatok sa vráti žalobkyni krátený o 6,70 eur, t.j. vo výške 26,30 eur,

po právoplatnosti tohto uznesenia prostredníctvom príslušného orgánu, a to v súlade s ustanovením §
11 ods. 6 zákona č. 71/1992 Zb.

18.Súdzároveňrozhodolozrušenípojednávania,ktorénariadilnadeň08.02.2024o9.00hod.Dôvodom
je tá skutočnosť, že žalobkyňa vzala žalobu späť a súd konanie zastavil; nečakal na prijatie rozhodnutia

o zastavení konania až do termínu pojednávania.

Poučenie:

Proti prvému a druhému výroku tohto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní od doručenia
rozhodnutia na Okresnom súde Nitra.V odvolaní sa popri jeho všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).

Proti tretiemu a štvrtému výroku tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné. (§ 357 CSP a contrario).