Trestný rozkaz ,
Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami Judgement was issued on Friday, December 1, 2023

Súd: Okresný súd Malacky
Spisová značka: 7T/66/2023

Identifikačné číslo súdneho spisu: 1623010561
Dátum vydania rozhodnutia: 01. 12. 2023
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: Ing. Mgr. Anna Přikrylová

ECLI: ECLI:SK:OSMA:2023:1623010561.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE

SLOVENSKEJ REPUBLIKY

Okresný súd Malacky samosudkyňou Ing. Mgr. Annou Přikrylovou, v trestnej veci obvineného A. B.,

pre prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a), písm. b) Trestného zákona
s poukazom na § 138 písm. a) a § 139 písm. c) Trestného zákona a iné dňa 01. decembra 2023, podľa
§ 353 ods. 1 Trestného poriadku vydáva, tento

r o z h o d o l :

A. B., nar. XX.XX.XXXX v B., trvale bydliskom B., toho času v Ústave na výkon väzby a ústave na výkon
trestu odňatia a slobody Bratislava,

s a u z n á v a z a v i n n é h o, ž e

dňa 07.06.2023 v čase okolo 13.30 h v predajni zv. B. obchod - potraviny u C. na ulici Ľ. D. č. XXXX/X v
meste B. fyzicky napadol svoju partnerku, poškodenú E. F., tým spôsobom, že potom, ako mu povedala,
že s ním nepôjde von pred obchod, chytil ju okolo pása a snažil sa ju odvliecť so sebou z obchodu,
poškodenej sa však podarilo od neho odtiahnuť, načo ju uchopil silnejšie okolo pása a z vrecka svojich
nohavíc vytiahol kuchynský nôž s modrou rúčkou a čepeľou v dĺžke asi 20 cm, ktorým sa na ňu zahnal, v

dôsledku čoho ju zasiahol do oblasti tváre a spôsobil jej povrchové poranenie nosa, následne pokračoval
v útoku, pričom poškodená sa snažila držať mu ruku s nožom, aby sa na ňu nezahnal, následkom
tohto pretláčania a zásahu ďalšej predavačky, ktorá sa ho snažila od poškodenej odtiahnuť, padla
poškodená na zem, kde sa ju snažil chytiť, čo sa mu nepodarilo a začal ju opakovane kopať pravou
dolnou končatinou do oblasti hornej časti tela a rúk, s tým, že počas celého útoku držal v pravej ruke
kuchynský nôž, následne upustil od svojho konania a odišiel od poškodenej a po ceste z obchodu
zatriasol s regálom s rôznym spotrebným tovarom, ktorého časť padla na zem, čím poškodenému B.
C., trvale bytom C. XXX spôsobil škodu vo výške 617,36 Eur, pričom počas tohto konania mu vypadol

na zem z vrecka nohavíc kuchynský zúbkový nôž v celkovej dĺžke 23 cm a následne z miesta odišiel
na neznáme miesto, z ktorého písal poškodenej správy prostredníctvom aplikácie Messenger, v ktorých
sa jej vyhrážal slovami: „Už ťa zabijem. Chcela si to, zabijem ťa. Uvidíme sa. Pôjdeme spolu hore. Aj
B.. Beriem si pištol. Pôjdeš rýchlo dolu.
Neboj. V piči. Policajti ťa neubránia. Uvidíš, krutá smrť. Stojí za to skapať teraz.
Odkáž pandlom sa stretneme, Jaj jaj. Kurvo. Maminka, sestra a švagor padnú. Bude lov. Zbytočne už.
Stalo ti to za to. Chcel som to s tebou riešiť normálne len ta B.. preto mi preplo, ale už je to jedno nájdem

ťa a je po tebe. Mam zbraň, tak pištoľ pôjde to rýchlo.“, čím u poškodenej E. F., trvale bytom G. B.
XX, XXX XX B. vzbudil odôvodnený strach o jej život a zdravie a rodinu, ďalej jej spôsobil zranenia -
pomliaždenie iných častí zápästia a ruky, povrchové poranenie nosa - odrenina, povrchové poranenie
inej a bližšie neurčenej časti hrudníka – pomliaždenie s dobou liečenia nepresahujúcu 7 dní,

t e d a- inému sa vyhrážal smrťou, ťažkou ujmou na zdraví a inou ťažkou ujmou takým spôsobom, že to mohlo
vzbudiť dôvodnú obavu a čin spáchal závažnejším spôsobom konania – so zbraňou a na chránenej
osobe - blízkej osobe,

- slovne a fyzicky na mieste verejnosti prístupnom sa dopustil výtržnosti najmä tým, že napadol iného,
- zničil, poškodil a urobil neupotrebiteľnou cudziu vec a pôsobil tak na cudzom majetku malú škodu,

č í m s p á c h a l

prečin nebezpečné vyhrážanie podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a) písm. b) Trestného zákona
s poukazom na § 138 písm. a) a § 139 písm. c) Trestného zákona v súbehu s prečinom výtržníctva
podľa § 364 ods. 1 písm. a) Trestného zákona a prečinom poškodzovania cudzej veci podľa § 245 ods.
1 Trestného zákona.

Za to sa mu
ukladá

podľa § 360 ods. 2 Trestného zákona s poukazom na § 36 písm. l), § 37 písm. h), písm. m), § 38 ods.
4 Trestného zákona s použitím § 41 ods. 1 Trestného zákona úhrnný trest odňatia slobody vo výmere

16 (šestnásť) mesiacov.

Podľa § 48 ods. 2, písm. b) Trestného zákona sa obvinený na výkon uloženého trestu zaraďuje do ústavu
so stredným stupňom stráženia.

Podľa § 60 ods. 1 Trestného zákona sa obvinenému ukladá trest prepadnutia veci, a to kuchynský nôž,
zúbkový, s čiernou rukoväťou dĺžky 23 cm.

Podľa § 60 ods. 5 Trestného zákona vlastníkom prepadnutej veci sa stáva štát.

Podľa § 287 ods. 1 Trestného poriadku súd obvinenému ukladá povinnosť nahradiť poškodenému B.
C., nar. XX.XX.XXXX v B., trvale bydliskom C. H. XXX škodu vo výške 617,36 Eur.

Poučenie:

Proti tomuto trestnému rozkazu môže podať odpor do 8 dní od jeho doručenia obvinený, osoby, ktoré
sú oprávnené v jeho prospech podať odvolanie a prokurátor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný

rozkaz vydal (§ 355 ods. 1 Trestného poriadku)

Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba v lehote odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné
pojednávanie. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356 Trestného
poriadku (§ 355 ods. 3 Trestného poriadku)

Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.
Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba. (§

355 ods. 2 Trestného poriadku)

Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie

ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak ide o návrh na uloženie ochranného opatrenia
zhabania peňažnej čiastky alebo zhabania majetku, postupuje sa ďalej podľa § 362a, prokurátor však
nemôže v tomto konaní vziať návrh späť; takto sa postupuje aj vtedy, ak zúčastnená osoba podala
odpor a zároveň vznikol dôvod na postup podľa odseku 3, ale v dôsledku vzatia odporu oprávnenou
osobou späť sa stal trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným vo výroku o vine a treste (§ 355 ods.

4 Trestného poriadku)Ak bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Trestného poriadku, môže poškodený vziať súhlas
s trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí obvinenému, osobám, ktoré sú

oprávnené v jeho prospech podať odvolanie alebo prokurátorovi (§ 355 ods. 6 Trestného poriadku)

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na

hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom
(§ 355 ods. 8 Trestného poriadku)

Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa

§ 255 ods. 3 Trestného poriadku a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením
uzneseniaovráteníveciprokurátorovinapostuppodľa§232a§233alebovyhlásenímrozsudku,ktorým
súd schválil dohodu o vine a treste (355 ods. 10 Trestného poriadku)

Podľa § 356 Trestného poriadku trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon

niečo iné, aj vykonateľným, ak odpor nebol podaný (uplynutím lehoty na podanie odporu), ak odpor
bol vzatý späť (dňom jeho späťvzatia), ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený
súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba (dňom vzdania
sa práva podať odpor)